Valaa perustus 5 cm S80 solumuovilla pohjassa?

[cem77]

Ei ole mitään syytä laittaa eristystä sokkelin alle ryömintätilaan. Onhan se eri asia reunapalkin kanssa kokonaan valetulla laattalla.

Sitten taas itse valetusta tulee liian ohut, jos kyseistä muottia käytetään. Tarvitsee noin 20 cm betonia.

Tee uusiksi tee oikein.

Mahdollinen eristys tulee silloin sijoittaa ulkopuolelle suojaamaan routaa vastaan.

 

[Plupp 170879]

Ehkä se ei vaikuta niihin vastauksiin, jotka olet saanut, mutta onko se kallio, jonka päälle valatte?

 

[Mr_Bear]

Ehkä Cellplast ja höyryplast ovat siellä, koska he ovat suunnitelleet lämpöperustusta.
Kuitenkin siinä tapauksessa muovin sijainti on väärä. Mutta heillä voi olla omat syynsä.

Pohjan paksuus ei tunnu harkitulta.

 

[biasb]

Myöhäinen vastaus täällä.

Mutta kun huomautin ongelmasta, joka liittyy solumuovin käyttöön pohjassa, firma poisti solumuovin ja muovin ja valoi lisää 45, jotta perustus tuli 24 cm (195 + 45) korkeaksi ja vahvistetuksi kahteen kerrokseen.

Joten nyt se on valettu ja muurattu, olen luonut uuden ketjun sille:
https://www.byggahus.se/forum/threads/efterfoga-leca-murning.342628/

 

[Heij83]

Onko se sama firma, joka valoi pohjan?
Tuntuu epäilyttävältä, onko heillä lainkaan osaamista tällä alalla.
En ole muurari, mutta olisin varmistunut siitä, että kivien väliin tulee laastia, ja kuten aiemmin on todettu, he olivat täysin hakoteillä pohjan osalta.

 

[biasb]

En tiedä, vastasitko toisessa ketjussa täällä. Ehkä se meni vähän sekavaksi, enkä tiennyt, jatkaisinko täällä vai aloittaisinko uuden kysymyksen (vaikka se liittyykin asiaan).

Kyllä, se on sama firma, joka valoi perustan, sen jälkeen kun he muuttivat perustaa ajattelin, että asia ratkeaa (ehkä hieman naivisti? ) heti kun se oli paikallaan.

Luottamus firmaan ei ole tällä hetkellä erityisen suuri.

 

[Heij83]

En tiedä, vastasitko toiseen ketjuun täällä. Ehkä tuli hieman sekavaa, en tiennyt pitäisikö jatkaa täällä vai uudella kysymyksellä (vaikka liittyvätkin toisiinsa).

Kyllä, sama firma valoi perustuksen, ja sen jälkeen kun he muuttivat perustuksen, ajattelin, että ongelma ratkeaa (ehkä hieman naiivia? ) heti kun se oli paikoillaan.

Luottamus firmaan ei ole tällä hetkellä erityisen suuri.

Kommentoin solumuovia, että S100 ei riitä.
Eikö ole yhtään piirustuksia perustuksesta tai talosta, joihin urakoitsijan tulisi sitoutua?

 

[biasb]

Ei. Se oli yksinkertainen laajennus ryömintätila-anturalla, johon emme tarvinneet rakennuslupaa (taajama-alueen ulkopuolella), joten jätimme itse perusrakenteen rakennusfirman hoidettavaksi. Olemme piirtäneet piirustukset rakennuslupaa varten (ennen kuin tiesimme, ettei sitä tarvinnut), mutta ne eivät olekaan rakennesuunnitelmia.

 

[Heij83]

Ei. Se oli yksinkertainen laajennus matalaperustuksella, johon emme tarvinneet rakennuslupaa (taajama-alueen ulkopuolella), joten jätimme itse perusrakenteen rakennusfirmalle. Olemme piirtäneet piirustukset rakennuslupaa varten (ennen kuin tiesimme, ettei tarvinnut), mutta ne eivät olekaan rakennussuunnitelmia.

Jaa, ehkä se riittää, mutta se tuntuu vähän epävarmalta, kun huomautimme, että he poistavat solumuovin ja tekevät lisäksi jalan paksummaksi. Jos on varma asiastaan, niin varmaan perustelee sen?

 

[Rabbithole]

Onko kunta vahvistanut, että te ette tarvitse rakennuslupaa? Pidä se mielessä, jotta ette joudu laittoman rakentamisen selvitykseen.