Uudisrakentaminen kipsillä kylpyhuoneessa

[Nanorch]

Ostamme avaimet käteen -periaatteella ja nyt on käynyt ilmi, että he laittavat kipsiä kylpyhuoneisiin.

En ole kovin hyvin perillä, mutta se näyttää aivan tavalliselta kipsiltä, kyseenalaistin tämän ja sain epämääräisen vastauksen takaisin, mutta mainittiin, että he noudattivat PER:iä.

Nyt olen lukenut hieman ja PER on korvattu BBR:llä.

Voiko tarkastaja loppukatselmuksessa hyväksyä ratkaisun, jossa on kipsiä?

Talo on pystytetty 080701 jälkeen, jos sillä on merkitystä...

 

[Marive]

jos aiotte asentaa kaakeleita / klinkkeriä niin se ei ole hyväksyttyä, jos aiotte laittaa muovimattoa niin se on edelleen hyväksytty jonkin aikaa, kuten olen ymmärtänyt.

 

[Nanorch]

jos aiotte asentaa kaakelia tai klinkkeriä, niin se ei ole hyväksyttyä, jos aiotte laittaa muovimattoa, niin se on edelleen hyväksytty jonkin aikaa, kuten ymmärsin.

Siitä tulee klinkkeriä mukavuuslämmityksen kera ja kaakelia seinille.

Åhh... tähän kyllästyy!
Kuinka h-vetin paljon täytyykaan tarkistaa itse, kun ostaa avaimet käteen -ratkaisun ajatellen, että välttyy tällaiselta sitoutumiselta.

Suuret vakiintuneet rakennusyritykset eivät siis ole MIKÄÄN takuu siitä, että edes saa kylpyhuoneen, joka noudattaa alan sääntöjä

 

[lajsiiwan]

Kirjoita vihainen kirje kuluttajavirastolle. Eihän ole mitään parempaa kuin saada iso rakennusyritys kiinni rakennusvirheistä ^^

 

[Åsa76]

Toivon, että he saavat purkaa ja rakentaa uudelleen. Onhan ilmeisesti selvästi sääntöjen vastaista, jos käytetään kipsiä nykyään. Mitkä huijariyhtiöt - älä ota vastaan mitään PER:tä, vaadi BBV-todistus.

Ottaisin muuten advokaatin mukaan. Oletan, että teillä on sopimus siitä, että talo rakennetaan "vallitsevien alan sääntöjen" mukaisesti. Ei vain alan sääntöjen...

 

[Nanorch]

Mitä voin lukea BBV:stä, niin kartonkipäällysteisille kipsilevyille oli siirtymäaika 1. heinäkuuta 2008 asti. Ennen sitä pärjäsi siis, mutta ei sen jälkeen.

BBV ei ole kovin yksityiskohtainen tältä osin. Katson, että koska märkätila ei ollut selvästi aloitettu ennen 2008-07-01, kartonkipäällysteinen kipsi EI ole hyväksyttävä.

Voin kuvitella, että rakennusyritys tulee viittaamaan siihen, että rakennus oli aloitettu ennen 2008-07-01 (puhumme siis pohjasta), onko heillä mitään perusteita siellä?

EDIT: Mitä luulette, että tarkastaja sanoo? (minulla on tietenkin valokuvadokumentaatio kipsistä, koska se ei näy myöhemmin)

 

[Bezt]

Oletko varma, että ne eivät ole niitä "nya" kuituvahvistettuja kipsilevyjä, joita he ovat käyttäneet?

 

[StellanKarlgren]

Varma varmasti sitä, että he eivät ole käyttäneet "uusia" kuituvahvistettuja kipsilevyjä?

Ei sillä ole väliä. Ne ovat myös pahviverhoiltuja. Kuitenkin niiden taivutusjäykkyys on parempi.
Ne ovat hyväksyttyjä laattojen alla mattona seinällä.

 

[Mike Wazowski]

Uskon, että kyse on siitä, mitkä säännöt ovat voimassa, kun rakennuslupa on haettu ja kun rakennuskokous on pidetty. Usein kestää kauan rakennusluvan ja tuotannon välillä, joten uusia sääntöjä ei voida ottaa heti käyttöön kaikille talon rakentamisille.

 

[fn76]

Saatavilla on myös pahvittomia kipsilevyjä. Knaufilla on levy nimeltään Humid Board, ja se on lasikuitukankaalla päällystetty kipsilevy, joka ei lahoa/hometu. Uskon, että sen pinta on vaaleankeltainen. http://byggsystem.knaufdanogips.se/products/boards/glasmat_gypsum/humid_board/index.html

 

[Bezt]

Luulen, että kyse on siitä, mitkä säännöt ovat voimassa, kun rakennuslupa on haettu ja kun rakennusneuvottelu on pidetty. Usein kestää kauan rakennusluvan ja tuotannon välillä, siksi uusien sääntöjen ei voida tulla voimaan välittömästi kaikille talonrakennuksille.

Tuo näyttää minusta oudolta ja vain yritykseltä talonvalmistajille säästää muutama euro, uudet säännöt ovat olleet tunnettuja yli 1½ vuotta, vaikka ne eivät astuneetkaan voimaan 1. heinäkuuta tänä vuonna, ei se suunnittelu voi olla niin pitkäaikaista.

Ei sillä ole merkitystä. Nekin ovat paperipäällysteisiä. Kuitenkin niiden taivutusjäykkyys on parempi. Ne ovat hyväksytty matolla seinässä laatan alla.

Njae, en ole aivan varma, ne mitä tarkoitan, ovat BKR:n hyväksymiä. Esim. http://www.gyproc.dk/gyproc/bestall...NID=84BD0E04C8BEE33DC12572DD002396C5&m=mpmgmb

Nanorch: Katso, mikä on levyjen valmistaja, jotka ovat asentaneet, ja käy läpi tämä lista hyväksytyistä levyistä.
http://www.bkr.se/branschregler/Alternativa_skivor_2008-09-22.xls

Sitten voi olla hyödyllistä tarkistaa, että he käyttävät hyväksyttyä vedeneristettä, jotta tässäkin asiassa ei huijata, mikä on melkein vielä tärkeämpää.
http://www.bkr.se/branschregler/Godkanda_system_over_miljonen.pdf

 

[Linus_E]

toimii samalla tavalla kaikkialla.
sähkö säännöt, putki säännöt kirvesmiehen säännöt..
säännöt pätevät projektin alusta alkaen.

kuten siellä missä rakennamme nyt. siellä pystytettiin 4-kerroksiset talot kipsillä kylpyhuoneissa
koska näitä alettiin rakentaa ennen uusien sääntöjen voimaantuloa.

samoin pätee, kun saamme uusia sähkö sääntöjä jne.

eli rakennusfirmalla voi olla kaikki oikeudet puolellaan.

 

[kungkokos]

Minulla oli sama ongelma Götenehusin kanssa. Tarkistin kuitenkin tämän ennen kuin kylpyhuone aloitettiin ja "pakotin" heidät vaihtamaan. He halusivat maksun tästä, mutta kieltäydyin. Vahvin kortti oli, että sopimuksessa luki, että heidän pitäisi rakentaa PER's alakohtaisiin sääntöihin. Koska PER's rakennusmääräykset olivat menneet BKR's alakohtaisiin sääntöihin ja niillä oli selkeämpiä suoria vaatimuksia kuin BBR, saimme sen läpi. He eivät oikein voineet puolustaa talon rakentamista tunnetun riskirakenteen mukaan. Huomautin myös, että siirtymäkausi 1. heinäkuuta 2008 asti oli, jotta ehditään sopeutua eikä tarvitse purkaa aloitettuja projekteja. Götenehus perusteli, että minun ei pitäisi välittää, koska talo valmistuisi ennen kuin se tulisi pakolliseksi.

Kummallista, että se on lisävalinta, ettei rakenneta taloa, joka homehtuu! Pysy lujana!

 

[Nanorch]

Varma varmasti etteivät ole käyttäneet niitä "uusia" kuituvahvisteisia kipsilevyjä?

Oletan, ettei olisi tullut kuultua mitään muminaa PER:stä ilman että olisi viitattu BKR:ään sen sijaan.

Luulen, että se koskee niitä sääntöjä, jotka ovat voimassa silloin kun rakennuslupa on haettu ja kun rakennuskokoukset on pidetty. Usein kestää kauan rakennusluvan ja tuotannon välillä, joten uusia sääntöjä ei voi ottaa käyttöön välittömästi kaikille rakennuskohteille.

Koska kyseessä on usean talon vaihe, oletan että rakennuslupa on haettu ja rakennuskokous pidetty yhdellä kertaa. Voisin veikata että tämä on tapahtunut ennen 2007-07-01

Mielestäni tuo vaikuttaa oudolta ja vain yritykseltä talonvalmistajilta säästää muutama kruunu, uudet säännöt ovat olleet tiedossa yli 1½ vuotta, vaikka ne eivät astuneetkaan voimaan tämän vuoden heinäkuun 1. päivä, näin pitkä suunnittelu se ei voi olla.

Nanorch: Tarkista, mikä on levyjen valmistaja ja katso läpi tämä lista hyväksytyistä levyistä. [linkki]

Sen lisäksi voi olla hyvä tarkistaa, että käytetään hyväksyttyä vedeneristystä niin ettei tässäkään asiassa ole huijattu, melkein vielä tärkeämpää. [linkki]

Näin kai se luottamus luodaan, vai mitä? Ei, jos vielä rakennetaan, niin tehdään se itse!

Aion tarkistaa tuon vedeneristyksen!

 

[Nanorch]

Hade själv samma problem med Götenehus. Jag kollade dock upp detta innan badrummet påbörjades och "tvingade" dem att byta. De vile ha betalt för detta men jag vägrade. Det starkaste kortet var att det i kontraktet stod att de skulle bygga enligt PER's branchregler. Eftersom PER's byggregler gått in i BKR's branchregler och de hade tydligare direkt gällande krav än BBR fick vi igenm det. De kunde inte rikigt försvara att uppföra huset enligt en känd riskkunstruktion. Jag påpekade också att övergångsperioden fram till 1 juli 2008 var för att man skulle hinna ställa om och inte behöva riva upp påbörjade projekt. Götenehus resonerade att jag inte skulle bry mig efersom huset skulle bli färdigt innan det blev tvingande.

Märkligt att det skall vara tillval att inte bygga hus som möglar! Stå på dig!

Jag har lusläst vårat kontrakt men jag hittar inget där det står någonting om branschregler. Det hänvisas såklart till ABS05 men där hittar jag heller ingenting. Luddigt kontrakt alltså =(

Så vad säger panelen?

Ska man dra detta mot Kvalitetsansvarige? Besiktningsmannen eller Byggherren?