Tulkita piirustus. Kantava seinä?

[Ungochbortskämd]

Olen yrittänyt tulkita tätä, mutta olen epävarma.

Se mikä tekee minut epävarmaksi on arm.

Eikö se ole sisempi seinä ei-kantava vai olenko täysin hakoteillä?

Ystävällisin terveisin

 

[justusandersson]

En voi oikein määrittää seinän sijaintia, mutta voi sanoa joitakin yleisiä asioita. Jos kyseessä on puinen lankkuseinä, se ei ole kantava. Puusta tehtyjä kantavia seiniä ei koskaan esiinny betonilaatan alla. Jos kyseessä on puurunko, se on lisätty myöhemmin. Jos se on tiiliseinä (puolitiili), se ei todennäköisesti ole kantava. En löydä tällaisia seiniä liittämistäsi raudoituspiirustuksista. Kaikki kantavat seinät ovat näissä piirustuksissa. Sama pätee kevytbetoniseiniin.

Se on tavattoman elegantti talo. Se muistuttaa Nils Ericssonsgatanin palvelutaloa Tukholmassa, mutta samanlaisia löytyy varmaan enemmänkin. Tiilen ja kevytbetonin yhdistäminen julkisivussa on epätavallista.

 

[Ungochbortskämd]

En osaa aivan tarkasti sanoa seinän sijaintia, mutta voidaan sanoa joitakin yleisiä asioita. Jos kyseessä on puinen lankkuseinä, se ei ole kantava. Ei koskaan ole kantavia puuseiniä betonilaatan alla. Jos kyseessä on puurunkoinen seinä, se on lisätty myöhemmin. Jos se on tiiliseinä (puolitiili), se ei todennäköisesti ole kantava. En löydä sellaisia seiniä raudoituspiirustuksissa, jotka olet liittänyt mukaan. Kaikki kantavat seinät ovat näissä piirustuksissa. Sama pätee kevyet betoniseinät.

Se on hieno talo. Se muistuttaa Nils Ericssonsgatanin palvelutaloa Tukholmassa, mutta on varmaan muitakin samanlaisia. Tiilen ja kevytbetonin yhdistelmä julkisivussa on harvinainen.

Kiitos vastauksestasi!

Seinää ei löydy piirustuksesta. Se sijaitsee aivan portaikon luona, kuvassa näkyy muutamia lautoja, jotka kattavat sen.

Huoleni on, että näyttää siltä, että raudoitusrauta ulottuu ja ylittää seinän, vaikka sen pitäisi olla laatan yläosassa.

Katsotaan milloin/jos hallitus vastaa, en halua, että tulee virheitä, mahdollisesti ottaa joku katsomaan.

 

[justusandersson]

On olemassa myös alapinnan raudoitus. Yläpinnan raudoitus on vain paksun seinän yläpuolella lähellä. Seinät, joita ei ole raudoituspiirustuksessa, eivät ole kantavia (jos piirustusta on seurattu, siis).

 

[Ungochbortskämd]

On myös alemmalla tasolla olevaa raudoitusta.

Eikö olekin niin, että alakerran raudoitus on minun lattiassani ja yläkerran raudoitus on naapurin yläpuolella?

Seinät, joita ei ole mukana raudoituspiirustuksessa, eivät ole kantavia.

Toivon, että he ovat seuranneet sitä. Se, mikä on hieman hämmentävää, on että kaikki muut sisäseinät ovat 10cm ja tämä on 13cm paksu.

Paljon päänvaivaa koska se on vanha talo, mutta ehkä se on osa sen viehätystä

 

[justusandersson]

Ei, sekä ylä- että alapuolen raudoitus sijaitsevat samassa laatassa. Raudoitus on siellä vastustamassa vetovoimia, jotka syntyvät sisäisten kiertomomenttien vuoksi. Tilan keskellä tukevien seinien välillä nämä voimat ovat suurimmat laatan alapuolella, ja laatta haluaa taipua alaspäin. Tuen kohdalla ne ovat sen sijaan suurimmat laatan yläpuolella, jossa laatta haluaa taipua ylöspäin. Seinän paksuus riippuu pääasiassa käytetystä materiaalista.

 

[Ungochbortskämd]

Ei, sekä ylä- että alareunoilla oleva raudoitus ovat samassa levyn osassa. Raudoitus on olemassa kompensoimaan vetojännityksiä, jotka syntyvät sisäisistä vääntömomenteista johtuen. Tukevien seinien välissä nämä jännitykset ovat suurimmat levyn alareunassa, mikä haluaa taipua alaspäin. Tuen yläpuolella ne ovat suurimmat levyn yläreunassa, missä levy haluaa taipua ylöspäin. Seinän paksuus riippuu pääasiassa käytetystä materiaalista.

Suurkiitos vastauksistasi