Suurempi sisäänkäynti keittiöön

[Krawk]

Toki, ei ole paljon kuormaa josta puhumme. Lautasi ei kuitenkaan tee mitään hyötyä, miksi on sopimatonta suositella tätä muille, joilla saattaa olla huomattavasti enemmän tiiliä oven yläpuolella. Se, että teet asioita oman tuntuman mukaan omassa talossasi, on yksi asia, mutta on turhaa sanoa muille, että tekisivät väärin.

 

[RoughChuck]

Se mikä toimii, ei ole väärin. Laudoilla saavutetaan riittävä toiminto tässä tapauksessa, ei ole enemmän vetolujuutta kampaamattomissa raudoissa puolittain käytössä. TS:llä ei ole enempää oven yläpuolella, vinkki koski hänen edellytyksiään. Tällaisilla holveilla tai aukkoilla, joissa on kuormaa tuolta ajalta, on muuten aina betonipalkki.
Mutta nyt lopetan tämän, mitä tahansa kirjoitetaankin

 

[Krawk]

Se mikä toimii, ei ole väärin. Yksi lauta täyttää riittävän tehtävän tässä tapauksessa,

Laudallasi ei ole mitään hyötyä. Holvisi selviää ilmeisesti olemassa olevan holvauksen kiven ja laastin koheesion avulla. Kuinka vakaa tämä rakenne on, on kuitenkin epäselvää.

ei ole enemmän vetolujuutta kampaamattomissa raudoissa puoliksi laastissa.

Ei ehkä enemmän murtolujuutta, mutta täysin erilainen jäykkyys.

TS:llä ei ole enempää oven yläpuolella, vinkki koski hänen olosuhteitaan.

Sinun muurisi ja TS:n eivät ole silti samat. Ehkä ne ovat samankaltaisia, mutta enempää et tiedä.
Silti epäsopivaa. (Sinun tapauksessasi, kuten myös TS:n)

Tällaisilla holveilla tai aukoilla, joissa on kuormitus, on f.ö. aina betonipalkki.

Kaikissa oikein suoritetuissa ei-holvatuissa muureissa aukkojen yläpuolella on kantava palkkirakenne.
(Kyllä, holvi voi olla suora alareunasta)

Mutta nyt lopetan tämän, mitä ikinä kirjoitetaankin

Kirjoita mielellään lisää. Mutta kokeile ensin laskea pehmeätiilimuuripalkki puuvetoarmeerauksella ottaen huomioon muodonmuutos pitkäkestoisessa kuormituksessa.

 

[RoughChuck]

Ok sait minut kiinni täytyy vastata
Ensinnäkin haluan vain selvästi sanoa, etten ole niin h-lvetin tyhmä että luulisin puun olevan rakenneaine tässä suhteessa, joten sen laskeminen ei tule kyseeseen.q(;^p
Rauta (usein ei harjateräs kuten sanottu) joka on niin kuin tuo, ei pidä kiviä, mahdollisessa kuormituksessa kivet voivat "liukua" raudoilla. Jotta raudoitus toimisi, sen täytyy olla muurattu alimpiin kerroksiin, ja jos se ei ole harjateräs, sen täytyy olla taivutettu päissä niin että ne voivat pysyä kiinni kivien välissä "viereinen/ulkopuolella" holvia. Näyttää siltä, että sinulla on hyvä hallinta tästä, joten minun johtopäätökseni on, ettet usein sijaitse tässä tilanteessa? Raudan joka on tuolla tavalla voi saada pois esimerkiksi tekemällä tilaa sormille keskeltä veitsellä ja vetämällä alas, jotta ne liukuvat ulos myös sivuilta. Kuormituksessa ne antautuisivat heti.
Tiedän, että "lautani" ruuveilla on rajallinen vaikutus, mutta se tekee vähintään yhtä paljon hyötyä kuin nuo raudat ja jos se on ei mitään, olemme takaisin alussa - se on mahdollista poistaa.
Väitän edelleen jämäkästi, että lauta tekee hyötyä vastustamalla vetovoimia alareunassa, lisäksi seinä kestää paljon paremmin sivuttaiskuormitusta. Voin ärsyttää sinua sanomalla, että asetan myös sivusmygarna noin 20mm materiaalista, niin ne pitävät kivet yhdessä myös, jos joku ohittaa reiän matkalla

 

[Krawk]

Ymmärrän oikeastaan ​​ei mitä haluat sanoa nyt?
Onhan hyvä, että olet tullut ymmärtämään laudan merkityksettömyyden.
Ehkä ymmärrät, miksi reagoin, kun suosittelet tätä ratkaisua muille?
Kehys avauksessa ei tietenkään ole väärä. Mutta se ei täytä sitä tehtävää, jota väität.

Tietysti tasolevyissä tulee olla päätykappa. Tämä olisi muuten tarvittu myös kampakiinnikkeellä näillä etäisyyksillä, koska ankkurointipituudet ovat kaukana täyttymisestä. Se, ettei näin ole talossasi, on ikävää, ehkä joku piti liian työläänä järjestää tämä, miksi rauta on nyt, kuten totesit, tehottomana.
Huomaa kuitenkin, että myös vuorottelu tiilillä on vahvistus, koska ne kestävät suurempaa painetta kuin kevytbetonia. Tästä syystä kutsuin sitä aiemmin "tiilipalkiksi".

 

[RoughChuck]

Ei, se ei todellakaan näytä siltä, että et edes haluaisi ymmärtää , "brädan" ei ole mitenkään turha, sillä (ruuvien kanssa luonnollisesti) se vastustaa vetovoimia, vaikka ei millään tavalla voi kilpailla oikein suoritetun raudoituksen kanssa.
Mutta koska olen useista paikoista (en siis vain omasta talostani) kokemuksesta huomannut miten se ON tehty eikä miten se ehkä PITÄISI olla tehty, niin voin hyvällä omatunnolla suositella ideaa "oikeassa" tapauksessa.
Hyvää jatkoa Krawk

 

[Krawk]

Ei, ei näytä siltä, että et edes haluaisi ymmärtää , "lauta" on kaukana merkityksettömästä, se (ruuvien kanssa tietysti) estää vetovoimia, vaikka se ei mitenkään voi kilpailla oikein toteutetun raudoituksen kanssa. Koska olen kokemuksen perusteella monista paikoista (ei siis vain talostani) huomannut, miten se ON tehty eikä miten se ehkä PITÄISI olla tehty, koen voivani hyvällä omallatunnolla suositella ideaa "oikeassa" tapauksessa. Pidä huolta itsestäsi Krawk

Kyllä, olen ymmärtänyt, että uskot laudallesi olevan hyötyä. Se, että seinä ilmeisesti selviää ilman vetoraudoitusta, ei kuitenkaan mielestäni todista tätä millään tavalla. Omenat ja Päärynät.