Kuinka huonoa on oikeastaan asua talossa, joka on rakennettu sinisellä betonilla? Jos emme voita tarjouskilpailua siitä talosta, johon tarjoamme nyt, on olemassa toinen vaihtoehto, mutta se talo on rakennettu sinisellä betonilla... Se ei oikein tunnu hyvältä. Pitäisikö sitä välttää vai?
Oletan, että olet jo tarkistanut, onko tehty radonmittaus. Kaupunkisuunnitteluvirastolla on siitä tietoa.
Moderator
· Stockholm
· 57 848 viestiä
Henkilökohtaisesti en ostaisi sitä. Osittain välttääkseni mahdollisia huolenaiheita. Mutta enemmän taloudellisista syistä.
Radonin raja-arvoja alennetaan koko ajan, ja talon ostajien sietokyky radonille vähenee jatkuvasti. Tämä tarkoittaa, että kun jonain päivänä myyt talon, sinisestä betonista tulee suurempi hinnan rasitus kuin mitä se on tänään. Jos ostat talon tänään, saat "radonalennuksen", eli talo olisi kalliimpi ilman sinistä betonia, mutta tuo alennus todennäköisesti kasvaa tulevaisuudessa.
Radonin raja-arvoja alennetaan koko ajan, ja talon ostajien sietokyky radonille vähenee jatkuvasti. Tämä tarkoittaa, että kun jonain päivänä myyt talon, sinisestä betonista tulee suurempi hinnan rasitus kuin mitä se on tänään. Jos ostat talon tänään, saat "radonalennuksen", eli talo olisi kalliimpi ilman sinistä betonia, mutta tuo alennus todennäköisesti kasvaa tulevaisuudessa.
Hei, ensimmäinen viestini täällä foorumilla.
Asun talossa, joka on osittain rakennettu sinisellä betonilla, joten olen yrittänyt hankkia vähän tietoa aiheesta.
Yleisesti ottaen maaperäradon on paljon suurempi ongelma, kun puhutaan sisäilman radonista. Maaperäradon voi myös aiheuttaa paljon korkeampia radonpitoisuuksia kuin rakennusmateriaalista lähtöisin oleva radon.
Talossa, jossa on sinistä betonia, on mitä todennäköisimmin tehty radonmittaus, en usko että sama pätee kaikissa muissa maan taloissa.
Edellisessä talossani (puutalo) saattoi olla moninkertaisesti korkeampi radonpitoisuus kuin nykyisessä sinibetonitalossa. Ennen kuin ostimme tontin, tarkistin kunnan kanssa, oliko se korkean riskin alueella, eikä se ollut. Olin tyytyväinen enkä miettinyt radonia ennen kuin kiinnostuimme nykyisestä talosta.
Nyt jälkikäteen olen ymmärtänyt, että maaperäradonia voi esiintyä hyvin suurina paikallisina vaihteluina.
Johtopäätökseni on, että KAIKKI talot pitäisi radonmitata ennen ostoa.
Usko, ettei tarvitse huolehtia radonista vain siksi, ettei talossa ole sinistä betonia, on kuin pistää päänsä pensaaseen.
Asun talossa, joka on osittain rakennettu sinisellä betonilla, joten olen yrittänyt hankkia vähän tietoa aiheesta.
Yleisesti ottaen maaperäradon on paljon suurempi ongelma, kun puhutaan sisäilman radonista. Maaperäradon voi myös aiheuttaa paljon korkeampia radonpitoisuuksia kuin rakennusmateriaalista lähtöisin oleva radon.
Talossa, jossa on sinistä betonia, on mitä todennäköisimmin tehty radonmittaus, en usko että sama pätee kaikissa muissa maan taloissa.
Edellisessä talossani (puutalo) saattoi olla moninkertaisesti korkeampi radonpitoisuus kuin nykyisessä sinibetonitalossa. Ennen kuin ostimme tontin, tarkistin kunnan kanssa, oliko se korkean riskin alueella, eikä se ollut. Olin tyytyväinen enkä miettinyt radonia ennen kuin kiinnostuimme nykyisestä talosta.
Nyt jälkikäteen olen ymmärtänyt, että maaperäradonia voi esiintyä hyvin suurina paikallisina vaihteluina.
Johtopäätökseni on, että KAIKKI talot pitäisi radonmitata ennen ostoa.
Usko, ettei tarvitse huolehtia radonista vain siksi, ettei talossa ole sinistä betonia, on kuin pistää päänsä pensaaseen.
Muistelisin, että tämä radonmittaus olisi tulossa pakolliseksi ennen myyntiä pian, joten jos ajattelee paitsi tätä myös jälleenmyyntiarvoa, voi olla järkevää tehdä mittaus etukäteen. Mutta samalla, oikea mittaus kestää kait noin 3 kuukautta ja siihen ei ole aikaa, kun sopimus tehdään samana päivänä kuin näyttö.
Ostin viime vuonna talon, joka on rakennettu sinibetonista. Mittasimme radonpitoisuudet ennen ostoa, ja ne osoittautuivat olevan 120 Bq. Silloin kukaan ei asunut talossa, joten ovet ja ikkunat olivat aina kiinni. Emme ole mitanneet jälkeen kun muutimme sisään, mutta rakennuskonttorin työntekijän mukaan pitoisuudet ovat pudonneet huomattavasti vain siksi, että talossa on liikettä, ovet avataan ja tuuletetaan. Talon ostaminen ylipäätään on iso juttu, joten en ymmärrä ihmisiä, jotka eivät mittaa radonia, oli talo sitten rakennettu sinibetonista tai ei. Rakennusmateriaalien radon ei yleensä ole suurempi ongelma. Sitä vastoin maaperän radon.
Olen puhunut monien "asiantuntijoiden" kanssa siitä lyhytaikaisesta mittauksesta (noin yhdestä kahteen viikkoa) radonin ja useimmat heistä sanovat samaa "on helppo alentaa arvoa radonmittauksessa, siihen tarvitaan vain että ikkuna on hieman auki tai että liesituuletin on päällä, niin arvo laskee huomattavasti."
Joten te, jotka haluatte tehdä radonmittauksen, varmista että sitä mitataan pidemmän ajan ja oikeissa olosuhteissa. Älkää luottako sokeasti lyhytaikaisen mittauksen tuloksiin. Ei halua ostaa sikaa säkissä.
Joten te, jotka haluatte tehdä radonmittauksen, varmista että sitä mitataan pidemmän ajan ja oikeissa olosuhteissa. Älkää luottako sokeasti lyhytaikaisen mittauksen tuloksiin. Ei halua ostaa sikaa säkissä.
Hei!
Olen ollut radontalon omistaja. Sekä sinibetonista että maaperän radonista (liuskevuori, Skaraborg).
Ostohetkellä arvo oli raja-arvossa 380bq (raja 400).
Talossa oli silloin asennettuna mekaaninen tulo/poistoilmanvaihto, vanha svenskafläkt rdaa. Se toimi täysin.
Näin pöytäkirjan arvoista ennen ilmanvaihtoyksikön asentamista. Se oli peräti 10.000!!!
Useilla taloilla alueella on/on ollut uskomattomia arvoja.
Tein joitain yksinkertaisia asioita, ja sain arvot laskemaan merkittävästi sekä energiankulutuksen alenemaan.
1. Säädin ilmanvaihdon tasolle 0,5 talon tilavuudesta. Se oli PALJON enemmän ennen. Suuren vaihtuvuuden vuoksi talossa oli liian korkea alipaine.
2. Asensin radonpumpun laattaan. Uusi mittaus antoi 180bq, kun edellä mainittu kohta 1 oli ratkaistu.
3. Tarkistin läpiviennit laatassa ja tarkastusluukussa (joka oli siis kuopassa) oli vain sorapeti alla. Tämä toimii kuin savupiippu alipaineessa talossa, kirjaimellisesti imi radonia. Tein tiivistyksen luukkuun ja liitin spiroin radonpumpulle. Uusi mittaus antoi 60bq (rinnetalo, ja itse asiassa se oli 40 rinteessä ja 80 yläkerrassa), joten tämä oli lääke tähän mökkiin.
Maaperän radonia on selvästi vaikeampi hallita kuin "vain" sinibetonia.
-sinibetoni = tuuletus.
-maaperän radon = erilaisia ratkaisuja alueen, talotyypin jne. mukaan. Voi olla, että porataan kaivo talon ulkopuolelle ja imetään siitä. Voi olla imupisteitä talon laatassa (useita pisteitä parasta), voi olla imeminen salaojaputkistossa jne.
Johtopäätös, tarkista alue kunnan kanssa. Jos se on radonalue, myös puurakenteiset talot ryömintätilassa sisältävät radonia.
Olen ollut radontalon omistaja. Sekä sinibetonista että maaperän radonista (liuskevuori, Skaraborg).
Ostohetkellä arvo oli raja-arvossa 380bq (raja 400).
Talossa oli silloin asennettuna mekaaninen tulo/poistoilmanvaihto, vanha svenskafläkt rdaa. Se toimi täysin.
Näin pöytäkirjan arvoista ennen ilmanvaihtoyksikön asentamista. Se oli peräti 10.000!!!
Useilla taloilla alueella on/on ollut uskomattomia arvoja.
Tein joitain yksinkertaisia asioita, ja sain arvot laskemaan merkittävästi sekä energiankulutuksen alenemaan.
1. Säädin ilmanvaihdon tasolle 0,5 talon tilavuudesta. Se oli PALJON enemmän ennen. Suuren vaihtuvuuden vuoksi talossa oli liian korkea alipaine.
2. Asensin radonpumpun laattaan. Uusi mittaus antoi 180bq, kun edellä mainittu kohta 1 oli ratkaistu.
3. Tarkistin läpiviennit laatassa ja tarkastusluukussa (joka oli siis kuopassa) oli vain sorapeti alla. Tämä toimii kuin savupiippu alipaineessa talossa, kirjaimellisesti imi radonia. Tein tiivistyksen luukkuun ja liitin spiroin radonpumpulle. Uusi mittaus antoi 60bq (rinnetalo, ja itse asiassa se oli 40 rinteessä ja 80 yläkerrassa), joten tämä oli lääke tähän mökkiin.
Maaperän radonia on selvästi vaikeampi hallita kuin "vain" sinibetonia.
-sinibetoni = tuuletus.
-maaperän radon = erilaisia ratkaisuja alueen, talotyypin jne. mukaan. Voi olla, että porataan kaivo talon ulkopuolelle ja imetään siitä. Voi olla imupisteitä talon laatassa (useita pisteitä parasta), voi olla imeminen salaojaputkistossa jne.
Johtopäätös, tarkista alue kunnan kanssa. Jos se on radonalue, myös puurakenteiset talot ryömintätilassa sisältävät radonia.
Yksi vinkki on lukea seuraavaa SSI:stä:
http://www.ssi.se/radon/pdf/RadonCancer2art_snytt.pdf
Tässä julkaisussa sanotaan mm.
"Riski, että 75-vuotias, joka ei ole koskaan tupakoinut, sairastuu keuhkosyöpään on 0, 100 ja 400 Bq/m³:n pitoisuuksilla 0,4 %, 0,5 % ja 0,7 %. Jos 75-vuotias tupakoi, alkuperäinen riski on 10 % ja sitten 12 % ja 16 % mainituilla radonpitoisuuksilla. Tämä tarkoittaa, että tupakoitsijoilla on noin 25 kertaa suurempi riski sairastua keuhkosyöpään radonista kuin ei koskaan tupakoineilla."
Tämä tarkoittaa, että radontalossa on noin 0,1 % suurempi riski, jos pitoisuus on noin 300 Bq.
Julkaisussa sanotaan myös tupakoimattomista:
"Ne, jotka ovat altistuneet kotona ympäristötupakansavulle, vastaavat koko riskin kasvusta, kun taas ne, jotka eivät ole olleet altistuneet ympäristötupakansavulle, eivät osoittaneet mitään riskin kasvua lisääntyneen radonpitoisuuden myötä. Näitä havaintoja on kuitenkin vahvistettava muissa tutkimuksissa."
Jos et ole tupakoitsija etkä altistu savulle, nykyinen tutkimus osoittaa erittäin pieneen tai olemattomaan riskiin. On luultavasti tärkeämpää miettiä lasten kouluväylää ym. Kiinteistön markkina-arvo on kuitenkin todennäköisesti alhaisempi, mutta toisaalta se on sama, kun itse ostaa.
/Radontalon omistaja vuoden ajan
Aion kuitenkin mitata ja mahdollisesti asentaa FTX:n talvella (varmuuden vuoksi)
http://www.ssi.se/radon/pdf/RadonCancer2art_snytt.pdf
Tässä julkaisussa sanotaan mm.
"Riski, että 75-vuotias, joka ei ole koskaan tupakoinut, sairastuu keuhkosyöpään on 0, 100 ja 400 Bq/m³:n pitoisuuksilla 0,4 %, 0,5 % ja 0,7 %. Jos 75-vuotias tupakoi, alkuperäinen riski on 10 % ja sitten 12 % ja 16 % mainituilla radonpitoisuuksilla. Tämä tarkoittaa, että tupakoitsijoilla on noin 25 kertaa suurempi riski sairastua keuhkosyöpään radonista kuin ei koskaan tupakoineilla."
Tämä tarkoittaa, että radontalossa on noin 0,1 % suurempi riski, jos pitoisuus on noin 300 Bq.
Julkaisussa sanotaan myös tupakoimattomista:
"Ne, jotka ovat altistuneet kotona ympäristötupakansavulle, vastaavat koko riskin kasvusta, kun taas ne, jotka eivät ole olleet altistuneet ympäristötupakansavulle, eivät osoittaneet mitään riskin kasvua lisääntyneen radonpitoisuuden myötä. Näitä havaintoja on kuitenkin vahvistettava muissa tutkimuksissa."
Jos et ole tupakoitsija etkä altistu savulle, nykyinen tutkimus osoittaa erittäin pieneen tai olemattomaan riskiin. On luultavasti tärkeämpää miettiä lasten kouluväylää ym. Kiinteistön markkina-arvo on kuitenkin todennäköisesti alhaisempi, mutta toisaalta se on sama, kun itse ostaa.
/Radontalon omistaja vuoden ajan
Aion kuitenkin mitata ja mahdollisesti asentaa FTX:n talvella (varmuuden vuoksi)