Hei,
Huomasimme tänään kattotiilen, joka oli liukunut alas jättäen aluskatteen paljaaksi. Talomme on rakennettu vuonna 1970, eikä tässä tapauksessa käytetty raakaponttia tai huopakatetta, vaan tyydyttiin tupla-vanerilevyihin. Valitettavasti tämä tarkoittaa, että puu joutuu suoraan kosketuksiin kosteuden kanssa, elleivät kattotiilet tee työtään.
Tässä on pieni video (pahoittelen väärinpäin olevaa formaattia):
1. Kattotiili peitti noin 30 % aukosta, ja oikealla puolella voi nähdä vesivahingon.
2. Näkymä alaspäin, näyttää siltä, ettei katon alapuolinen rima ole kärsinyt merkittävää vahinkoa.
3. Tämä on rima, johon tiili oli kiinnitetty, se näyttää melko huonolta. Vaikka se näyttääkin huonolta, en ymmärrä, miten tiili on voinut hypätä raiteiltaan. Kuvassa voi myös nähdä, kuinka kostea vaneri on.
4. Tämä palanen oli irrallaan kattotiilen alla
5. Vaikka en voinut nähdä, että edellinen kattotiili oli rikki, laitoin uuden tilalle
6. Sisäpuolella odotin suurta kosteusläikkää, mutta en löytänyt mitään huomionarvoista.
7. Tämä näytti kosteusläikältä, mutta se ei tuntunut kostealta eikä joustanut. Lisäksi uskon, että se oli hieman liian alhaalla ollakseen oikealla alueella.
Mitä mieltä olette tästä? Pitäisikö se korjata? Ja miten?
Huomasimme tänään kattotiilen, joka oli liukunut alas jättäen aluskatteen paljaaksi. Talomme on rakennettu vuonna 1970, eikä tässä tapauksessa käytetty raakaponttia tai huopakatetta, vaan tyydyttiin tupla-vanerilevyihin. Valitettavasti tämä tarkoittaa, että puu joutuu suoraan kosketuksiin kosteuden kanssa, elleivät kattotiilet tee työtään.
Tässä on pieni video (pahoittelen väärinpäin olevaa formaattia):
1. Kattotiili peitti noin 30 % aukosta, ja oikealla puolella voi nähdä vesivahingon.
2. Näkymä alaspäin, näyttää siltä, ettei katon alapuolinen rima ole kärsinyt merkittävää vahinkoa.
3. Tämä on rima, johon tiili oli kiinnitetty, se näyttää melko huonolta. Vaikka se näyttääkin huonolta, en ymmärrä, miten tiili on voinut hypätä raiteiltaan. Kuvassa voi myös nähdä, kuinka kostea vaneri on.
4. Tämä palanen oli irrallaan kattotiilen alla
5. Vaikka en voinut nähdä, että edellinen kattotiili oli rikki, laitoin uuden tilalle
6. Sisäpuolella odotin suurta kosteusläikkää, mutta en löytänyt mitään huomionarvoista.
7. Tämä näytti kosteusläikältä, mutta se ei tuntunut kostealta eikä joustanut. Lisäksi uskon, että se oli hieman liian alhaalla ollakseen oikealla alueella.
Mitä mieltä olette tästä? Pitäisikö se korjata? Ja miten?
Ehdotan, että säästätte kattoremonttia varten ja mietitte, haluatteko sisustaa ullakon/rakentaa kattolyhdyn/muuttaa kattokulmaa.
Siihen asti tarkkailkaa kattoa, sekä ulkoa että sisältä. That’s it.
Siihen asti tarkkailkaa kattoa, sekä ulkoa että sisältä. That’s it.
Jäsen
· Blekinge
· 10 117 viestiä
Kaikki katot tarvitsevat vedeneristyksen. Ei ole mitään vikaa vanerissa, mutta sen ulkopuolelle tarvitaan jotain vedenpitävää. Jos vaneri näyttää kuten yläkuvissa, se on vaihdettava. Kaikki tiilet ja rimoitukset on poistettava, mädäntynyt vaneri vaihdettava ja kaikki varustettava kankaalla tai aluskermillä. Tiilet ovat lisäksi eläkkeelle siirtymässä. Todennäköisesti sinun täytyy laittaa pressu tilapäiseksi toimenpiteeksi. Mikä on katon kaltevuus?
En laittaisi pressua ellei se vuoda sisään. Pressu voi vahingoittaa kattoa enemmän kuin siitä on hyötyä, niin kauan kuin se ei vuoda sisään kuitenkaan.
Jäsen
· Blekinge
· 10 117 viestiä
On kyseenalaista, voiko kattoa vahingoittaa enemmän kuin mitä jo on tapahtunut. Se ei ehdottomasti saa vuotaa sisään. Nyt ei pitäisi puuttua kattoon.
Totta kai kattoa voi vahingoittaa enemmän. Kaikki kattotiilet ovat paikoillaan ja kuluneet, mutta luultavasti ehjiä. Sisäpuolella ei ole kosteusläiskiä. Jos asettaa pressun, se hakkaa kattoa vasten, menee itse rikki ja voi vahingoittaa tiiliä. Sitten ei enää näe, jos tiili on sijoillaan vinossa.
Olen samaa mieltä, että on aika vaihtaa katto, mutta jos hyväksyy, että koko katto täytyy vaihtaa, voi pieni kosteusvaurio tai hieman enemmän vahinkoa vanerissa olla merkityksetöntä.
Keskity siihen, mitä halutaan talolla tehdä ja suunnittele sopiva remontti kattoremontin yhteydessä, silloin voi luultavasti vähentää kustannuksia myyntivoittoverosta myytäessä.
Olen samaa mieltä, että on aika vaihtaa katto, mutta jos hyväksyy, että koko katto täytyy vaihtaa, voi pieni kosteusvaurio tai hieman enemmän vahinkoa vanerissa olla merkityksetöntä.
Keskity siihen, mitä halutaan talolla tehdä ja suunnittele sopiva remontti kattoremontin yhteydessä, silloin voi luultavasti vähentää kustannuksia myyntivoittoverosta myytäessä.
Jäsen
· Blekinge
· 10 117 viestiä
Viesti viestini on, että sinun ei tarvitse muovittaa taloa, vaan että sinun ei pitäisi tehdä mitään katolle nyt. Jos sinun täytyy suojata jotain väliaikaisesti, voit käyttää pressu (oikea sellainen, jota voi vuokrata, ei väärennöksiä). Katon kunnon ja betonitiilien iän perusteella, kattoremontti ei voi odottaa kovin pitkään.
Mutta sitten olemme samaa mieltä 
Pidä katto tarkkailussa, jos tiilet siirtyvät vinoon tai rikkoutuvat, ne tulee vaihtaa. Jos alkaa vuotaa (kosteuslaikkuja sisäpuolella), laita pressu päälle ja vaihda katto. Siihen asti voitte säästää ja tehdä suunnitelmia mahdollisesta uudelleenrakentamisesta.
Pidä katto tarkkailussa, jos tiilet siirtyvät vinoon tai rikkoutuvat, ne tulee vaihtaa. Jos alkaa vuotaa (kosteuslaikkuja sisäpuolella), laita pressu päälle ja vaihda katto. Siihen asti voitte säästää ja tehdä suunnitelmia mahdollisesta uudelleenrakentamisesta.
Ei niiden tarvitse. Minun kattoki on ollut 160 vuotta ilman vedeneristettä. On varmaan aika tehdä jotain katolle. Mutta se on toiminut kauan ilman vedeneristettä. Kuitenkin, jos tiilissä on vikaa, kuten TS:n tapauksessa, siitä tulee paljon herkempi. Järkevällä huovalla ei tule seuraamuksia.J justusandersson sanoi:
Jäsen
· Blekinge
· 10 117 viestiä
Jos laajennetaan valikoimaa ja otetaan mukaan historialliset rakennukset, on Daniel 109 luonnollisesti oikeassa. Asfalttihuopa alkoi esiintyä vasta joskus 1870-luvulla (en ole täysin varma). Ongelmia ratkaistiin osittain erittäin jyrkällä kattokaltevuudella, mielellään noin 45 astetta, ja osittain avoimilla rakenteilla, jotka kestivät vähän vettä.
Kun pyysimme tarjousta katon vaihdosta vuosi sitten, useat käsityöläiset ihmettelivät, miksi katto pitäisi vaihtaa nyt. Yhtään kattotiiltä ei ollut rikki, ei ollut näkyviä kosteusläpäisyjä, ja kosteusmittari ei näyttänyt kohonnutta kosteutta.
Yleinen mielipide oli, että jos se ei vuoda, ei ole syytä vaihtaa.
Kaikki ovat samaa mieltä siitä, että katon arvioitu käyttöikä on saavutettu, mutta se ei itsessään tarkoita, että se pitäisi vaihtaa. Mitä enemmän vuosia siitä voi saada irti, sitä taloudellisempaa se on.
Kuten tavallista, on aina riskitöntä ja turvallista sanoa, että pitäisi kunnostaa/vaihtaa/ostaa uusi, mutta voiko tästä katosta todella saada vielä lisää vuosia?
Nyt voi tietenkin huomauttaa, että on olemassa jonkin verran kosteusläpäisyä, MUTTA puhumme pienestä alueesta, eikä kosteus ole mennyt katon läpi. Kun tämä kuivuu, mikä on silloin katon kunto? Eikö se kestäisi pari vuotta lisää?
Vuodon syy on tässä tapauksessa tiedossa, yksi kattotiili on luisunut alas. Oletan, että tämä ei olisi täysin mahdotonta heti kattoremontin jälkeen. Ja jos niin olisi käynyt, olisiko silloin koko katto hylätty? Vai tehty pienempi toimenpide?
Mietin kuitenkin tässä, että leka, jonka pitäisi pitää tämä tiili paikallaan, näyttää saaneen kosteusvaurion. Kysymys, joka tulee mieleeni katsellessani kuvia, on, kuinka tämä kohta on voinut vaurioitua kosteudesta? Joko sataa sateella erityisestä kulmasta tai sitten on toinen vuoto ylempänä katolla. Koska en ajatellut tuohon suuntaan ollessani siellä, en myöskään etsinyt sitä. Kuitenkin nostin pari kattotiiltä löytääkseni oikean korvaajan, enkä huomannut muita ongelmia.
Joten maallikkona käsitykseni tällä hetkellä on:
- Nosta yllä oleva kattotiili ja varmista, ettei siellä ole vaikutusta
- Anna materiaalin kuivua muutaman kuukauden (kesään asti)
- Tarkista alueen lujuus ja tarvittaessa naulaa/ruuvaa jokin vahvike, ehkä pala vaneria.
Pressun laittaminen ei tunnu huolellisesti harkitulta ratkaisulta, riskinä on, että kosteus jää loukkuun. Tässä tapauksessa meillä ei ole avointa reikää, kattotiili, joka suojaa aluskatetta, on taas paikallaan, joten tilan pitäisi pystyä kuivumaan itsestään.
Yleinen mielipide oli, että jos se ei vuoda, ei ole syytä vaihtaa.
Kaikki ovat samaa mieltä siitä, että katon arvioitu käyttöikä on saavutettu, mutta se ei itsessään tarkoita, että se pitäisi vaihtaa. Mitä enemmän vuosia siitä voi saada irti, sitä taloudellisempaa se on.
Kuten tavallista, on aina riskitöntä ja turvallista sanoa, että pitäisi kunnostaa/vaihtaa/ostaa uusi, mutta voiko tästä katosta todella saada vielä lisää vuosia?
Nyt voi tietenkin huomauttaa, että on olemassa jonkin verran kosteusläpäisyä, MUTTA puhumme pienestä alueesta, eikä kosteus ole mennyt katon läpi. Kun tämä kuivuu, mikä on silloin katon kunto? Eikö se kestäisi pari vuotta lisää?
Vuodon syy on tässä tapauksessa tiedossa, yksi kattotiili on luisunut alas. Oletan, että tämä ei olisi täysin mahdotonta heti kattoremontin jälkeen. Ja jos niin olisi käynyt, olisiko silloin koko katto hylätty? Vai tehty pienempi toimenpide?
Mietin kuitenkin tässä, että leka, jonka pitäisi pitää tämä tiili paikallaan, näyttää saaneen kosteusvaurion. Kysymys, joka tulee mieleeni katsellessani kuvia, on, kuinka tämä kohta on voinut vaurioitua kosteudesta? Joko sataa sateella erityisestä kulmasta tai sitten on toinen vuoto ylempänä katolla. Koska en ajatellut tuohon suuntaan ollessani siellä, en myöskään etsinyt sitä. Kuitenkin nostin pari kattotiiltä löytääkseni oikean korvaajan, enkä huomannut muita ongelmia.
Joten maallikkona käsitykseni tällä hetkellä on:
- Nosta yllä oleva kattotiili ja varmista, ettei siellä ole vaikutusta
- Anna materiaalin kuivua muutaman kuukauden (kesään asti)
- Tarkista alueen lujuus ja tarvittaessa naulaa/ruuvaa jokin vahvike, ehkä pala vaneria.
Pressun laittaminen ei tunnu huolellisesti harkitulta ratkaisulta, riskinä on, että kosteus jää loukkuun. Tässä tapauksessa meillä ei ole avointa reikää, kattotiili, joka suojaa aluskatetta, on taas paikallaan, joten tilan pitäisi pystyä kuivumaan itsestään.
Mutta kattolevyn on täytynyt irrota jo 10 vuotta sitten, kun otetaan huomioon, kuinka mätä se on.
Sitten mielestäni jokin, joka näkyy niin hyvin kuin katto, tulisi näyttää hieman siistimmältä kuin tuo, minä olisin vaihtanut sen ilman sen enempää miettimistä.
Sitten mielestäni jokin, joka näkyy niin hyvin kuin katto, tulisi näyttää hieman siistimmältä kuin tuo, minä olisin vaihtanut sen ilman sen enempää miettimistä.
Ei, se tapahtuu melko nopeasti jos vettä pääsee sisään.
Viimeksi muokattu:
Olen ollut ullakolla ehkä kerran joka kolmas kuukausi ja katolla ehkä kerran joka kuudes kuukausi. Koska en ole törmännyt tähän aiemmin, käsitykseni on, että tämä ei ole ollut näin enempää kuin enintään kuukauden ajan. Jatkossa pidämme hieman paremmin silmällä kattoa, jotta se ei mene näin pitkälle ennen kuin toimenpiteet voidaan käynnistää.
En ole alueen asiantuntija, mutta kun sataa ja erityisesti kun sataa paljon lunta, kuten nyt, sanoisin että lahottumista tapahtuu melko nopeasti avoimessa ja käsittelemättömässä puussa.
Kun on kyse katon kunnosta, on mainittava, että juuri tämän osan yläpuolella on puu, mikä aiheuttaa selvästi enemmän sammalta ja likaa.
Tässä on joitakin kuvia katon muista osista:
En ole alueen asiantuntija, mutta kun sataa ja erityisesti kun sataa paljon lunta, kuten nyt, sanoisin että lahottumista tapahtuu melko nopeasti avoimessa ja käsittelemättömässä puussa.
Kun on kyse katon kunnosta, on mainittava, että juuri tämän osan yläpuolella on puu, mikä aiheuttaa selvästi enemmän sammalta ja likaa.
Tässä on joitakin kuvia katon muista osista: