Reklamoidaanko 7 vuoden vanha terassi, joka jo lahoaa?

[BirgitS]

Onko se urakoitsijan vika, että ts ei hoida terassiaan. Se pitäisi ymmärtää. Melko ilmeistä.

Ja miten mielestäsi TS olisi pitänyt hoitaa terassiaan kuluneiden 7 vuoden aikana?

 

[Utsliten och utdömd]

Ja siis mielestäni ei voi syyttää TS:ää. Vain siksi että omistaa talon, ei ole ammattilainen. Jos ei osaa tai halua, niin ostaa palveluita, jotka maksavat paljon jotta joku muu tekee oikealla tavalla. Ei odota maksavansa virheistä ja on vaikeaa tietää jos ei itse ole kiinnostunut ja/tai perehtynyt.

Kuitenkin olen skeptinen kuuntelemaan puuseppää siitä, miten ylipäätään maalataan. Muoviväri toimii hyvin ulkona, kun maalaa laudan yhden puolen ja antaa toisen puolen tuulettaa mahdollista kosteutta. Koko jonkin maalaaminen muovivärillä on kuin pyytäisi lahoa, erityisesti rakenteessa kuten aita, jossa on usein kulmia ja tasaisia pintoja, joissa vesi jää seisomaan.

 

[ToRy]

Voin olla sitä mieltä, että jos palkkaa kirvesmiehen rakentamaan terassikaiteen, pitäisi voida olettaa, että tämä tietää hieman enemmän kuin vain miten sahata ja kiinnittää osia. Kirvesmiehen pitäisi ehdottomasti olla perillä riskeistä - ja toimenpiteistä riskien minimoimiseksi - kun käytetään käsittelemätöntä puuta ulkona. Se, että kirvesmies lisäksi vastaa kysymykseen "ei ole aikaa", on mielestäni huomionarvoista.

Ehkä ei täysin merkityksetön näkökohta vastuukysymyksessä on mielestäni se, miten prosessi päätökseen käyttää käsittelemätöntä puuta eteni. Onko kirvesmies sanonut jotain tyyliin "äh, ei ole ongelmaa!" vai onko TS määrätietoisesti halunnut käsittelemätöntä kirvesmiehen varoituksista huolimatta, että se lahoaa? Vaikka jälkimmäinen vaihtoehto olisi totta ja kirvesmies lopulta suostunut, olisi tämän pitänyt informoida TS:ää siitä, kuinka tärkeää on suojata puuta niin hyvin kuin mahdollista.