Rautatiekiskot yläkerroksen lattiahirsien vahvistamiseen?

[p.newbranch]

Hei
Minulla on erittäin notkuva lattia kesämökkini yläkerrassa.
Vanha torppa, jossa on heikko/harva puutavara.

Ajattelin käyttää 4 kiskoja kapeasta raideväliltä kohottaakseni palkiston - se on 5.4 metriä seinästä seinään ja "I-palkki" on 4.5 cm leveä, 7 cm korkea ja painaa 16 kg metri.
Ajattelin, että palkkien ulkoreunojen pitäisi levätä pystyssä olevien PUU-tukien päällä, jotka seisovat lekaharkon sokkelin päällä - kevennän pystyssä olevia puutukia kiinnittämällä ne samalla hirsiseinään.

Ajattelenko väärin? Onko teräspalkki liian heikko?
Vai onko se jopa "liiottelua" käyttää kiskoja?

Ajattelin siis 4 kiskoterästä olemassa olevien heikkojen puupalkkien väliin.
Tänään väliä naulanpäiden katossa on 1 m, joten epäilen, että se on siellä missä palkit ovat. Ajattelin sijoittaa kiilat 1.2 m välein.

Toivon nopeaa vastausta, ystävällisin terveisin
Peter

 

[Chentin]

Sanoisin, että räls on aivan liian taipuva.
Tarvitset huomattavasti jäykemmän rautarakenteen.
Jos ajattelet c/c-mittaa slipers, näet, että raiteet tarvitsevat tukea alhaalta aivan eri tavalla kuin mitä tavoittelet.

 

[p.newbranch]

Sanoisin, että kiskot ovat aivan liian taipuisia. Tarvitset huomattavasti jäykemmän teräsrakenteen. Jos mietit ratapölkkyjen c/c-mittaa, huomaat, että kiskoilla on oltava alhaalta päin tukea täysin eri tavalla kuin mihin pyrit.

Kiitos - joo tämä voi olla jotain mitä olen missannut, varsinkin ottaen huomioon kiskon painon. Toisaalta on vähän eri asia kantaa veturia kuin kantaa lattiarakennetta, jonka kuormitus on enintään 200-300 kg. Kyseessä on torppa - jossa on melko jyrkkä vinokatto ja matala katon korkeus (lue: vaikeasti kalustettava).

Mutta luulen, että olet oikeassa - pitää tutkia kiskot ennen ostamista, ne ovat aika kapeita/pieniä painostaan huolimatta. En kuitenkaan tiedä, miten laskisin kiskojen kantavuuden lisäksi kiskojen kantavuus voi olla heikentynyt vuosien varrella.

Vielä kerran - tuhannet kiitokset vastauksesta.

 

[Chentin]

Kiitos - joo tämä voi olla jotain mitä olen missannut, varsinkin kun ajatellaan kiskon painoa.
Toisaalta on hieman eroa kantaa veturia ja kantaa kattorakennetta kalusteilla, jotka painavat enintään 200-300 kg. Kyseessähän on torppa - jossa on melko jyrkkä vinokatto ja matala katon korkeus (lue kalustamaton).

Mutta luulen, että olet oikeassa - aion tutkia kiskon ennen ostoa, se on helkatin kapea/pieni painoonsa nähden. En tosin tiedä, miten minun pitäisi laskea kiskon kantavuutta lisäksi kiskon kantavuus on saattanut kärsiä vuosien varrella.

Jälleen kerran - tuhannet kiitokset vastauksesta.

Mitä tarkoitan, on se, että kisko ei ole kovin vääntöjäykkä, koska se on suunniteltu kestämään äärimmäisen korkeita pistekuormia, ja niillä on kunnollinen tuki alapuolella.

Kun kiskoja vaihdetaan, uudet kiskot yleensä asetetaan rinnakkain nykyisten kiskojen viereen. Silloin voi nähdä, että se näyttää "ruskealta spagetilta", joka makaa sivuttain, koska ne makaavat "löysästi" maassa. (Työskentelen veturinkuljettajana).

 

[ArneTW]

Kiskot kestävät varmasti, mutta painuma on melkoinen.

On olemassa muita vaihtoehtoja, jotka ovat jäykempiä.

/ATW

 

[Staffans2000]

Mitä tarkoitan, on että kiskot eivät ole erityisen kiertojäykkiä, koska ne on suunniteltu kestämään äärimmäisen korkea pistekuormitus, kun niitä tuetaan kunnolla alapuolelta.

Ennen kiskojen vaihtoa sijoitetaan uudet kiskot olemassa olevien rinnalle. Silloin voi nähdä, että ne näyttävät "ruskealta spagetilta", joka on kyljellään, kun ne makaavat löysästi maassa.
(Työskentelen junankuljettajana).

Toisaalta, kun katsot kiskoja pitkin, vaikutelma on erilainen kuin katsottaessa niitä muutaman metrin päästä sivusta. Mutta niin heikko kisko ei ole optimaalinen ts:lattialle. Mutta jos hän saa sen edullisesti, voi olla sen arvoista kokeilla.

Staffan

 

[Chentin]

Toisaalta katsot kiskon suuntaisesti, jolloin vaikutelma on erilainen kuin jos katsot muutaman metrin päästä sivusta. Mutta niin heikko kisko ei ole optimaalinen ts lattialle. Mutta jos hän saa sen halvalla, voi olla sen arvoista kokeilla.

Staffan

Ei, ei ole edes sen arvoista kokeilla. Kuten @ArneTW kirjoittaa tuossa ylhäällä, taipuma tulee olemaan äärimmäinen.
Täysin turhaa.

 

[Staffans2000]

Ei, ei ole edes kokeilemisen arvoista. Kuten @ArneTW kirjoittaa yllä, taipuma tulee olemaan äärimmäinen.
Täysin turhaa.

Näin se varmaankin on. Mutta en ihan ymmärtänyt kuinka pitkän jännevälin kiskon pitäisi ylittää.

Staffan

 

[Taxture]

Miksi ei laskea "riktiga" teräspalkkeja?

 

[p.newbranch]

Jo - tajuan nyt, että on parempia ratkaisuja. Ei ole hyvä "täysratkaisu" tässä muodossa.
Ne maksaisivat minulle 600 kr per kisko - ja olisin tarvinnut 5 kpl tyyppiä. Mutta - kotiinkuljetus venetrailerilla maksaisi pari tuhatta lisää, koska matkaa on aika paljon.

Tuhat tuhatta kiitosta siitä, että jaoitte tietämyksenne ja ajatuksenne kanssani.

 

[KnockOnWood]

Jo - inser nu att det finns bättre lösningar. Inte bra med en "fullösning" av detta slag.

Joka tapauksessa, mielenkiintoinen tapa ratkaista talonrakennusongelma!
Meillä oli itse asiassa hieman kiskoja ensimmäisessä talossamme, kalastajamökissä Göteborgin saaristossa, joka oli rakennettu joskus 1800-luvulla ja jonka ostimme 1975.
Asuinalue oli yläkerrassa, sillä pohjakerros oli toiminut liikkeenä pari vuosikymmentä.
Siellä oli keittiö, jossa oli keittiötaso ja puuhella toisessa päässä, ja olohuone kamiinalla toisessa päässä.
Savupiippu oli siksi vedetty noin 3 metriä keittiöstä olohuoneeseen, ja siitä väliltä lepäsivät tiilet kahden rautatiekiskon päällä.
Ja hyvin pystyi lämmittämään sekä keittiössä että olohuoneessa.
Sitten remontoimme, siirsimme keittiön alakertaan ja teimme makuuhuoneet yläkertaan.
Ja purimme savupiipun, jolloin löysimme nämä rautatiekiskot.
Sitten tuli yksinkertainen moduulisavupiippu uudelle kamiinalle pohjakerrokseen.
Ja yläkerran savupiipun laajennusteolle jäi tilaa neljälle vaatekaapille

 

[useless]

Minulla on kiskot välipohjassani - SJ 27. Se näyttää toimivan.

 

[Staffans2000]

Joka tapauksessa, mielenkiintoinen tapa ratkaista talonrakennusongelma! Meillä oli itse asiassa vähän kiskoja ensimmäisessä talossamme, kalastajamökissä Göteborgin saaristossa, rakennettu joskus 1800-luvun kylmässä, ja ostimme sen vuonna 1975. Asuinosa oli yläkerrassa, koska alakerta oli toiminut kauppana parin vuosikymmenen verran. Siellä oli keittiö, jossa oli keittiötaso ja puuhella yhdessä päässä, ja olohuone, jossa oli kamiina toisessa päässä. Joten savupiipun runko oli noin 3 metriä keittiön ja olohuoneen välillä, ja sen välissä tiilet lepäsivät kahdella rautatiekiskolla. Ja se toimi hyvin polttaessa sekä keittiössä että olohuoneessa. Sitten remontoimme, siirsimme keittiön alakertaan ja teimme yläkertaan makuuhuoneet. Ja purimme savupiipun ja löysimme rautatiekiskot. Sitten siitä tuli yksinkertainen modulipiippu uudelle kamiinalle alakerrassa. Ja missä savupiippu oli levittynyt yläkertaan, siitä tuli tila neljälle vaatekaapille

Kaakeliuunit vuokrataloissa lepäsivät ristiin savupiipun läpi olevilla kiskoilla tai muilla teräspalkeilla tasapainottaen toisiaan. Ts. ongelma on suuri jänneväli ja harvinaisen heikot kiskot, jotka verrattuna tämän päivän 60-80kg/m eivät ole paljoa.

Staffan

 

[justusandersson]

Mielenkiintoinen keskustelu kaikille junarataintoilijoille. Se, mikä tekee junaradoista erityisen epäsopivia rakennustarkoituksiin, on profiili, joka antaa alhaisen pinta-alan hitausmomentin. Kapeammalla vartalolla ja yhtä leveillä laipoilla ylhäällä kuin alhaalla sama teräsmäärä voisi antaa huomattavasti jäykemmän palkin. 16 kg kiskopaino ei ole paljon. Se vaikuttaa olevan décauville-raide. Millä rautatiellä se on ollut käytössä? En löydä kyseistä profiilia rautatiekiskojen taulukostani.