Hei,
aiomme laajentaa 30 vuotta vanhan 1,5-kerroksisen talomme yläkertaa korvaamalla pienemmän kattolyhdyn sellaisella, joka ulottuu koko talon pituudelle. Meillä on kaksi vaihtoehtoa, miltä se voisi näyttää, mutta olen epävarma, minkä vaihtoehdon perusteella minun pitäisi laatia rakennuslupa-suunnitelmat. Vaihtoehto 1 (liitän mukaan kaksi näkymää) on se, miten ajattelimme alun perin, kun taas vaihtoehto 2 (liitän mukaan yhden näkymän) on samanlainen, mutta kattolyhdyn katto on vedetty harjalle asti.
Vaihtoehdon 2 piirsin keskusteltuani puusepän kanssa, joka sanoi, että rakenne olisi yksinkertaisempi, jos tekisimme sen niin. Pohdinta oli, että helpoin tapa tehdä rakentaminen olisi asettaa kattopalkkien harjapuoli kattolyhdylle talon sydänseinälle (joka kulkee talon keskellä pitkittäin, ja sydänseinä pitäisi rakentaa harjalle asti), ja sitten tukea palkkien toinen pää talon ulkoseinästä (etupuolelta). Olemassa olevien kattotuolien (kehikkojen) ei tarvitse tällöin kantaa ylimääräistä painoa, vaan kattolyhdyn kantaisivat olemassa olevat seinät. Tämä rakenne olisi siis yksinkertaisempi vetämällä kattolyhdyn katto harjalle asti.
Ulkonäöllisesti pidän vaihtoehdosta 1, mutta erot ovat pieniä, ja jos pitää paikkansa, että vaihtoehto 2 on helpompi toteuttaa, valitsemme sen. Toivottavasti joku voi vahvistaa tämän.
Lisäksi, ovatko talon seinät normaalisti riittävästi mitoitettu kantamaan tällaisen kattolyhdyn lisäämän lisäpainon?
terveisin
/ola
aiomme laajentaa 30 vuotta vanhan 1,5-kerroksisen talomme yläkertaa korvaamalla pienemmän kattolyhdyn sellaisella, joka ulottuu koko talon pituudelle. Meillä on kaksi vaihtoehtoa, miltä se voisi näyttää, mutta olen epävarma, minkä vaihtoehdon perusteella minun pitäisi laatia rakennuslupa-suunnitelmat. Vaihtoehto 1 (liitän mukaan kaksi näkymää) on se, miten ajattelimme alun perin, kun taas vaihtoehto 2 (liitän mukaan yhden näkymän) on samanlainen, mutta kattolyhdyn katto on vedetty harjalle asti.
Vaihtoehdon 2 piirsin keskusteltuani puusepän kanssa, joka sanoi, että rakenne olisi yksinkertaisempi, jos tekisimme sen niin. Pohdinta oli, että helpoin tapa tehdä rakentaminen olisi asettaa kattopalkkien harjapuoli kattolyhdylle talon sydänseinälle (joka kulkee talon keskellä pitkittäin, ja sydänseinä pitäisi rakentaa harjalle asti), ja sitten tukea palkkien toinen pää talon ulkoseinästä (etupuolelta). Olemassa olevien kattotuolien (kehikkojen) ei tarvitse tällöin kantaa ylimääräistä painoa, vaan kattolyhdyn kantaisivat olemassa olevat seinät. Tämä rakenne olisi siis yksinkertaisempi vetämällä kattolyhdyn katto harjalle asti.
Ulkonäöllisesti pidän vaihtoehdosta 1, mutta erot ovat pieniä, ja jos pitää paikkansa, että vaihtoehto 2 on helpompi toteuttaa, valitsemme sen. Toivottavasti joku voi vahvistaa tämän.
Lisäksi, ovatko talon seinät normaalisti riittävästi mitoitettu kantamaan tällaisen kattolyhdyn lisäämän lisäpainon?
terveisin
/ola
Ensinnäkin on vaikea tietää, kestääkö se tämän kuormituksen, teidän on joka tapauksessa oltava mukana rakennuslupapiirustuksen kanssa. Mietin eniten, onko taloudellisempaa nostaa koko kattoa sen sijaan, se voi itse asiassa olla yhtä kallista (mikä on budjettinne?) Kattoharkot on joka tapauksessa kevennettävä huomattavasti, mahdollisesti vaihdettava, miltä pohjapiirros näyttää ja missä kantavat seinät ovat. Meidän talossamme meidän piti vahvistaa kattoa palkkien avulla molemmilta puolilta, koska se oli vuodelta 57 ja kattorakenteet osoittautuivat alimitoitetuiksi lumiemme alueelle, ja teimme vain kaksi pienempää kuoppaa kahden kattorakenteen väliin.
Suosittelisin, että aloitat lyhyellä puhelulla kuntasi rakennuslupayksikköön välttääksesi myöhemmin ongelmia. Olen juuri rakentamassa kattolyhtyä, ja omassa kunnassani ilmeni, että oli kaksi periaatetta, joita pidettiin melko tärkeinä:
- Kattolyhdyt, jotka ovat korkeintaan 1/3 talon pituudesta, katsotaan ongelmattomiksi, suuremmat kattolyhdyt on vaikeampi saada rakennuslupaa varten (mutta ei mahdotonta).
- Katonräystäiden ja sisäkaton taitteen välillä tulee olla kaksi kokonaista riviä kattotiiliä.
Toisin sanoen, sinun toisen kattolyhtysi olisi ollut vaikea saada rakennuslupaa varten kunnassani.
- Kattolyhdyt, jotka ovat korkeintaan 1/3 talon pituudesta, katsotaan ongelmattomiksi, suuremmat kattolyhdyt on vaikeampi saada rakennuslupaa varten (mutta ei mahdotonta).
- Katonräystäiden ja sisäkaton taitteen välillä tulee olla kaksi kokonaista riviä kattotiiliä.
Toisin sanoen, sinun toisen kattolyhtysi olisi ollut vaikea saada rakennuslupaa varten kunnassani.
Kiitos vinkistä, tein kuten sanoit ja puhuin juuri erään rakennuslupa-arkkitehdin kanssa, eikä hän nähnyt mitään suoria ongelmia, joten tähän mennessä kaikki hyvin...
Heippa,
Meillä on samat rakennussuunnitelmat kuin teillä, rakentaa kattokori, joka kulkee koko talon pituudelta. Toteutitteko rakentamisen? Tulisiko siitä vaihtoehto 1 vai vaihtoehto 2? Mitä rakentaminen kustansi? Voisitteko jakaa hieman vinkkejä rakentamiseen liittyen?
Kiitos.
Ystävällisin terveisin, Tosan
Meillä on samat rakennussuunnitelmat kuin teillä, rakentaa kattokori, joka kulkee koko talon pituudelta. Toteutitteko rakentamisen? Tulisiko siitä vaihtoehto 1 vai vaihtoehto 2? Mitä rakentaminen kustansi? Voisitteko jakaa hieman vinkkejä rakentamiseen liittyen?
Kiitos.
Ystävällisin terveisin, Tosan
Hei, mietin vähän samaa kuin tosan siitä, minkä vaihtoehdon te valitsitte, mihin summaan päädyitte ja miten tulos tietenkin oli. Meillä on samat suunnitelmat, joten yritämme saada niin paljon tietoa suurista kattolyhdyistä kuin mahdollista, mutta harva on tehnyt täysin kuten te.O oandersson sanoi: