Poista osa sisäseinää avoimen tilaratkaisun saamiseksi

[Bob-TheBuilder]

Kantava seinä voi olla siirtynyt. Jotta se on kantava siinä, missä aiot jakaa olohuoneen lisähuoneeksi.

Vain jotta ymmärtäisin sinut oikein, tarkoitatko, että kenties kaikki se, mitä olen merkinnyt vihreällä, on kantavaa? Ja jos kyllä, kuinka se toimii kantavan kellariseinän kanssa? Kantava kellariseinä kulkee läpi koko kellarin "katkaistun kantavan seinän" alla, jos kutsumme sitä niin. Silloin siirtynyt seinä tukisi lattiaa? Tuntuu riskialttiilta.



Kellari:

 

[Bob-TheBuilder]

Seinään voi myös olla rakennettu teräspalkki sisäkattoon.

Tuntuu, että minun täytyy pyytää joku katsomaan paikalle ennen kuin aloitan purkamisen

 

[13th Marine]

Niin, se pilaa minun teori

 

[prototypen]

Katso poikkileikkauskuvaa, jossa väliseinä menee ylös hanbalkkiin vetotankojen väliin, ei ole kovin hyvä kantavana rakenteena. Pitäisi olla jotain kattotuolissa, joka menee seinästä ylös harjaan. Lisäksi sanotaan, että kattotuoli on vapaasti kantava.

Protte

 

[Bob-TheBuilder]

Katso leikkauspiirustusta, jossa väliseinä nousee vinopalkin väliin vetotankojen välissä, ei ole kovin hyvä kantava rakenne. Pitäisi olla jotain kattotuolissa, joka kulkee seinästä ylös harjaan.
Lisäksi sanotaan, että kattotuoli on vapaakantoinen.

Protte

Miten minun pitäisi tulkita vastauksesi että seinä ei ole kantava?

 

[Bob-TheBuilder]

Olen kysynyt neuvoa tuttavalta, joka on rakennusinsinööri. Hän sanoo, että rakenteen kuvaus on hieman epäselvä. Hän sanoo, että itsensä kantavat W-tyyppiset kattoristikot ovat juuri itsensä kantavia. Ne tukevat ulkoseinää ja "kolmiot" asettavat painonsa alapalkkiin, joka puolestaan on mitoitettu kestämään odotetut kuormat. Mutta hän lukee samalla, että rakennuskuvauksessa sanotaan, että kellarin seinän lisäksi pitää olla kantava väliseinä. Hän uskoo, ilman että on ollut paikalla, että tämä ei pidä paikkaansa, jos lukee koko muun rakenteen, jossa kantava seinä päättyisi puoliväliin tai jatkuisi suljettuun teräspalkkiin. Hän pitää myös epätodennäköisenä, että kantava seinä olisi siirretty ajatellen, että kellarin kantava seinä on suoraan sen alapuolella.

Joten ilman että on ollut paikalla ja kattoristikoiden rakennetta koskevien tietojen perusteella hänen arvionsa on, että seinälle sisäänkäyntikerroksessa kohdistuu hyvin vähän tai ei lainkaan painoa. Ainakaan tämä ei ole itsensä kantavien ristikkoratkaisujen perusidea. Mutta antaakseen tarkkaa lausuntoa, tarvitaan tietenkin paikalla käynti ajatellen rakenteen kuvauksen epäselvyyttä.

Voimmeko olla tyytyväisiä tähän lausuntoon ?

 

[JoLi81]

Luulen, että voitte olla tyytyväisiä siihen lausuntoon

Meillä on samanlainen rakenne ja samankaltaisia toimenpiteitä vapaasti kantavilla kattotuoleilla, ja teimme avoimen pohjaratkaisun. Jos kyseessä on vanha talo, on mahdollista, että on tullut painumia, joten kattotuolit lepäävät jossain määrin silti seinillä. Yksi idea on "ripustaa" kattotuolit ylös ullakolla ehkäistäkseen painumia ja välttääkseen halkeamia uudessa suuressa katossa. Jos teillä on hyvä rakentaja, keskustelkaa hänen kanssaan paikan päällä, niin löytyy varmasti lukuisia vaihtoehtoja, jotka sopivat teille parhaiten

 

[Henrik.S]

Mitä tulee kantavien ja ei-kantavien väliseinien kirjoituksiin, se voi mahdollisesti olla vakioseloste, jos se on talonvalmistajalta, jolla on monia malleja. Niin näyttää olevan rakennuspiirustuksissani vuodelta 74, joissa on kuvaus siitä, että kantavien seinien tulee olla eri mitoilla kuin ei-kantavien.

Ongelmana on vain, että ei ole olemassa yhtään seiniä, joiden mitat olisivat samat kuin kantavien.

 

[Karl_Pedal]

Se voi olla niin, että lujuusmielessä se on itsestään kantava, mutta silloin teidän täytyy hyväksyä mahdollinen taipuma ja siihen liittyvät halkeamat, jos vain poistatte seinän ilman vaihtamista. Ja onhan se ikävää saada sellaista riesaa, joten vaihtaminen on kuitenkin hyvä asia. Ehkä voitte unohtaa rakennusilmoituksen kunnalle, koska rakennuslupa-asiakirjoissa lukee itsestään kantava, joten olette turvassa. Rakennesuunnittelija on kuitenkin hyvä ottaa mukaan.

 

[Farzan]

Se voi kyllä olla niin, että kantavuuden kannalta se on itsestään kantava, mutta silloin teidän on siedettävä mahdollinen taipuma ja siihen liittyvät halkeamat, jos vain poistatte seinän ilman vaihtamista.

Ajattelin myös sitä, ottaen huomioon kattokannattimen tyypin, niin seinä ei todennäköisesti ole kantava kirjaimellisesti, mutta se voi olla tukevana. Se, että osa siitä on siirtynyt, niin ettei se ole suoraan kellarikerroksen sydänseinän yläpuolella, ei mielestäni välttämättä tarkoita että sillä ei ole mitään toimintoa - se vaikuttaa olevan melko yleistä omakotitaloissa (erityisesti hieman vanhemmissa), että tehdään tällaisia pieniä kompromisseja rakenteessa, kunhan se ei koske liian monia lattiapalkkijakoja peräjälkeen.