Pitäisikö aina olla upotettu sääntö harjapuun alla?

[Martin Lj]

Olen nähnyt erilaisia kuvauksia, sitä mietin, pitäisikö aina olla upotettu sääntö/kantopuu suoraan harjapuun alla seinärakenteessa?

Muutamia ajatuksia minulla:

1. Tarvitaanko se lähinnä silloin, kun kattotuoli ei tule suoraan pystyssä olevan säännön päälle?
2. Tarvitaanko se lähinnä silloin, kun seinässä on aukko, esimerkiksi terassinovi/suurempi ikkunapinta, joka estää pystysääntöjen asettamisen cc60 jaolla koko seinään?
3. Olen nähnyt youtubessa, että sen sijaan suositellaan kaksinkertaisten vaakasääntöjen asettamista harjapuuksi juuri ratkaisemaan ongelma, jossa kattotuoli ei tule suoraan pystysäännön päälle. Onko tämä jotain, mitä täällä tehdään? Ajattelen, että siitä tulee turhan suuri kylmäsilta.

Voitte myös jakaa parhaat vinkkinne, miten pystyssä oleva sääntö lovetaan tilan kanssa, johon vaakasääntö tulee

 

[Gabbe1]

Olen rakentanut useita rankarakenteisia taloja ilman vaakasuunnassa upotettua kakkosnelosta, mutta silloin kantava rakenne on ollut sellainen, että kattotuolit ovat olleet täsmälleen pystytolppien päällä. Jos tällaisessa rakenteessa haluaa asentaa oven tai ikkunan, joka on niin leveä, että yksi kantavista pystytolpista täytyy katkaista, tarvitaan poikkipalkki.

 

[Mikael_L]

1. Tarvitaanko sitä pääasiassa, kun kattotuoli ei osu suoraan yhden pystytolpan päälle?

Kyllä

2. Tarvitaanko sitä pääasiassa, kun seinään on aukko, esim. terassin ovi/suurempi ikkunasektio, mikä estää pystytolppien asettamisen cc60:n välein koko seinään?

Kyllä

3. Olen nähnyt Youtubessa, että ongelman ratkaisemiseksi, että kattotuoli ei osu suoraan pystytolpan päälle, suositellaan vaakatasoisten tuplapalkkien asettamista hammaslistoina. Onko tämä jotain, mitä täällä tehdään? Ajattelen, että se olisi tarpeettoman suuri kylmäsilta.

Olet oikeilla jäljillä tässä, enemmän kylmäsiltaa mutta ei fiksuin tapa lisätä kestävyyttä.
Jos lisäät ylimääräisen kantavan palkin viereen, kestävyyttä kaksinkertaistuu.
Jos valitset kaksi kertaa korkeamman palkin kantavaksi, kestävyyttä nelinkertaistuu, eli enemmän kestävyyttä samalla materiaalimäärällä. Joten saat saman kestävyyden 1,41 kertaa korkeamman palkin sijasta, eli vaihda 170x45 220x45:een niin se on melkein sama kestävyyttä.


Voi rakentaa kokonaan ilman kantavaa palkkia, mutta silloin on käytännössä tarpeen, että kattotuolit osuvat tarkalleen seinän tolppien kohdalle.
Jotkut suosivat, että kantava palkki asetetaan kaikkialle joka tapauksessa, se tekee siitä ainakin vähän vakaamman jossain. Ehkä antaa myös hieman enemmän kiinnitettävää.

Talon kohdalla käytin hammaslistat + kantavaa palkkia kaikkialla, vaikka olisin voinut jättää kantavat palkit pois kaikkialta paitsi yhden ikkunan yläpuolelta.
Autotallissa käytin kuitenkin vain kantavia palkkeja, jätin hammaslistat pois, vähän epätavallista, mutta eräs timpuristi suositteli sitä.
Tässä linkki: https://www.byggahus.se/forum/threads/snik-garaget.100212/page-5#post-706667
Yksi asia täytyy huomioida, kantokyky, kaikki kattotuolin paine kohdistuu 45x45mm alueelle. Ei olisi toiminut talossa, jossa katon kantavuus on mitoitettu 3,7 tonnin massalle joissain paikoissa.

 

[witten]

Ei ole olemassa yleistä vastausta kysymykseen, vaan se riippuu siitä, kuinka suuri kuorma tulee hammarbandetille. Tarvitsee laskea, jos haluaa tietää varmasti.

 

[Stefan1972]

Muuten seinäblokista tulee huomattavasti jäykempi myös pystysuoran regeln kanssa.