Olen miettimässä, mikä riskirakenne on suositeltava, tila on 15m² ja on talon eteinen, eli keskeinen paikka, johon haluaa "vähän kauniimpaa", muilla alueilla voin käyttää vihreää neulahuopamattoa, mutta talon eteiseen haluan jotain miellyttävämpää!
Talo on rinteessä ja siinä on eristämätön betonilaatta. Tällä hetkellä lattia on rakennettu seuraavasti, alhaalta ylöspäin:
- Eristämätön betonilaatta, tuntematon paksuus
- Rakennusmuovi/folia
- 20 mm tretex/lattialastulevy
- Mustaliima asbestilla
- Linoleumlaatat
- 20 mm mäntylattia
Laatassa on vähän kosteutta, kun mittaan juuri siitä, missä folio päättyy, voihan olla, että folio estää niin tehokkaasti kosteuden, että se nousee enemmän sivulta?
No, ajattelin tehdä rakenteen uudelleen joka tapauksessa, koska arvioin, että muovifolio on tehnyt tehtävänsä, ja nyt voin valita kahdesta eri riskirakenteesta
1. Passiivisesti tuulettu platolattia, 20 mm mukavuuseristys, 15 mm parketti
Edut:
- Halvempi
Haitat:
- Lisääntynyt kosteuden kuormitus viereisiin kevytsoraharkoista ja rappauksesta tehtyihin sisäseiniin
- Orgaaninen materiaali lattiarakenteessa
2. LK EPS 16 mm uralevy 12 mm lattialämmityksellä ja luonnonkivi suoraan sen päälle.
Edut:
- Lämmin jaloille
- Lattia on ei-orgaaninen
Haitat:
- Käänteisen kosteuden siirtymisen riski
- Kalliimpi
Tila on nykyään lämmitetty patterilla ja tuntuu normaalilämpötilaiselta asuintilalta, lattialämmitys EI ole tarkoitettu pääasialliseksi lämmitykseksi vaan enemmänkin mukavuudeksi jaloille, jos valitsen kivisen lattian, koska luonnonkivet asetetaan suoraan uralevyille ilman tasoitemassaa, silmukat jäävät kohtuullisen lähelle pintaa ja ehkä ei tarvita niin paljon lämpöä lisäämään mukavuutta ja siten vähentää riskiä, että lämmitän laattaa ja rakennan lämpimän tyynyn tilan alle?
Pelkkä luonnonkivi olisi ollut ihanteellinen, mutta laatta on melko kylmä nyt talvella, eikä ole kovin mukava kävellä suoraan sen päällä.
Lattian piikkaaminen ei ole vaihtoehto, silloin lähtevät kaikki sisäseinät ja muut tilat, joille ei ole suunniteltu tehtävän mitään. Lisäksi, ottaen huomioon kaiken kallion, mitä löysin kuivatuskaivannoissa, ei varmaan ole pitkä matka kallioon laatan alla.
Joten, näistä kahdesta riskirakenteesta, kumpi on suositeltava?
Talo on rinteessä ja siinä on eristämätön betonilaatta. Tällä hetkellä lattia on rakennettu seuraavasti, alhaalta ylöspäin:
- Eristämätön betonilaatta, tuntematon paksuus
- Rakennusmuovi/folia
- 20 mm tretex/lattialastulevy
- Mustaliima asbestilla
- Linoleumlaatat
- 20 mm mäntylattia
Laatassa on vähän kosteutta, kun mittaan juuri siitä, missä folio päättyy, voihan olla, että folio estää niin tehokkaasti kosteuden, että se nousee enemmän sivulta?
No, ajattelin tehdä rakenteen uudelleen joka tapauksessa, koska arvioin, että muovifolio on tehnyt tehtävänsä, ja nyt voin valita kahdesta eri riskirakenteesta
1. Passiivisesti tuulettu platolattia, 20 mm mukavuuseristys, 15 mm parketti
Edut:
- Halvempi
Haitat:
- Lisääntynyt kosteuden kuormitus viereisiin kevytsoraharkoista ja rappauksesta tehtyihin sisäseiniin
- Orgaaninen materiaali lattiarakenteessa
2. LK EPS 16 mm uralevy 12 mm lattialämmityksellä ja luonnonkivi suoraan sen päälle.
Edut:
- Lämmin jaloille
- Lattia on ei-orgaaninen
Haitat:
- Käänteisen kosteuden siirtymisen riski
- Kalliimpi
Tila on nykyään lämmitetty patterilla ja tuntuu normaalilämpötilaiselta asuintilalta, lattialämmitys EI ole tarkoitettu pääasialliseksi lämmitykseksi vaan enemmänkin mukavuudeksi jaloille, jos valitsen kivisen lattian, koska luonnonkivet asetetaan suoraan uralevyille ilman tasoitemassaa, silmukat jäävät kohtuullisen lähelle pintaa ja ehkä ei tarvita niin paljon lämpöä lisäämään mukavuutta ja siten vähentää riskiä, että lämmitän laattaa ja rakennan lämpimän tyynyn tilan alle?
Pelkkä luonnonkivi olisi ollut ihanteellinen, mutta laatta on melko kylmä nyt talvella, eikä ole kovin mukava kävellä suoraan sen päällä.
Lattian piikkaaminen ei ole vaihtoehto, silloin lähtevät kaikki sisäseinät ja muut tilat, joille ei ole suunniteltu tehtävän mitään. Lisäksi, ottaen huomioon kaiken kallion, mitä löysin kuivatuskaivannoissa, ei varmaan ole pitkä matka kallioon laatan alla.
Joten, näistä kahdesta riskirakenteesta, kumpi on suositeltava?
Rikkoi lattian, kaivoi 30 cm, eristi ja valoi uuden.
Ehdottomasti, sainhan mahdollisuuden tehdä oikein.. Eli laittaa kapillaarikatkoskerros ja eristää. Työalue laajennettiin puolelle alakertaa, asennettiin lattialämmitys kaikkialle ja poistettiin patterit, lattialämmitys on nyt pääasiallinen lämmitys uudistetulla alueella.