Onko tämä kantava? Ristiriitaiset "faktat".

[kudd3]

Hei!

Ensimmäinen kirjoitus täällä. Tässä tulee pitkä tarina.

Kumppanini ja minä olemme väitelleet vuosia siitä, onko seinä kantava vai ei. Olemme puhuneet kaikkien mahdollisten kanssa ja saaneet tietää, että seinän pitäisi olla kantava, mutta en anna periksi!

Talo on yhden kerroksen LB-talo vuodelta 1967, kellarilla ja W-muotoisilla kattopalkeilla. Noin 8m jänneväli. Seinä, jonka haluan purkaa, kulkee talon suuntaisesti. Keittiön ja olohuoneen välillä.

Mikä puhuu sen puolesta, että seinä on kantava:
- Edellinen omistaja osoitti seinää ja sanoi "tämä on sydänseinä".
- Naapurilla on melkein täsmälleen samanlainen talo, jossa seinä on purettu ja hän sanoi, että katto oli notkahtanut.
- Toinen naapuri on tukenut kattotuolit tehdessään saman homman "rakennusalan ystävien" ansiosta.

Mikä puhuu sen puolesta, että seinä EI ole kantava:
- W-muotoiset kattotuolit
- Alkuperäiset paperit sanoo, että vain ulkoseinät ovat kantavia
- Kellarin kantava seinä kulkee suoraan talon läpi, eikä seinä ole suoraan sen yläpuolella

Joten kaikki anekdootit: TALO ROMAHTAA!
Kaikki muu: Pura vaan.

Mitä hittoa tekee? Meillä ei ole halua raahata arkkitehtiä tänne vain tämän takia. Auta!

Liitän mukaan pohjapiirroksen, alkuperäiset paperit missä kantavat ulkoseinät on täsmennetty sekä kuvan kattotuoleista. Olen merkinnyt punaisella, mitä haluan purkaa.

 

[kudd3]

Keltainen on, unohdin sanoa, jo revitty.

 

[13th Marine]

Seinä ei todennäköisesti ole kantava, mutta kuten yksi naapureistasi sanoi, katto saattaa painua hieman siihen kohtaan, koska se on aiemmin auttanut kannattamaan kattoa.

Jos mahdollista, asettaisin palkin, joka estää kattoa painumasta, mutta se näyttää olevan melko pitkä. Kannattaa laittaa se ullakolle niin, että kattotuolit roikkuvat siinä.

 

[Ingenjören]

Väittää myös, että seinä ei ole kantava.

(äläkä edes ajattele kysyä ARKITEHDILTA rakennusneuvoja… ainakaan yleensä

 

[kudd3]

Seinä ei todennäköisesti ole kantava, mutta kuten yksi naapureistasi sanoi, katto tulee hieman laskeutumaan siihen kohtaan, koska se on aiemmin tukenut kattoa.

Laittaisin mahdollisuuksien mukaan palkin estämään katon laskeutumista, mutta se näyttää melko pitkältä. Mielellään asennetaan ullakolle niin, että kattopalkit roikkuvat siinä.

Palkki ullakolle, näkymättömissä, se kuulostaa hienolta! Kiitos vastauksesta!

 

[kudd3]

Väittää myös, että seinä ei ole kantava.

(äläkä edes ajattele kysyä ARKKITEHDILTA rakenteellisia neuvoja… ainakaan yleisesti

Ei kantava kuulostaa erinomaiselta!

Mutta keneltä sitten pitäisi kysyä? Onko se sitten rakennusinsinööri?

 

[fahlis]

Mitä lukee kuvauksessa kattorakenteesta?
Liitetyn kuvauksen mukaan vain ulkoseinä on kantava.
Piirustus näyttää vapaasti kantavan kattotuolin, jota käytetään juuri silloin, kun halutaan välttää kantavia sisäseiniä.
Mutta mitä minä ymmärrän, kun olen ollut vain arkkitehti yli 40 vuotta, rakennuksesta…

 

[kudd3]

Mitä kuvauksessa sanotaan kattorakenteesta? Liitteenä oleva kuvaus sanoo, että vain ulkoseinä on kantava. Piirustus näyttää vapaasti kantavan kattotuolin, jota käytetään juuri silloin, kun halutaan välttää kantavia sisäseiniä. Mutta mitä minä, joka olen ollut arkkitehtina yli 40 vuotta, ymmärrän rakenteista …

On mitä sanotaan katon osalta. Arkkitehtien osaamisesta en osaa väittää tietäväni mitään.

 

[justusandersson]

Seinä ei selvästikään ole alun perin tarkoitettu kantavaksi. Muutokset yläpohjan toiminnassa voivat olla muuttaneet edellytyksiä. Esim. jos sitä käytetään säilytykseen, sen eristystä on lisätty merkittävästi tai jotain muuta. Jos näin ei ole tapahtunut, voit poistaa seinän ongelmitta. Tässä yhteydessä naapurien tietoihin ei voi luottaa. Ei ole varmaa, että olosuhteet ovat identtiset.

Mitä tulee arkkitehtien tietoihin tästä ja vastaavista ongelmista, haluaisin sanoa seuraavaa. Vanhemmilla arkkitehdeillä on yleensä parempi tietämys rakennetekniikasta kuin useimmilla insinööreillä lukuun ottamatta diplomi-insinöörejä/ammattikorkeainsinöörejä tie- ja vesirakentamisesta. Kaikilla arkkitehdeillä iästä riippumatta on parempi tietämys talonrakennuksesta kuin insinööreillä. Täytyy huomioida suuntautumiseroja. Arkkitehdit ovat enemmän generalisteja verrattuna muihin ryhmiin.

 

[fahlis]

Selkokielellä siis, vapaasti kantava, eli eikantavia sydänmuureja.
Edellyttäen, että se on rakennettu kuvauksen ja piirustuksen mukaisesti (tarkista varmuuden vuoksi), voit vain ottaa esiin sorkkaraudan …

 

[kudd3]

Seinä ei ole alun perin tarkoitettu kantavaksi. Muutokset liittyen ullakon kantavuuteen voivat olla muuttaneet edellytyksiä. Esim. säilytykseen käyttö, merkittävä lisäeristys tai muu vastaava. Jos näin ei ole tapahtunut, voit poistaa seinän ilman ongelmia. Tässä yhteydessä ei voi luottaa naapureihin. Ehtoja ei välttämättä ole identtiset.
Mitä tulee arkkitehtien tietoihin tästä ja vastaavista ongelmista, haluan sanoa seuraavaa. Vanhemmilla arkkitehdeillä on yleensä parempi tietämys rakennusrakenteista kuin useimmilla insinööreillä lukuun ottamatta diplomi-insinöörejä/insinöörejä Tie- ja vesiltä. Kaikilla arkkitehdeillä, iästä riippumatta, on parempi tietämys talonrakennuksesta kuin insinööreillä. Sitten tulee olla tietoinen suunnan eroista. Arkkitehdit ovat enemmän generalisteja verrattuna muihin ryhmiin.

Eli selkokielellä, vapaavirtaava, eli ei kantavaa sydänseinää.
Edellyttäen että se on rakennettu kuvausten ja piirustusten mukaan (tarkista varmuuden vuoksi), niin voit vain ottaa esiin sorkkaraudan …

Kiitos! Todella ja vilpittömästi, kiitos. Tiedän nyt, että siellä ylhäällä on lisäeristystä, ja meidän on otettava se huomioon tai muutettava sitä jollain tavalla, mutta se, että sain vahvistuksen, että periaatteessa olin oikeassa, on äärimmäisen tyydyttävää. Ha!

Ja lisäksi kiitos selvennyksestä, mitä tietoa voin odottaa eri rooleilta. Se oli erittäin arvostettua!

 

[Ingenjören]

Vähän vinkkejä ja vihjeitä siitä, miksi seinä ei ole kantava:
(lähtökohtana piirustuksesi - sinun tulee itse tarkistaa todellisuus)

• Seinä ei sijaitse suoraan kellarin kantavan seinän päällä vaan lattiapalkistoissa
• Seinä ei liity kattoristikossa mihinkään solmukohtaan vaan keskelle alaohjauspalkkia
• W-kattoristikot, joiden jänneväli on niin lyhyt kuin 8m, on periaatteessa aina tarkoitettu itsenäisesti kantaviksi
• Tekstissä kuvauksessa mainitaan, että vain ulkoseinät ovat kantavia (tosin kellarin kantava seinä on selkeästi kantava, joten teksti näissä vakioasiakirjoissa ei ole täysin selvä...)

Olen kuitenkin samaa mieltä yllä olevista kommenteista, kuten:

• Naapuritalojen ei tarvitse olla samalla rakenteella, vaikka ne näyttävät samanlaisilta.
• Talo voi olla muutettu jollakin tavalla, mikä voi aiheuttaa eroja piirustuksiin nähden.

Palkin lisääminen tässä tapauksessa tuntuu täysin virheelliseltä, sillä niin pitkäjännitteinen palkki olisi hyvin korkea saadakseen sellaisen jäykkyyden, että se pystyisi korvaamaan seinän, ja koska se tukee kattoristikoita keskellä alaohjauspalkkia eikä missään solmukohdassa, tulos on heikompi rakenteelle. Fribärande kattoristikon alaohjauspalkki ei ole varsinaisesti mitoitettu tällaiselle kuormalle (vaikka käytännössä se on ajan myötä asettunut alkuperäiselle seinälle, josta on siten tullut tahattomasti "kantava"...)

Pahoittelen, jos olen loukannut jotakuta arkkitehtia - siellä on paljon taitavia ihmisiä, mutta yleisesti ottaen väitän, että sinun tulisi kysyä ensin kokeneelta rakennusinsinööriltä/rakenneinsinööriltä kantavista rakenteista ja niiden muutoksista ;-)

 

[Anna_H]

Olen samaa mieltä niiden kanssa, jotka sanovat, että seinä ei vaikuta kantavalta, mutta se voi erittäin hyvin tukea alaslaskettua kattoa.