- Tilanne
Olen kirjoittanut, että hyväksyn perustelut siitä, että tässä tapauksessa se ei ollut vaarallista. Sen voi nähdä, jos lukee vastaukseni. Mutta tietenkin arvostan enemmän henkilöä, joka vastaa vakavasti, kuin henkilöä, joka vertaa asbestia sokeriin tai oman lapsen kantamiseen. Kaikki sellaiset vertailut ovat täysin epäolennaisia, vaikka ymmärrän, että niitä kirjoitetaan hyvässä tarkoituksessa rauhoittamiseksi ja vertailujen tekemiseksi.
400 ihmistä kuolee vuosittain mesotelioomaan, joka johtuu suoraan asbestin hengittämisestä. Lisäksi monet kärsivät, joista ei voida suoraan osoittaa asbestia suorana aiheuttajana, tavallisesta keuhkosyövästä, keuhkopussiplakeista ja keuhkoahtaumataudista. Monet näistä myös asbestin vuoksi. Kuten tiedätte, sairaudet viivästyvät keskimäärin 20-30 vuotta. Tämä tarkoittaa, että monet ehtivät kuolla muihin syihin ennen kuin kuolevat asbestiin.
LUE HUOLELLISESTI nyt: Tiedän tiedän, että näistä kuolemantapauksista 99% koostuu ihmisistä, jotka ovat työskennelleet sen parissa päivittäin. Siksi hyväksyn perustelun, että tässä tapauksessa riski oli hyvin pieni.
Kuinka monta kuolemaa vuosittain, koska henkilö söi 1 kg sokeria vuonna 1978? Nolla. Se voi olla huonoa kansanterveydelle, mutta se on TÄYSIN eri keskustelu.
Kuinka monta lasta kuolee, koska vanhempi pudottaa heidät? En tiedä, mutta arviolta nolla, ehkä jokin sattumanvarainen onnettomuus joskus vuodessa.
Miksi ihmiset ottavat asbestikysymykset niin henkilökohtaisesti? Tämä mineraali jakaa ihmisiä pahemmin kuin maahanmuuttokysymys. Täysin hullua!
Jokaisessa asbestiketjussa ilmestyvät asbestinhalailijat ja opettavat ihmisille, että heidän isoisänsä söi asbestia aamiaiseksi ja syanidia lounaaksi ja eli 94-vuotiaaksi! Kohtuullinen kanta on kai se, että asbesti ON vaarallista ja siihen tulisi suhtautua suurella kunnioituksella ja varovaisuudella.
Oma asenteeni on myös liioiteltu, myönnän sen! Olen kirjoittanut tämän myös ketjuun. Se on syy siihen, miksi kirjoitin tämän ketjun.
Ystävällisesti LUE koko tämä viesti ennen kuin aloitat kirjoittamisen näppäimistöllä.
400 ihmistä kuolee vuosittain mesotelioomaan, joka johtuu suoraan asbestin hengittämisestä. Lisäksi monet kärsivät, joista ei voida suoraan osoittaa asbestia suorana aiheuttajana, tavallisesta keuhkosyövästä, keuhkopussiplakeista ja keuhkoahtaumataudista. Monet näistä myös asbestin vuoksi. Kuten tiedätte, sairaudet viivästyvät keskimäärin 20-30 vuotta. Tämä tarkoittaa, että monet ehtivät kuolla muihin syihin ennen kuin kuolevat asbestiin.
LUE HUOLELLISESTI nyt: Tiedän tiedän, että näistä kuolemantapauksista 99% koostuu ihmisistä, jotka ovat työskennelleet sen parissa päivittäin. Siksi hyväksyn perustelun, että tässä tapauksessa riski oli hyvin pieni.
Kuinka monta kuolemaa vuosittain, koska henkilö söi 1 kg sokeria vuonna 1978? Nolla. Se voi olla huonoa kansanterveydelle, mutta se on TÄYSIN eri keskustelu.
Kuinka monta lasta kuolee, koska vanhempi pudottaa heidät? En tiedä, mutta arviolta nolla, ehkä jokin sattumanvarainen onnettomuus joskus vuodessa.
Miksi ihmiset ottavat asbestikysymykset niin henkilökohtaisesti? Tämä mineraali jakaa ihmisiä pahemmin kuin maahanmuuttokysymys. Täysin hullua!
Jokaisessa asbestiketjussa ilmestyvät asbestinhalailijat ja opettavat ihmisille, että heidän isoisänsä söi asbestia aamiaiseksi ja syanidia lounaaksi ja eli 94-vuotiaaksi! Kohtuullinen kanta on kai se, että asbesti ON vaarallista ja siihen tulisi suhtautua suurella kunnioituksella ja varovaisuudella.
Oma asenteeni on myös liioiteltu, myönnän sen! Olen kirjoittanut tämän myös ketjuun. Se on syy siihen, miksi kirjoitin tämän ketjun.
Ystävällisesti LUE koko tämä viesti ennen kuin aloitat kirjoittamisen näppäimistöllä.
Ei niin, babypuder on tarkoitettu lapsille. Olen tietoisesti jättänyt sen pois.kulle sanoi:
Ei myöskään lapsellesi?
Jäsen
· Västernorrland
· 12 029 viestiä
Totta puhuu ts, mutta mieti tätä toisinpäin. Olisiko parempi, jos oikeasti vakavasti otettava yritys olisi puhdistanut naapurin katon? He olisivat todennäköisesti tehneet suunnilleen samalla tavalla kuin naapuri, mutta silti se olisi "oikein" käsitelty. Ongelma asbestin kanssa on, että ne, jotka pelkäävät sitä, uskovat, että puhdistuksen jälkeen ei jää yhtään kuitua. He ovat siivilöineet kaiken. Se ei toimi niin, eikä sellaisia vaatimuksia ole. Tehdään, mitä voidaan, ja ne, jotka työskentelevät sen parissa, suojaavat itseään minimoidakseen riskit, ei siksi, että tiedettäisiin yhden asbestikuidun automaattisesti aiheuttavan syöpää.
Asbesti on myös erittäin merkittävä kansanterveysongelma. Asbesti ei ole myrkky, josta sairastuu välittömästi tai jossa mahdollinen tuleva sairaus on suoraan verrannollinen aiempaan altistukseen - Aivan kuten esim. sokeri, jossa elinikäinen liiallinen käyttö aiheuttaa ongelmia joillekin henkilöille.G greenhouse sanoi:
Joten olen samaa mieltä muiden kirjoittajien kanssa; Jos olet niin huolissasi juuri asbestista kuin ilmeisesti olet, olet täysin ohittanut kaikki ne vaarat, joille altistut päivittäin.
Hyvä pointtiS Stefan1972 sanoi:
Ei, kukaan henkilö ei ole kuollut syömällä 1 kg sokeria vuonna 1978, aivan oikein. Mutta yhdistääkseni sen sinun lempiaiheeseesi, tämä on täysin epäolennaista eikä mitään, mitä kukaan ketjussa on väittänyt. Voin laittaa koko kuukausipalkkani vetoa siitä, että kaikki ketjussa olevat ihmiset - sekä ne, jotka ovat maininneet sokerin että ne, jotka eivät ole - ymmärtävät, että vertaus tarkoittaa, että sinun lapsesi sokerinkulutus lapsen eliniän aikana on haitallisempaa kuin sekä naapurin aiheuttama asbestialtistus että "luonnollinen" altistus lapsesi eliniän aikana yhteensä. Olet luultavasti ainoa henkilö, joka jostain syystä valitsee olla tulkitsematta sitä niin. Joten kyllä, vertaus sokerinkulutukseen on erittäin relevantti. Monet muut vertaukset myös.
Sokeri EI ole hyväksi meille, ei niissä määrissä, joita me sitä saamme. Eikä kyse ole vain hampaiden kärsimisestä, se vaikuttaa koko kehoon. Mutta älä luota minun sanoihini, ota itse selvää faktoista. Ehkä aloittamalla keskustelu jollain sopivalla netti-foorumilla...?
Se, että sitten ajattelet tulevasi huonosti kohdelluksi ja saat vain omituisia vertauksia, on täysin harhaa. Luin juuri 12 ensimmäistä viestiä ja kaikki vastaukset - paitsi 2-3, jotka enemmän käsittelivät asbestin "luonnollista" esiintymistä ilmassa - antoivat selkeitä, rauhoittavia, oikeita, hyviä ja kohteliaita vastauksia. Sitten joku tuli vertauksella vauvanruuasta ja soratiestä, johon tartuit heti. Vaikka vertaus on täysin relevantti. Vauvanruoka ja soratie altistavat lapsesi suuremmille riskeille lapsen elinaikana kuin naapurin katonvaihto tekee. Täysin relevantti ja täysin oikea vertaus. Silti tartuit siihen. Onko ihme, että ihmiset vähän suuttuvat? Erityisesti jos lisätään, että olet ilmeisesti aloittanut 9 muuta keskustelua käytännössä samalla kysymyksellä ja samoilla vastauksilla. Ei, ota vastaan saamasi tieto ja kysy, jos et ymmärrä vertausta, ja ole iloinen siitä, että bh:lla on niin paljon tietoa, jota voit hyödyntää, täysin ilmaiseksi.
Sokeri EI ole hyväksi meille, ei niissä määrissä, joita me sitä saamme. Eikä kyse ole vain hampaiden kärsimisestä, se vaikuttaa koko kehoon. Mutta älä luota minun sanoihini, ota itse selvää faktoista. Ehkä aloittamalla keskustelu jollain sopivalla netti-foorumilla...?
Se, että sitten ajattelet tulevasi huonosti kohdelluksi ja saat vain omituisia vertauksia, on täysin harhaa. Luin juuri 12 ensimmäistä viestiä ja kaikki vastaukset - paitsi 2-3, jotka enemmän käsittelivät asbestin "luonnollista" esiintymistä ilmassa - antoivat selkeitä, rauhoittavia, oikeita, hyviä ja kohteliaita vastauksia. Sitten joku tuli vertauksella vauvanruuasta ja soratiestä, johon tartuit heti. Vaikka vertaus on täysin relevantti. Vauvanruoka ja soratie altistavat lapsesi suuremmille riskeille lapsen elinaikana kuin naapurin katonvaihto tekee. Täysin relevantti ja täysin oikea vertaus. Silti tartuit siihen. Onko ihme, että ihmiset vähän suuttuvat? Erityisesti jos lisätään, että olet ilmeisesti aloittanut 9 muuta keskustelua käytännössä samalla kysymyksellä ja samoilla vastauksilla. Ei, ota vastaan saamasi tieto ja kysy, jos et ymmärrä vertausta, ja ole iloinen siitä, että bh:lla on niin paljon tietoa, jota voit hyödyntää, täysin ilmaiseksi.
Mieleeni tulee aika, jolloin asuin yhdistyksessä, joka tilasi uutta hiekkaa hiekkalaatikoihin alueella. Kuorma-autosta hyppäsi ulos henkilö, joka käytti FP3-suodatin puolimaskia lastatessaan uutta hiekkaa laatikoihin. Minun oli kysyttävä miksi, ja hän mainitsi juuri silikoosin syyksi, että kvartsipöly ei olisi mukavaa saada keuhkoihin.useless sanoi:
Ei huvittanut päästää lapsia leikkimään hiekkalaatikolla sen jälkeen
.Mutta leikkiminen hiekkalaatikossa ei aiheuta kivipölypilviä, ne häviävät sateen tai parin jälkeen. Joten se on myös osuva vertailu, että sorakuormien purkaminen voi melko nopeasti aiheuttaa kivipölyä vaarallisina määrinä, mutta ei leikkiminen hiekkalaatikossa.Bowser sanoi:
Muistan, kun yhdistys, jossa asuin, tilasi uutta hiekkaa alueen hiekkalaatikoihin. Kuorma-autosta hyppäsi ulos henkilö, joka käytti FP3-suodatin puolimaskia, kun hän purki uuden hiekan laatikoihin. Minun oli pakko kysyä miksi ja hän mainitsi juuri silikoosin syynä, että kvartsi pöly ei ole kiva päästää keuhkoihin.
Ei oikein houkuttanut antaa lasten leikkiä hiekkalaatikossa sen jälkeen
Mutta kun lapset menevät sekaisin kuin huumeissa olevat miinanraivauskoneet hiekkalaatikossa, pölyä nousee silloin myös paljon. Lisäksi he pitävät nenänsä optimaalisella korkeudella.
Staffan
Staffan
Hiekkalaatikko oli sana.Staffan2000 sanoi:
Ehdottomasti, se oli vain koominen kuva, kun seisoi siellä paikan päällä.Anna_H sanoi:
Ei ihan.... silikoosi oli sana.G greenhouse sanoi:
TS, miksi nimenomaan altistuminen asbestille pelottaa sinua henkilökohtaisesti niin paljon? Ketju toisensa jälkeen asbestista, joka todennäköisesti on minimaalinen riski elämässäsi. Yhteiskunta on määritellyt riskin ja käsitellyt sen onnistuneesti lainsäädännöllä. Se on päättynyt luku materiaalihistoriassamme.
Olen avoliitossa naisen kanssa, jolla on myös täysin järjetön pelko siitä, mihin lapset voivat altistua. Tunnistan TS:n käytöksen. Ei ole väliä, kuinka paljon tietoa tuodaan esiin, pelko on siellä koko ajan ja irrationaalisesti antaa minimaalisen riskin (jos sitä edes on joissakin tapauksissa) saada valtavat mittasuhteet.
Uskon, että keskustelun voi lopettaa. TS on saanut kaikki tarvitsemansa vastaukset, tässä tapauksessa ei ole mitään riskiä, eikä sillä ole merkitystä, hän on silti kuolemanpelossa.
Uskon, että keskustelun voi lopettaa. TS on saanut kaikki tarvitsemansa vastaukset, tässä tapauksessa ei ole mitään riskiä, eikä sillä ole merkitystä, hän on silti kuolemanpelossa.
Hyvä kysymys, en kuitenkaan näytä olevan ainoa tässä pelossa.Claes Sörmland sanoi:
Se perustuu varmaankin asbestin viekkaaseen vaaraan ja niihin pieniin määriin, jotka tarvitaan altistukseen. Kuten kaikki pelot, se ei ole looginen. 80-90-luvuilla ihmiset pelkäsivät saada AIDSia, vaikka eivät olleet homoseksuaalisia huumeidenkäyttäjiä. Ei ole loogista pelätä hämähäkkejä tai käärmeitäkään, mutta silti ihmiset pelkäävät niitä. Hyvin harvoin pelätään tilastollisesti merkittäviä vaaroja.
Asbestia on kaikkialla taloissamme ja ajoneuvoissamme ja se ei ole millään tavalla päättynyt luku. Televisiossa näkee remonttiohjelmia, joissa ilman suojaa innostuneina puretaan asbestilattiaa vain päästäkseen käsiksi haluttuun puulattiaan. Sitä on työpaikallani ja kiinteistössäni. Jos puran väärää materiaalia, voin tahattomasti altistaa itseäni ja ympäristöäni. Työpaikalla mekaanikot voivat purkaessaan jarruja ja puhallettaessa paineilmalla levittää asbestia (vanhat ajoneuvot).
Kuituja ei voi nähdä, joten tämä perustuu varmaan kontrollintarpeeseeni. Vaarat, jotka voi nähdä, voi välttää ja kontrolloida. Jos naapuri purkaa asbestipilven (en sano, että näin on tässä tapauksessa), minä ja perheeni voimme altistua.
Mutta tämä ei ole terapiaketju. Se on karannut käsistä enemmän kuin Facebookin kommenttikenttä.