Muunnot puurakenteissa Eurokoodin 5 mukaan

[Ahmada]

Hei,

Minulla on kysymys koskien Eurokoodi 5 sivua 22, jossa mainitaan, että psi_2-arvo tulisi jättää huomiotta kuormituskombinaatiossa 6.16b. Kun lopullisia muodonmuutoksia lasketaan.

Tämä tarkoittaa, jos ymmärrän kohdan oikein, että ryömintämuodonmuutokset lasketaan karakteristisen arvon perusteella (6.16b ilman psi_2 on sama kuin 6.14b). Tämä tarkoittaa, että ryömintämuodonmuutokset oletetaan yhtä suuriksi kuin alkuperäiset muodonmuutokset.

Tämä aiheuttaa hämmennystä, koska en löydä mitään lähdettä, jossa laskelmat tehtäisiin tällä tavalla, kaikki huomioivat psi_2-arvon ryömintämuodonmuutosten laskennassa kaavan 6.16b mukaisesti.

Pitäisikö Eurokoodeja noudattaa ja laskea ryömintämuodonmuutokset karakteristisin arvoin (6.16b ilman psi_2)? Kuinka te laskette ryömintämuodonmuutokset?

 

[Ahmada]

Hei,

Minulla on kysymys Eurokoodi 5:n kohdasta sivulla 22, jossa mainitaan, että psi_2-arvo tulisi jättää huomiotta kuormituskombinaatiossa 6.16b, kun lopullisia muodonmuutoksia lasketaan.

Tämä tarkoittaa, jos tulkitsen kohdan oikein, että rymistymismuodonmuutokset lasketaan karakteristisen arvon mukaisesti (6.16b ilman psi_2 on sama kuin 6.14b). Tämä antaa, että rymistymismuodonmuutokset lasketaan olevan yhtä suuret kuin alkumuodonmuutokset.

Tämä sekoittaa pääni, kun en löydä mitään lähdettä, jossa joku tekisi laskelman tällä tavalla, kaikki huomioivat psi_2-arvon rymistymismuodonmuutoksia laskettaessa yhtälön 6.16b mukaisesti.

Pitäisikö noudattaa eurokoodeja ja laskea rymistymismuodonmuutokset karakteristisilla arvoilla (6.16b ilman psi_2)? Miten te laskette rymistymismuodonmuutokset?

Päivitys: olen nyt saanut vastauksen toiselta englantilaiselta foorumilta, josta joku muu ketjua lukeva saattaa hyötyä.

Suurimmassa osassa Ruotsia (erityisesti Skånessa, jossa toimin) ei tarvitse noudattaa Eurokoodi 5:n ohjetta laskea yhtälöllä 6.16b ilman psi_2. Tämä johtuu siitä, että lunta on niin vähän kuukausia vuodessa, että lumikuormien vaikutus rymistymismuodonmuutoksiin on vähäpätöinen.

Siksi tässä tapauksessa Skånessa voidaan laskea psi_2:n kanssa rymistymismuodonmuutoksia laskettaessa.

Joku Ruotsissa toimiva suunnittelija voi mielellään jakaa näkemyksensä.

 

[witten]

Luulen, että tulkitset kohdan väärin. Jos sinun pitää laskea muodonmuutos kohdan 2.2.3(3) mukaan, eli kuormayhdistelmä 6.16b, sinun ei pidä jättää pois psi 2:ta.

Mutta jos lasket kohdan (5) mukaan, sinun pitää jättää pois psi 2, tekijä on jo valmiiksi sisäänrakennettu lausekkeisiin (2.4) ja (2.5).

(Yksinkertaisesti nämä yhtälöt sanovat, että lasket lopullisen muodonmuutoksen hetkellisen muodonmuutoksen perusteella karakteristisilla arvoilla + pitkäaikaisen muodonmuutoksen, joka on hetkellinen muodonmuutos kertaa psi 2 ja k-kerroin.)

En näe suoraan pointtia laskea kohdan 2.2.3(3) mukaan sen sijaan, että käyttäisin 6.16b:tä. En mielestäni näe sitä yksinkertaistuksena, kuten annetaan ymmärtää, mutta en ole miettinyt tätä syvällisemmin, joten saattaa olla hyviä syitä, miksi mahdollisuus on olemassa. Kerro ihmeessä, jos näet sen hyödyn.

 

[Ahmada]

Luulen, että tulkitset kohdan väärin. Jos aiot laskea deformaatioiden mukaisesti 2.2.3(3), ts. kuormituskombinaatio 6.16b, sinun ei pidä jättää psi 2 pois.

Mutta jos lasket kohdan (5) mukaisesti, sinun pitäisi jättää psi 2 pois, koska tekijä sisältyy jo lausekkeisiin (2.4) ja (2.5).

(Selkokielellä nämä yhtälöt sanovat, että lasket lopullisen deformoitumisen hetkellisen deformoitumisen perusteella käyttäen karakteristisia arvoja + pitkäaikaisdeformoitumisen, joka on hetkellisen deformoitumisen ja psi 2:n ja k-tekijän tulo.)

En näe heti, mikä hyöty on laskea 2.2.3(3) sijasta 6.16b. En koe, että se on yksinkertaistus, kuten väitetään, mutta en ole miettinyt tätä syvällisemmin, joten ehkä on hyviä syitä mahdollisuuden olemassaoloon. Voit mielellään kertoa, jos näet sen hyödyllisyyden.

Kiitos paljon vastauksestasi, kaikki "makes sense" nyt! Pitäisikö laskea u_inst yhtälöllä 6.16b (mukaan lukien psi_2) ja sitten kertoa 1 + k_def saadaksesi kokonaisdeformoitumisen? Minulla oli käsitys, että laskettiin "instant deformation" yhtälöllä 6.14b ja ryömimisseuraus yhtälöllä 6.16b. Mutta ei voi tehdä näin, jos (1+k_def) menetelmä tulee soveltaa, vaan sen täytyy olla sama kuormituskombinaatio "instant deformation" kuin ryömimiseen.

Mitä tulee siihen, miksi ne käyttävät "vaikeampaa" helpotettua menetelmää, en tiedä minäkään, mahdollisesti se helpottaa, jos lasketaan ohjelmistolla, kuten MathCad ehkä?

 

[Ahmada]

Kiitos paljon vastauksestasi, nyt kaikki "makes sense"! Tuleeko silloin laskea u_inst yhtälöllä 6.16b (mukaan lukien psi_2) ja sitten kertoa 1 + k_def:llä saadakseen kokonaisdeformaation? Minulla oli käsitys, että laskettiin "instant deformation" yhtälöllä 6.14b ja krympymä yhtälöllä 6.16b. Mutta niin ei voi tehdä, jos (1+k_def) menetelmäa sovelletaan, vaan on käytettävä samaa kuormitusyhdistelmää "instant deformation"ille kuin krympymälle.

Mitä tulee siihen, miksi he käyttävät vaikeampaa "helpottavaa" menetelmää, niin en tiedä minäkään, ehkä se helpottaa, jos laskelmissa käytetään ohjelmistoa, kuten MathCad?

Nyt tarkistin Eurocode 5:stä ja huomasin, että se jakaa G- ja Q-kuormat yksinkertaistetuissa kaavoissa. Nyt ymmärrän, ymmärrän yhteyden. Kiitos jälleen kerran avusta.

 

[witten]

Hienoa, että sait sen kuntoon Eurokod on monissa paikoissa tarpeettoman monimutkainen.

 

[Ahmada]

Hienoa, että sait sen kuntoon Eurokoodi on tarpeettoman monimutkainen monessa paikassa.

Tästä olen samaa mieltä!