Muurasimme uuden savupiipun harjalta viime syksynä taitavan muurarin avulla. Hän viimeisteli työn parantamalla rappausta savupiipun ympärillä vintillä, koska vanha rappaus oli osittain irronnut. Raaputimme ensin kaiken irtonaisen pois ja tulos näytti täydelliseltä. Kun kävin vintillä pari viikkoa sitten, kaikki uusi rappaus oli irronnut ja vienyt mukanaan suurimman osan vanhasta. Se näyttää kurjalta
Talo on rakennettu noin vuonna 1925, luulen että käytimme B tai C laastia. Talo on ollut kylmillään.
Mitä laastia minun pitäisi käyttää, jotta se pysyisi kunnossa?
Mitä olen lukenut, niin puhdas kalkkilaasti on se, joka parhaiten pystyy päästämään ja ottamaan kosteutta ilman halkeilua. Hydraulinen kalkkilaasti on toiseksi paras, se on kovempaa mutta ei myöskään sisällä sementtiä.
Minulla laasti on myös irronnut savupiipusta ullakolla. Minulla on myös talo, joka seisoo lämmittämättömänä talvella. Hyvä asia on, jos voit laittaa "pipo" savupiippuun, jotta ei sataisi sisään.
Miten muuraaja selittää sen, että se on mennyt niin kuin se on mennyt sinun kohdallasi?
Kokemukseni mukaan on turhauttavan vaikeaa saada muuraaja työskentelemään kalkkilaastilla. Ehkä joku muuraaja täällä foorumilla voi selittää miksi? Mitä olen lukenut, ei lainkaan vakuuta. He mutisevat jotain siitä, että "kalkkia käytetään vain vanhoissa kirkoissa" ja "nykyään tehdään näin" ja sitten he jatkavat tavallisella laastilla. Siksi julkisivuni on erilaisia sementtipitoisia rappauksia, jotka jäätyvät rikki talvella, ja sitten jatketaan paikaten loputtomasti. Ainoa tapa saada kalkkilaastia on ilmeisesti oppia tekemään se itse.
PS. Oletko tarkistanut katon savupiipun kohdalta, onko se tiivis? Vettä on saattanut valua sitä kautta, mikä on saanut laastin irtoamaan.
En ole saanut "mössan" kuntoon vielä, mutta aion korjata sen pian. Levyt ovat melko tiukasti savupiippua vasten, joten jos vettä on valunut sisään, kyse on hyvin pienistä määristä. Mutta rappauksen pitäisi kestää vähän vettä, eikö niin? Tai onko mössanin puuttuminen aiheuttanut halkeilua?
Olen ajatellut myös slammata savupiipun sisäpuolelta vuotojen vuoksi, ja monet täällä foorumilla suosittelevat B- tai C-laastia tähän. Mutta silloin on myös riski, että tämä halkeaa ja irtoaa.
Pitäisikö minun ehkä käyttää kalkkilaastia sekä sisä- että ulkopuolella? Pitäisikö sen olla hydraulista vai ei?
Mitä tulee kysymyksiisi savupiipun sisäisestä laastituksesta, toivon, että muut voivat vastata.
JOS vettä on päässyt savupiipun viereen ja se vesi on päätynyt rappauksen sisäpuolelle, rappaus irtoaa, kun se jäätyy. Sementtipitoinen rappaus on tiivis ja vangitsee veden, kun taas puhdas kalkkirappaus päästää veden pois. Siksi on pienempi riski, että rappaus irtoaa, jos olet käyttänyt kalkkirappausta, vaikka vettä olisi päässyt vuotamaan sisään. Kalkkirappaus ei vangitse kosteutta ja kestää myös pieniä liikkeiden aiheuttamia muutoksia, minkä vuoksi se on niin hyvä vanhoissa taloissa.
MUTTA, vuoto savupiipun luona ei ole koskaan hyvä asia. Erityisesti, jos ette lämmitä säännöllisesti, koska silloin savupiippu ei saa tilaisuutta kuivua. Jopa pienet vesimäärät aiheuttavat vahinkoa. Joten se on ehdottomasti asia, johon sinun pitäisi kiinnittää huomiota, ja ehkä kutsua peltiseppä tekemään kunnon pellitys katon ja savupiipun välille. On vaikea korjata sellaista vuotoa itse.
OK Kiitos vastauksesta! Onko joku muu, joka tietää voiko käyttää kalkbruk sisäpuoliseen slammaamiseen? (glidgjutning) Ja pitääkö sen olla hydraulista vai ei?
OK Kiitos vastauksesta! Onko joku muu joka tietää, voiko käyttää kalkkilaastia sisäpuoliseen slammaukseen? (glidgjutning) Ja pitäisikö sen olla hydraulinen vai ei?
Sisäpuoliseen vaatii nuohooja, että sen pitäisi olla keraaminen laasti. Näin on täällä Karlskogassa ainakin. Tarkista se paikkakuntasi nuohoojamestarilta.
Tuli mieleen yksi asia lisää. Yksi syy rappauksen irtoamiseen voi olla, jos tuli pakkasyö ennen kuin uusi rappaus oli kuivunut kunnolla. Mitä muurari sanoo?
Olen itsekin hämmentynyt erilaisten laastien ja rappausten suhteen, joten en voi antaa vastauksia, mutta minulla on muutamia pohdintoja, joita voin jakaa kanssanne.
Kuten olen ymmärtänyt, tulisi mieluiten käyttää samaa tyyppiä rappausainetta kuin aiemmin tai yhtä heikkoa rappausainetta, kun korjaa. Jos vanha rappaus on kalkkirappaus, olette korjanneet paljon kovemmalla laastilla. Voisiko sillä olla vaikutusta?
Lisäksi olen kuullut, että kalkkirappaus tarttuu huonosti pinnalle, joka on aiemmin rapattu sementtiä sisältävällä laastilla, joten uuden kalkkirappauksen palauttaminen ei ole ongelmatonta. Pitääkö se paikkaansa ja miten silloin toimitaan?
Olen muurannut olemassa olevan tiilisen savupiipun leca:lla asentaakseni kamiinan. Olen nyt aloittanut lecan rappaamisen ja levittänyt ohuen kerroksen löyhästi sekoitettua rappilaastia pohjaksi. Se on seissyt neljä päivää ja sen olisi pitänyt kovettua kohtuullisesti. Esikastelin huolellisesti ja jälkikastelin jonkin verran. Lämpötila sisällä noin 18 astetta. Nyt voi murtaa palasia irti ja murentaa sormien välissä. Eikö sen pitäisi olla kovempaa tässä vaiheessa?
Kiroan itseäni siitä, että olin kitsas ja ostin byggmax rappilaastia...
Onko joku, joka tietää tämän laadusta ja onko kannattavaa rapata loppuun vai takoa pois ja rapata weber/finja/maxit rappilaastilla b sen sijaan?
Ei ammattilaisvastaus, mutta ajatus. Jos se on ilmakuivuva kalkkilaasti, se ei saavuta täyttä kovuuttaan ennen kuin useiden viikkojen kuluttua. Kuinka paljon voimaa heidän piti käyttää saadakseen palasia irti? Toinen ajatus on, että et ehkä kastellut tarpeeksi jälkikäteen. Sisäilmasto on hyvin kuiva......
Toivottavasti saat lisää ehdotuksia siitä, mistä ongelma voi johtua.....
Olen samaa mieltä. Putsbruk C sisältää suuren osan sammutettua kalkkia, joka on kovetuttava (karbonatisoitava) ottamalla hiilidioksidia ilmasta. Se vie aikaa ja hyötyy kosteasta ilmasta. Suihkuta vettä rappaukseen aamulla ja illalla, niin se käy nopeammin.
Klikkaa tästä vastataksesi
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
