3 003 lukukertaa ·
3 vastausta
3k lukukertaa
3 vastausta
materiaalikustannus
Olen eri mieltä rakentajan kanssa materiaalikustannuksista. Olen tehnyt laajennuksen ympäri vuoden käytettävään vapaa-ajan asuntoon Tukholman ulkopuolella. Laajennus on 4*3,5 metriä kahdessa kerroksessa. Ensimmäisessä kerroksessa on eteinen, kylpyhuone, WC, pumppuhuone sekä olohuone yläkerrassa. Olen myös rakentanut noin 30m2 verannan. Sovimme työvoimakustannuksista ja sain ilmoituksen, että materiaalikustannukset kuljetuksineen olisivat noin 80-100 000 (sis. alv). Nyt hän haluaa 160 000, mikä vaikuttaa kohtuuttomalta - vai mitä? Tämä koskee vain perustan, lattian, sisä- ja ulkoseinien sekä katon ja verannan materiaaleja. Ei siis ovia, ikkunoita, LVI:tä, sähköä, peltiä tai sisäverhousta kuten kaakelia jne. Mikä on kohtuullinen materiaalikustannus? Tuntuu kuin hän yrittäisi korvata materiaaleilla sen, että rakennus vei hieman enemmän aikaa kuin he arvioivat - mutta se ei ole minun ongelmani. Kiitollisena vastauksista ja mahdollisista vinkeistä konsultista, jonka voin palkata materiaalitoimitusten läpikäyntiin ja niiden kohtuullisuuden arviointiin.
Joakim
Joakim
kiitos, olen ajatellut tehdä sen. mutta riskinä on, että saan materialspec:n, jossa ei ole vain "minun" materiaalia. onko olemassa jokin malli/laskelma siitä, mitä ja kuinka paljon materiaalia tarvitaan x m2:n rakentamiseen (minun tapauksessani noin 25m2).
Jos tarkastelet kysymystä oikeudellisesta näkökulmasta ja minkälaista maksuvelvollisuutta sinulla on, niin ehkä tämä voi auttaa sinua.
Jos solmitte sopimuksen (kirjallisesti on parasta, suullinenkin voi toimia) vuodenvaihteen jälkeen, niin uusi kuluttajapalvelulaki on voimassa. Todistustaakka siitä, mitä teidän kummankin välillä on sovittu, on täysin urakoitsijalla. Jos kyseessä on vain suullinen sopimus, sanasi mahdollisessa käräjäoikeuskäsittelyssä painaa paljon urakoitsijaan verrattuna - mutta pysy totuudessa - se kannattaa aina (dokumentoi kaikki tapahtunut paperille, hyväksi muistin tueksi!). Jos olette kirjoittaneet sopimuksen ABS05:n perusteella, on se ehdottomasti helpointa!
Jos olet saanut hinnan - vaikka vain arvioidun - materiaalille, se on se, joka pätee. Poikkeus on, jos olette erikseen sopineet, että maksat tosiasialliset kustannukset määrittelemättömästä määrästä tarvittavaa materiaalia jälkikäteen...
Saattaa olla, että saavutatte tilanteen, jossa haluatte tehdä sovinnon - silloin voi olla hyvä, että sinulla on materiaalierittely ja työerittely neuvottelujen pohjaksi. Rakennusinsinööri voi laatia tämän - maksaa pari tuhatta laajennuksellesi.
Ota yhteyttä kuluttajaneuvojaan tai rakennusjuristiin. Ero 80-100 tuhannen ja 160-tuhannen välillä on ehdottomasti tutkimisen arvoinen...
Onnea matkaan!
Jos solmitte sopimuksen (kirjallisesti on parasta, suullinenkin voi toimia) vuodenvaihteen jälkeen, niin uusi kuluttajapalvelulaki on voimassa. Todistustaakka siitä, mitä teidän kummankin välillä on sovittu, on täysin urakoitsijalla. Jos kyseessä on vain suullinen sopimus, sanasi mahdollisessa käräjäoikeuskäsittelyssä painaa paljon urakoitsijaan verrattuna - mutta pysy totuudessa - se kannattaa aina (dokumentoi kaikki tapahtunut paperille, hyväksi muistin tueksi!). Jos olette kirjoittaneet sopimuksen ABS05:n perusteella, on se ehdottomasti helpointa!
Jos olet saanut hinnan - vaikka vain arvioidun - materiaalille, se on se, joka pätee. Poikkeus on, jos olette erikseen sopineet, että maksat tosiasialliset kustannukset määrittelemättömästä määrästä tarvittavaa materiaalia jälkikäteen...
Saattaa olla, että saavutatte tilanteen, jossa haluatte tehdä sovinnon - silloin voi olla hyvä, että sinulla on materiaalierittely ja työerittely neuvottelujen pohjaksi. Rakennusinsinööri voi laatia tämän - maksaa pari tuhatta laajennuksellesi.
Ota yhteyttä kuluttajaneuvojaan tai rakennusjuristiin. Ero 80-100 tuhannen ja 160-tuhannen välillä on ehdottomasti tutkimisen arvoinen...
Onnea matkaan!
Klikkaa tästä vastataksesi