Liimata ja naulata olemassa oleviin palkkeihin vai jakaa 30 cm välein? Mikä antaa parhaan tuloksen?
Mene SBUF:n verkkosivuille ja etsi sieltä Svikt i träbjälklag, niin löydät sen.
Yhteenveto sanoo käytännössä, että paras/helpoimmin/halvin tapa vahvistaa olemassa oleva puupalkeisto (brott & svikt) on pienempi cc ja parempi puutavaran laatu, sekä lisätä tukia vähentämään sviktia.
(Valitettavasti puuttuu paljon tietoja järkeviin vertailuihin, ja lisäksi laskentamallit eivät näytä olevan täysin yhteneviä todellisuuden kanssa, tai ne ovat herkkiä reunaehdoille ym. Todennäköisesti ne eivät ole tehty tätä tyyppisiä laskelmia varten.)
Yhteenveto sanoo käytännössä, että paras/helpoimmin/halvin tapa vahvistaa olemassa oleva puupalkeisto (brott & svikt) on pienempi cc ja parempi puutavaran laatu, sekä lisätä tukia vähentämään sviktia.
(Valitettavasti puuttuu paljon tietoja järkeviin vertailuihin, ja lisäksi laskentamallit eivät näytä olevan täysin yhteneviä todellisuuden kanssa, tai ne ovat herkkiä reunaehdoille ym. Todennäköisesti ne eivät ole tehty tätä tyyppisiä laskelmia varten.)
Erittäin kummallista. Se on toiminut minulle koko ajan ja vielä muutama sekunti sitten, katsoin juuri ennen kuin aloin kirjoittaa tätä viestiä.roli sanoi:
Miten se on mahdollista?
Yksi harvoista raporteista, joita olen löytänyt. Näyttäisi siltä, ettei tällaisia testejä ole liikaa, vai mitä mieltä olet?Oldboy sanoi:
Kerto voidaan käyttää C24, C30 tai C35 sijasta. Kerto vastaa suunnilleen rakennuspuuta C50, mutta on joissain kohdissa silti hieman vahvempi.
Nyt kun tarkastelin tarkemmin, näen, että voisin saada noin 180 mm korkeutta, joten on harmillista, etten voi hyödyntää täyttä korkeutta C30:lla (joka mielestäni on hinta-laatusuhteeltaan paras svigöyhkäominaisuuksien suhteen).
Jos otan 45x170, se ei ole aivan täysi, mutta jos otan 45x195, se ei ole enää C30, jos halkaisen sen. Sitten se putoaa ehkä C18 tai huonommaksi, ehkä jopa C12, jos on huono tuuri.
Mutta voi "huijata" järjestelmää hieman ja halkaista sen reunan, jonka on ajatellut laittaa ylöspäin, niin se pärjää aika hyvin.
No, samapa tuo, mennään 45x170 C30:lla ja ristitetään kaikki. Vaikka ristikolvaminen on vain lyhytaikainen ratkaisu. Kun se on asettunut ja tavara kuivunut, se on silti melko löysä ja aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä. No, ehkä siksakkaamalla teräsnauhoilla se tekee joitain hyötyä.
Jos olen ymmärtänyt oikein, haluat päästä eroon notkahduksesta ilman, että se lisää korkeutta. Silloin Kertu on voittamaton, liimapuulevy on yhtä hyvä. Osta kertulistat, jotka ovat hieman korkeampia kuin nykyiset, ja aseta ne välitiloihin. Jos on välipohja ja siihen on nykyisiin listoihin kiinnitetty sisäkattopaneeleja, voit suoristaa tämänkin tukemalla alapuolelta ja ruuvaamalla liimalla kertun kiinni olemassa olevaan listaan, mutta voi olla narinariski. Jos alla on vain perustus, kantava palkki voi auttaa paljon.
Totta, kerto on todella hyvä näiden ominaisuuksien suhteen, jopa parempi kuin tavalliset liimapuupalkit samassa koossa, mutta sen hinta on myös sen mukainen.pbengtsson sanoi:
Minulla ei nyt ole tarkkoja hintoja kertopalkkeista, mutta ne maksavat noin 4 kertaa niin paljon kuin vastaava C30.
Ja ero ei ole niin suuri C30:n ja kertun välillä, vaikka kerto onkin parempi.
Mutta voin luvata, että noin 3,6 metrin jännitteellä 170 mm korkea kerto voi myös joustaa hieman.
Jos haluaa päästä eroon kaikesta joustosta, tarvitaan tyyliin HEA tai mieluiten HEB. Mutta nekin maksavat jonkin verran
Jos puhumme koetusta taipumisesta, on suuri ero kertu:n ja C30 välillä. Ongelmasi on rakennuskorkeus, ja silloin ei mielestäni ole paljon vaihtoehtoja kuin kertu. Teräspalkit taipuvat myös, joten sinun on päätettävä, haluatko edullista (c24) taipuvalla tai kallista ja jäykkää
Voin sanoa, että useimmat eivät tunne eroa taipumisessa kertu:n tai teräspalkin välillä. Teräs ei myöskään ole miellyttävä työskennellä puukonstruktion kanssa.
Voin sanoa, että useimmat eivät tunne eroa taipumisessa kertu:n tai teräspalkin välillä. Teräs ei myöskään ole miellyttävä työskennellä puukonstruktion kanssa.
Voin aina ostaa yhden levyn plyfa (niin paksu kuin mahdollista), halkaista ja liimata nauloilla muutama lisäkerros.
Kerto on periaatteessa plyfa, mutta tietysti korkeammilla vaatimuksilla. Pari kerrosta 15mm konstruktioinsplywoodia pitäisi tehdä jonkin verran. Tai miksei 3 kerrosta, niin minulla on minun 45.
Kerto on periaatteessa plyfa, mutta tietysti korkeammilla vaatimuksilla. Pari kerrosta 15mm konstruktioinsplywoodia pitäisi tehdä jonkin verran. Tai miksei 3 kerrosta, niin minulla on minun 45.
Unohdin vastata tähän.pbengtsson sanoi:
Se riippuu tietysti mitoista. Kertopuun taipuma on huomattavasti suurempi kuin vastaavan HEA:n tai vielä mieluummin HEB:n, edellyttäen, että vastaavuus mitataan palkin korkeudessa.
Esimerkiksi 100 mm kertopuussa on enemmän taipumaa kuin 100 mm HEA:ssa, tai jälleen kerran mieluiten HEB:ssa. Jos otamme 180 mm, tilanne on sama.
Vain kun puhutaan paino-suorituskykysuhteesta, kertopuu voittaa. Kertopuu voittaa suhteessa sen painoon siis. Kertopuu on siis paljon kestävämpi taipumista vastaan verrattuna teräspalkkiin, jolla on sama korkeus ja sama paino.
Veikkaukseni on, että jopa IPE-palkit ovat taipumattomampia kuin kertopuu, edellyttäen että käytetään samaa palkin korkeutta. Mutta jälleen kerran, tässäkin vertailussa teräspalkki painaa enemmän kuin kertopalkki, joten vertailu on epäoikeudenmukainen, kun otetaan paino huomioon.
Puristin 75x180 kerto palkkien väliin lisäykseksi, vanhoihin palkkeihin, liimaliimattua 45x170 C30.
Rakenteesta vaikuttaa olevan erittäin vakaa. Kuitenkin on nähtävä, miten koko lattia käyttäytyy, kun saan sinne lattialaudat (28x120 pontattu).
Joten nyt se on hieman yli cc30 sekä kerto väliin. Arvelen, että se vastaa nyt vähintään 45x220 cc60 perustuen rakenteen joustavuuteen.
Mietin mitä 75x180 kerto vastaa K24 puutavarassa? Pelkästään tuntuman perusteella, kun otetaan huomioon jousto, veikkaan että se on reilusti yli (45x) 220mm korkeus.
Tosin tämä kerto on erikoistilaus, joka on tilattu erityiskohteeseen pari vuotta sitten, jossa vaadittiin suurta lujuutta, joten vertailu ei ehkä ole aivan oikeudenmukainen. Se oli alun perin 195 korkea, jos muistan oikein, joten sahasin sen 180:aan.
Rakenteesta vaikuttaa olevan erittäin vakaa. Kuitenkin on nähtävä, miten koko lattia käyttäytyy, kun saan sinne lattialaudat (28x120 pontattu).
Joten nyt se on hieman yli cc30 sekä kerto väliin. Arvelen, että se vastaa nyt vähintään 45x220 cc60 perustuen rakenteen joustavuuteen.
Mietin mitä 75x180 kerto vastaa K24 puutavarassa? Pelkästään tuntuman perusteella, kun otetaan huomioon jousto, veikkaan että se on reilusti yli (45x) 220mm korkeus.
Tosin tämä kerto on erikoistilaus, joka on tilattu erityiskohteeseen pari vuotta sitten, jossa vaadittiin suurta lujuutta, joten vertailu ei ehkä ole aivan oikeudenmukainen. Se oli alun perin 195 korkea, jos muistan oikein, joten sahasin sen 180:aan.
sblixten sanoi:
45x170 C30 eivät olleet halpoja, joten niistä jouduin maksamaan täyden hinnan. Kerto on maannut muutaman vuoden, tai varmasti pidempään (aika kuluu nopeasti), ja oli ylijäämämateriaalia, joten se maksoi vain vähän bensaa kuljetukseen. Jos olisi tilannut kertoa uutena, se olisi varmasti maksanut 500-600 kr / palkki, ne ovat kalliita, mutta saadakseen hyvää täytyy maksaa. Ne ovat uskomattoman jäykkiä suhteessa painoonsa. Ne ovat myös huomattavan kiertojäykkiä eivätkä taivu kuten K-puu. Kun se on kertaalleen sahattu suoraksi, se pysyy myös suorana.huggan sanoi:
Jos olisi oma liimapuristin, voisi tehdä omia sellaisia, vain leikata K-puuta pystyyn ja liimata yhteen. Vahvistaminen vanerilla ei kuitenkaan ole yhtä suositeltavaa kuin kerto, koska vaneri on ristiinlaminoitua kun taas kerto on suoralaminoitua korkeimman jäykkyyden saavuttamiseksi lattiarakenteiden taipumaa vastaan. Ja siksi on melkein parempi ostaa edullisin ja levein kerto ja leikata se useiksi kapeiksi palkeiksi, joilla vahvistaa. Vain vinkkinä siis