Lattiatason mitat - 5,6 metriä

[Barriospurer58]

Jokaisen kantopalkin alla olevalla pylväällä pääset kohtuullisiin mittoihin, 90x225.

Hei, minulla on joitakin kysymyksiä koskien miten minun pitäisi

Jokaisen kantopalkin alla olevalla pylväällä pääset kohtuullisiin mittoihin, 90x225.

Hei taas.

Minulla on vielä joitakin kysymyksiä:

Miten minun pitäisi miettiä pylväiden ankkuroimista maahan? Ostaa valmiita anturoita vai valaa itse? Tarvitsenko maasalausta välttääkseni routavaurioita? Valmiita vai omia betonilaattoja soran/hiekan päälle?

Jos se auttaa asiaa, prioriteetti on:
1. Että se kestää.
2. Hinta.
3. Kuinka helppo on tehdä itse.
4. Miltä se näyttää kellarissa.

Maa on kovaa savea, jossa on paljon kiviä kaikenkokoisina, mikä tekee käsin kaivamisesta erittäin työlästä.

Kuinka suuri kuormitus pylväskengän tulee kestää? Pitäisikö niiden olla säädettäviä?

 

[justusandersson]

Laskentaprosessi on 1 Laske pilarikuormat, 2 Tarkista sallittu maapaine (moreeni 200 kPa, kova savi 100 kPa), 3 Laske tarvittava peruspilarin mitat (poikkipinta-ala) huomioiden 1 ja 2. 100 kPa (kilopascal) on 100000 N/neliömetri. Jos pilarin pohjapinta-ala on 25x25 cm, se voi kantaa noin 6 kN maksimissaan 100 kPa maapaineella, mikä todennäköisesti on liian vähän tässä tapauksessa. Voit yhdistää ostetun pilarin valamalla suuremman anturan, johon asetat pilarin. Jos pilarikuormat ovat erittäin suuria, sinun on todennäköisesti valettava koko perustus paikan päällä.

Se ei ole vaikea työ. Vuokraa sähkökäyttöinen piikkauskone, niin kaivaminen on helpompaa. On etu, että maa on kovaa. Anna tolpankengän vain pitää pilari paikoillaan sivusuunnassa. Älä käytä säädettäviä tolpankenkiä täällä.

Tee yksinkertainen luonnos siitä, miten ajattelet koko asiaa juuri nyt, niin voit saada apua pilarikuormien laskemiseen.

 

[Barriospurer58]

Laskentajakso on 1 Laskea pilarikuormat, 2 Tarkista sallittu maapaino (moreeni 200 kPa, kova savi 100 kPa), 3 Laske tarvittava pilarin mitoitus (poikkipinta-ala) huomioiden 1 ja 2. 100 kPa (kilopascal) on 100000 N/m². Jos pilarin pohjapinta-ala on 25x25 cm, se voi kantaa vain noin 6 kN enintään 100 kPa maapainolla, mikä on luultavasti liian vähän tapauksessasi. Voit yhdistää ostopilarin valamalla suuremman perusjalan, johon asetat pilarin. Jos pilarikuormat ovat erittäin suuria, sinun on todennäköisesti valettava koko perusta paikan päällä.

Se ei ole vaikea työ. Vuokraa sähköinen piikkauskone, niin kaivaminen helpottuu. On etu, että maa on kova. Anna tolppakengän vain pitää pilari paikallaan sivusuunnassa. Sinun ei tule käyttää säädettäviä tolppa-kenkiä tässä.

Tee yksinkertainen luonnos, miten ajattelet sen tällä hetkellä, niin voit saada apua pilarikuorma laskentaan.

Tarvitsenko palkata jonkun arvioimaan maata/laskemaan sallitun maapainon, vai voinko lähteä siitä, että 100kPa on oman arvioni mukaan kiinteässä savessa?

Lattian rakenne on sama kuin ehdotit, kolmella poikittaissuuntaisella kantavalla palkilla (5,6 m pitkät 90x225 liimapuupalkit cc~1700 mm) yhdellä tolppalla (myös liimapuu, 90x90) keskellä jokaista kantavaa palkkia. Lattiarakenteet rakennuspuusta niiden päällä, sitten massiivipuu lattia. Uskon, että esimerkkisi oli laskettu 3kN/m² hyötykuormalla.



Tietenkin tulee myös yksi kantava rakennuspuupalkki jokaista lyhyttä puolta pitkin, mutta koska se voidaan kiinnittää suoraan hirsiseinään, se ei ole merkityksellinen tähän eikä ole piirretty.

Mikään ei oikeastaan estä minua asentamasta kahta (tai useampaa) tolppaa p per kantava palkki. Lisäpilareita ja liimapuu pilareita, ja ehkä vähän enemmän työtä, mutta jos se olisi parempi ratkaisu, minulla ei ole mitään sitä vastaan.

Mitä tarkoittaa "Anna tolppakengän vain pitää pilari paikallaan sivusuunnassa."? Että itse tolppakengän ei pitäisi olla kantava?

Onko sinulla mielipidettä maan eristämisestä? Kuinka syvälle minun pitäisi kaivaa?

Kiitos vinkistä piikkauskoneesta, se tekee varmaan kaivamisesta paljon vähemmän turhauttavaa!

 

[justusandersson]

Sitten päädytään pylväskuormaan, joka on alle 20 kN pylvästä kohden.

Että itse tolppakenkä ei kantaisi painoa?

Kyllä.
Minun on vaikea kuvitella, että tarvitsisit maalinjausta, koska se on katon alla. Eikö ole mitään routanousun riskiä? Jos siellä on vettä, ehdotan salaojitusta. Mielestäni maa vaikuttaa enemmän moraanilta, jossa on erikokoisia kiviä. Aikoinaanhan ladot aina rakennettiin maalle, jota ei voinut viljellä.
Yksi ensimmäisistä kesätöistäni oli kaivaa valtava määrä kuoppia maahan teollisuusalueella, joten vähän tekniikkaa on varmaan edelleen muistissa.

 

[Barriospurer58]

Sitten saadaan pilarikuorma, joka on alle 20 kN per pilari.

Kyllä.
On vaikea kuvitella, että tarvitsisit maan eristystä, sehän on katon alla. Eikö ole mitään routanousun vaaraa? Jos on vettä, suosittelen kuivatusjärjestelmää. Kuulostaa siltä, että maa on moreenia, jossa on erikokoisia kiviä. Ennen vanhaan ladot asetettiin aina maalle, jota ei voitu viljellä.
Yksi ensimmäisistä kesätöistäni oli kaivaa valtava määrä reikiä teollisuuskiinteistön maahan, joten hieman tekniikkaa on varmaan jäänyt mieleen.

Okei, joo, se on sinänsä katon alla, mutta ajattelin, että siitä tulee silti suunnilleen yhtä kylmä kuin ulkona? Navetta on rakennettu rinteeseen, joten "kellari" on enemmänkin kuin rinnetalon alakerta. Kylmämuurattu perustus muodostaa seinät, yksi on peitetty maalla, kaksi osittain maalla ja viimeinen kiviperustus on täysin ilmassa. Lisäksi kyseisellä seinällä on oviaukko kellariin. Mutta ehkä routa ei ole suurempi ongelma, koska se on peitetty, koska säteilylämpö pysyy sisällä?

On hyvin mahdollista, että se luokitellaan moreeniksi. Viljelykelpoinen se ei juuri ole, se oli varsinainen helvetti kaivaa kuoppaa pienen viinimarjapensaan istuttamiseksi. Vanha tontin nimi oli "Stenbacken 1", voin vain todeta, että se pitää paikkansa.

Ei näytä olevan erityisen märkää ainakaan.

 

[justusandersson]

Kylmä itsessään ei ole mikään ongelma, mutta yhdessä kosteuden kanssa siitä voi tulla ongelma.

 

[Barriospurer58]

Silloin sinulla on pylväskuormitus, joka on hieman alle 20 kN pylvää kohden.

Ajattelen spontaanisti, että olen epävarma maan suhteen, ja siksi otan huomioon saven. Silloin päädyn siihen, että 50x50 cm riittää 25 kN kuormalle.

Suunnitelmani tällä hetkellä:
Kaivaa (kuinka paljon? Puoli metriä? Enemmän?), kymmenen senttimetriä soraa pohjalle, valaa 0,25 m² laatan noin 10 cm paksuiseksi, valaa valmis pilari siihen kiinni, täyttää pilarin ympäriltä ja tiivistää kunnolla.

Kuulostaako järkevältä? Tarvitsenko kangasta soran alle?

 

[Barriospurer58]

Lattiana valitsisin oikeat lattialaudat (28-30 mm paksut). Ne antavat paljon paremman tunteen kun seisot ja työskentelet.

Hei taas.

Minulla on kysymys lattiasta. Näyttää siltä, että olen odottanut liian kauan lattian tilaamista, ja nyt on vaikea löytää 30 mm paksuja mäntylattioita kuten oli tarkoitus. Mietin laittaa lattialastulevyt, jotta voin kävellä siellä sisällä kunnes lattia saapuu, ja tilata lattian joka toimitetaan syksyllä (näyttää olevan 6+ viikon toimitusaika useimmilla lattioilla, joita olen löytänyt).

Kuinka paksu massiivipuu lattialattia yhdessä 22mm liimaliimattujen lastulevyjen kanssa pitäisi sitten olla? 22mm lastulevy + 14mm puulattiahan ei ole 36mm yhteistoimiva lattia koska lattia vain ruuvataan, vai mitä?

 

[justusandersson]

Se on makuasia. 14 mm toimii varmasti hyvin, mutta paksumpi puulattia antaa jäykemmän lattian. Samalla korkeus kasvaa. Jos aiot asentaa sen kelluvasti, ehkä 14 mm on suositeltava. On varmasti muita, jotka ovat parempia arvioimaan juuri tätä näkökohtaa.

 

[Barriospurer58]

Se on makuasia. 14 mm toimii varmasti hyvin, mutta paksumpi puulattia antaa tukevamman lattian. Samalla kasvaa korkeus. Jos aiot asentaa sen uivana, 14 mm on ehkä suositeltavaa. On varmasti muita, jotka ovat parempia arvioimaan juuri tätä näkökulmaa.

En ajatellut asentaa sitä uivana, koska olen kuullut, että uivat lattiat voivat olla ongelmallisia raskaiden "huonekalujen" (puuntyöstökoneiden) kanssa. Ajatus oli ruuvata lattia joko lastulevyyn tai lastulevyn läpi lattianiskojen läpi. En ole varma, mikä on parempi.

Korkeuden kasvattaminen ei ole ongelma, siinä on liikkumavaraa.

Ajattelin lähinnä, miten verrataan esim. 30 mm massiivipuulattia ruuviliimatulla 22 mm lattialastulevyllä ja ohuemmalla massiivipuulattialla siihen, kun tulee lujuuteen. Minulla ei ole mitään vastaan lattian paksuuden lisäämistä, jos sitä tarvitaan vakaaseen lattiaan, mutta lattiat ovat melko kalliita, joten en mielelläni osta tarpeettoman paksua juuri siitä syystä.

Ehkä teen uuden ketjun tästä kysymyksestä, mutta ajattelin, että voisin kysyä täällä ensin.

 

[fribygg]

Miksi et tilaisi karkeaa (2") spontattua puulattiaa paikallisesti sahalta, niin sinulla on lattia sekä itsellesi, lapsillesi että lapsenlapsillesi.

Jos valitset kuivakuusen, sinun pitäisi saada edullinen lattia, joka sopii puusepänverstaaseen.

 

[justusandersson]

Pyydän anteeksi viimeisintä vastaustani, en muistanut kaikkia aiempia ehtoja ketjussa. Pidä lastulevyä väliaikaisena ratkaisuna ja ruuviliimaa se mielellään paremman yhteistyön saavuttamiseksi palkiston kanssa, mutta laita sitten vakaa puulattia, noin 30 mm paksu. Tai tee kuten @fribygg ehdottaa, tilaa 2 tuuman pontattu kuusilattia ja unohda lastulevy. Se tulee varmasti halvemmaksi. Vaihtoehtona on panostaa vaneriin. Esim. 24 mm koivuvaneri yksinkertaisella pintaviilulla. Uskoakseni sellaisessa levykkeessä on vähintään 15 kerrosta. Se on uskomattoman vakaa, ei voi verrata lastulevyyn.

 

[Barriospurer58]

Kiitos vastauksista, katson, miltä toimitusajat näyttävät kahden tuuman lattialle.