Ehdottomasti ei mitään turhaa viestiä. Kysymyksen ydin on "edellyttäen, että alusrakenne on oikean kokoiset". Jos lattian palkit ovat oikean kokoiset siten, että taipuma ja jäykkyys saavutetaan ilman ruuviliimattua lastulevyä päällä, niin vain uritetut levyt tarvitsee kestää 600 mm jänneväli, mikä ei ole kovin vaikeaa. Ei ole väärin laskea aluslattia mukaan rakenteeseen, mutta on oltava tietoinen niistä rajoituksista, joita se aiheuttaa.
Ei tarkoitus kaapata keskustelua, mutta ehkä TS hyötyy näistä syventävistä kysymyksistä.
Tätä kysymystä käsittelin hieman teknikon kanssa Rothilta, mutta en kokenut saavani tyydyttävää vastausta.
Jos on tarpeen ruuvata lastulevyjä kiinni palkkeihin saavuttaakseen mitoittavan lujuuden, voiko sitten käyttää heidän niin sanottuja itsensä kantavia lattialevyjä?
Nämä ovat 590mm leveitä, ja jättävät siten 10mm CC-60-lattialle ruuvattavaksi, ja se myös muodostaa maksimissaan 10mm leveän liimaliitoksen. Levyn paksuus on 0,5mm, mikä tarkoittaa, että et voi saada täydellistä puristusta liitoskohtaan, vaan siitä tulee enemmän täyttävä liimaliitos, vaikka osa näistä 0,5mm varmasti puristuu yhteen ruuvattaessa.
Täyttäisikö tällainen järjestelmä vaatimukset, jotta lastulevy toimisi yhdessä palkkien kanssa siten kuin se on mitoittavasti suunniteltu TS:n tapauksessa?
Omassa tapauksessani lattialastulevy ei ole lainkaan liimattu, ja se on ruuvattu liian harvaan, joten meillä on ongelmia narinan kanssa. Etsin ratkaisua, joka takaa narinavapauden silloin, kun suoristan lattiaa, ja arvioin, että liimaliitos on kriittinen tässä.
Rothin levyt eivät voi korvata ruuviliimattua lastulevyä, kun sellainen tarvitaan taipuman ja kestävyyden kannalta. Tässä tapauksessa on ensin ruuviliimattava koolaus lattianiskojen päälle, ennen kuin Rothin levyt voidaan kiinnittää.
Joten läkti antaisi toivotun vaikutuksen vain nostamalla säännön kokonaiskorkeutta ja lisäämällä näin ollen pinta-alan hitausmomenttia?
Ajattelen, että jos ne epäilyttävät liimasaumat, jotka johtuvat pelti-konseptista, estävät lateraalisten voimien siirtymisen levyjen ja sääntöjen välillä, tämä pitäisi olla ainoa hyöty, joka jää jäljelle läktin kanssa?
Muuten ajattelin, että taivutus jokaisessa päässä siihen peltiin, niin että se kiinnitetään sivulle sääntöön, ratkaisisi tämän ongelman. Mutta se vaatisi vähän yksilöimistä, koska eivät säännöt tai CC-mitta ole tarpeeksi toistettavissa tuottamaan pelttejä niin. Niiden naulaamiseen tai ruuvaamiseen pääsy olisi myös huolenaihe, mutta se ratkeaisi soikeilla rei'illä pelteissä, joihin bitbitpitimen pääsee läpi.
Mutta ehkä se voisi olla vaihtoehto, joka mahdollistaa sekä kakun että sen syömisen.
Eli vähän kuin ne kasetti-järjestelmät, joihin linkitin korkeammalle, jotka ovat listoina sääntöjen sivuilla, mutta paljon halvempia.
Joten rima antaisi halutun vaikutuksen vain nostamalla säännön kokonaiskorkeutta ja siten lisäämällä jäykkyysmomenttia?
Kyllä, mutta olisi paras laskea se ensin. Masoniittipalkin kanssa lisää ei ole symmetrinen, joten Steinerin lause tulee käyttää jäykkyysmomentin laskemiseen. Minulla ei ole kokemusta peltijärjestelmistä, joten haluan mieluummin olla sanomatta liikaa, mutta olen hieman skeptinen.
Satuloimalla laudalle vastustaa kuitenkin tarkoitusta, jolla on mahdollisimman pieni rakennuskorkeus, joten siitä tulee oletettavasti akateemista merkitystä.
Heidän kykynsä vakauttaa rakennetta. En ole koskaan nähnyt niitä todellisuudessa. En todellakaan ole oikea henkilö käymään tätä keskustelua. Yksityisesti en ikinä laittaisi vesikiertoista lattialämmitystä puurakenteeseen lainkaan, enkä käyttäisi masonit-palkkeja välipohjassa ja vihaan lastulevyjä...
Levyjen tehtävä ei ole lainkaan vaikuttaa vakauttamiseen, vaan ne ovat ainoastaan lämmönjakautumista varten sekä letkun kiinnittämiseen. Joten ymmärrän, että olet skeptinen, jos olet tulkinnut sen niin. Ne, joihin linkitin, ovat tosin 0,5 mm galvanoitua teräslevyä, mutta ne, joita minulla on, ovat alumiinia ja ne pystyi leikkaamaan tavallisilla keittiösaksilla. Ne eivät lisää lainkaan tukevuutta.
Se on pikemminkin se ongelma, jonka @Pumabjörnen nostaa esille, mikä minua huolestuttaa.
Minulla on jo sellainen järjestelmä, ja valtavasti narinaa lattiassa. Olen aina luullut, että se johtuu siitä, ettei ole liimattu, ja että ruuvit ovat liian harvassa. Myyjä mainitsi myös tästä, sillä hänkin rakensi talon ja valitti narinasta lattiassa.
Mutta en halua edes harkita vastaavien osien käyttöä sen jälkeen kun olemme purkaneet ja asentaneet lattian uudelleen, jos narina ehkä tulee yhtä paljon liukumisesta levyn ja lastulevyn välillä. Olen luullut, että liima olisi riittävä ratkaisemaan ongelman, mutta ehkä ei?
Olisiko suorastaan parempi käyttää jonkinlaista täyttävää liimaa, jolla on pitkä avoinaika, tyyliin PL, puuliiman sijaan, jotta saataisiin jotain joustavampaa, joka vaimentaa mikrovärähtelyjä?
Levyt eivät ollenkaan auta vakauttamisessa, vaan ne jakavat lämpöä ja kiinnittävät letkun paikalleen. Ymmärrän siis epäilysi, jos olet tulkinnut asian näin. Ne, joita linkkasin, ovat tosin 0,5mm sinkittyä teräslevyä, mutta omani ovat alumiinia ja ne pystyi leikkaamaan tavallisilla keittiösaksilla. Ne eivät tuo mitään lisäystä lujuuteen.
Pikemminkin se ongelma, jonka @Pumabjörnen nostaa esille, huolettaa minua.
Minulla on jo tällainen järjestelmä tällä hetkellä ja lattia narisee kovasti. Olen aina luullut, että se johtuu siitä, ettei sitä ole liimattu, ja ruuviväli on liian suuri. Myyjä, joka rakensi talon, mainitsi myös asiasta valittaessaan lattian narinaa.
Mutta en halua edes harkita vastaavien komponenttien käyttöä, kun olemme purkaneet ja asentaneet lattian uudelleen, jos narina johtuu yhtä paljon levyn ja lastulevyn liukumista. Olen ajatellut, että liima olisi riittävä ratkaisu, mutta ehkä ei?
Ehkä olisi parempi käyttää jotain täyttävää liimaa, jolla on pitkä työstöaika, kuten PL sen sijaan, että käyttäisi puuliimaa, jotta saisi jotain sitkeämpää, joka vaimentaa mikrovärähtelyjä?
Ajatuksia?
Levyt (jos ne nousevat palkin päälle) aiheuttavat korkeuseron. (vaikka vain muutama mm) Tämä yhdessä sen kanssa, että levyt vievät tilaa palkilta, lisää huomattavasti riskiä huonoon tartuntaan riippumatta liiman tyypistä minun mielestäni.
Ohjeissa suositellaan (suurimmalla osalla valmistajista (*en ole nähnyt muuta*) tavallista puuliimaa (tai talvivaihtoehtoa alle +10 asteessa) Mutta mikä usein unohtuu mielestäni on painottaa määrää. 1-1.3 L
Kyse ei ole "muutamista millimetreistä", mikä minun maailmassani on todella paljon. Levyt ovat 0,5 mm paksuja, ja kun ne kiristetään puuhun, voidaan odottaa noin 0,3-0,4 mm rako yleispassauksen ja levyn välillä.
Mutta vaikka se saattaa vaikuttaa vähän, olet oikeassa puuliiman ongelman suhteen. En usko, että oikea liitos voidaan saavuttaa tavallisella puuliimalla täällä, koska halutaan ennemmin puristus kuin rako.
Juuri tätä ilmiötä mietin, ja lisäksi kaikkia muita tapoja, joilla tällaisilla levyillä varustettu järjestelmä voi aiheuttaa narinaa ja miten niitä voidaan välttää. Jos levyjä ei tarvitse liimata, jotta ne toimivat mekaanisesti yhteen yleispassausten kanssa, ehkä PL-liiman käyttö voisi toimia, koska se voisi vaimentaa värinää/ääntä ja liimata levyt kiinni. Mutta tämä on vain spekulointia, ja pidemmälle emme ehkä pääse ilman käytännön kokeilua.
Toistan taas, etten ole keskustelun aloittaja, ja keskustelun peruskysymys käsittelee kantavuutta ja yhteistyötä yleispassausten ja levymateriaalin välillä, mutta koska yksi toiveista on ollut minimikorkeus, olen katsonut, että nämä pohdinnat ovat tarpeeksi merkityksellisiä keskustelun jatkamiseksi.
Klikkaa tästä vastataksesi
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
