Jäsen
· Stockholm
· 4 636 viestiä
Fribygg on oikeassa.O sanoi:
Nykyinen painekyllästetty puutavara on huonoa kyllästyksen suhteen.
Kannattaa valita tiheäsyinen puutavara, jos haluaa, että se kestää pitkään.
Sitten olet sekä oikeassa että väärässä.
Rakensin puusilta 41 vuotta sitten painekyllästetystä puusta, mutta terassini, jonka rakensin 28 vuotta sitten, olen joutunut vaihtamaan jo useita lautoja 5 vuotta sitten.
Valitse tiheäsyistä puutavaraa sahatavaraliikkeestä, nykyään ei ole niin tärkeää, onko se painekyllästetty vai ei, sen pitäisi olla tiheäsyistä, asentaa oikein ja käyttää oikeaa lahonsuojausta ja oikeaa pintakäsittelyä.
/Workingclasshero
Siitä oppineet kiistelevät, minun männystä tehdyt ikkunani 1800-luvulta ovat hieman vanhempia kuin useimmat näkemäni painekyllästetyt terassit. Joten väitän, että olet väärässä sanoessasi niin… riippuu käytöstä, hoidosta jne. Portissa… erittäin epäilyttävää minun mielestäni. Mutta olisi todella hauskaa tehdä testi, ongelmana on, että esimerkiksi verrata mänty- ja kuusilatoja 1800-luvulta on vaikeaa löytää tuolta ajalta painekyllästettyä puutavaraa.
Ongelma on, että kyllästysaineet ovat muuttuneet ajan myötä. 1800-luvun kyllästetty puutavara = tervattua puuta. Mutta se ei ole suoraan verrattavissa.P PHPersson sanoi:
Toinen ongelma valmiiksi kyllästetyn puutavaran yhteydessä on, että suurin osa kyllästyksestä katoaa, kun halkaiset puun. Se ei siten sovellu kovin hyvin esimerkiksi porttien puusepäntöihin, ellei kyseessä ole hyvin yksinkertainen portti. Ei voi myöskään verrata terassilautaa pystysuoriin rakenteisiin. Täysin erilaiset edellytykset.
No, ehkä vedin hieman pitkälle meneviä päätelmiä syystä, mutta tryckimpregnerat puuta suositellaan yleensä vain katkaisemiseen eikä muuhun käsittelyyn.Alfredo sanoi:
Viimeksi muokattu:
Näen tämän ei-ongelmana. Nykyajan painekyllästetty puutavara on ylivertainen 1800-luvun aikaan verrattuna.P PHPersson sanoi:
Sen sijaan on erittäin vaikea löytää nykyään sen laatuista mäntyä kuin mitä ikkunoissa oli 1800-luvulla. Sanoisin, että nykyajan mänty on heikompilaatuista kuin 1800-luvun.
Koska ei ole vertailtavissa, on väitteesi "Nykyinen painekyllästetty puu on ylivoimainen 1800-luvun puuhun verrattuna." jotain, mitä sinulla on näyttöä siitä tai luuletko vain? Siinä, että on vaikea löytää hyvää mäntyä, olet oikeassa. Useimmat XL-bygg ja vastaavat myyvät vain roskaa, nopeasti kasvavaa kuusta, jossa on 1 cm väli vuosirenkaiden välillä, ja niiden ainoa etu on, etteivät ne paina mitään, mutta se onnistuu ja silloin ne ovat tietysti samaa laatua kuin 1800-luvulla.
Sitten en ymmärrä, miksi kukaan, joka tietää, että painokyllästetyssä puussa on myrkkyä (kuparisuoloja), haluaa käyttää sitä.
Viimeksi muokattu:
Ja naapurin ja meidän 90-luvun alusta peräisin oleva aita ei ole mätä, pystysuorat säleet ja maalattu kaikilta puolilta.P PHPersson sanoi:
Olen vaihtanut materiaalia laitureihin, kun pinta alkaa kulua noin 20 vuoden jälkeen, ei ole mitään mätää ja se käytetään uudelleen maanpeitteeksi polttopuiden pinontaan ulkona.
Anteeksi, mutta että vuonna 2016 rakennetusta painekyllästetystä puusta tehty aita mätänisi tuskin, tämä kuulostaa erittäin oudolta.