Olemme parhaillaan remontoimassa 50-luvun taloamme, ja vuorossa on nyt yksi lasten makuuhuoneista. Remontoimme keittiön ennen joulua, ja revimme silloin mm. alas vahakangaskaton, koska keittiön kaapit oli ensin asennettu, ja katto oli sitten kiristetty kaappien ympärille. Koska aioimme asentaa uusia kaappeja eri paikkoihin, ei meillä ollut vaihtoehtoa, mutta se oli kyllä melkoinen työ, vähintäänkin sanottuna. Ja kustannukset, verrattuna pelkästään vahakangaskaton maalaamiseen, ei pidä myöskään unohtaa...
Joten kun nyt aloitamme makuuhuoneiden kanssa, pohdimme, pitäisikö meidän säilyttää vahakangaskatot vai tehdä kuten keittiössä, repiä alas ja asentaa kipsilevyt. Tai no, rehellisyyden nimissä se on oikeastaan puolisoni, joka pohtii, koska hän on se, joka tekee työn
.
Mutta on kaksi näkökulmaa, joita pohdimme:
- paloturvallisuus: kuinka vaarallista on vahakangaskaton käyttö verrattuna kipsikattoon? Onko materiaalilla merkitystä?
- pitäisikö säilyttää alkuperäisasu? Onko olemassa jonkinlaista "rakennushistoriallista" arvoa, jos säilyttää vahakangaskaton? Kaiken pitäisi tietenkin olla pääosin käytännöllistä, turvallista jne., mutta haluamme mielellämme säilyttää talon mahdollisimman alkuperäisessä kunnossa.
Kuten nimikin viittaa, olen täysin noviisi kaikessa, mikä liittyy remontointiin, joten kaikki vinkit/ajatukset/ideat otetaan kiitollisena vastaan!
Joten kun nyt aloitamme makuuhuoneiden kanssa, pohdimme, pitäisikö meidän säilyttää vahakangaskatot vai tehdä kuten keittiössä, repiä alas ja asentaa kipsilevyt. Tai no, rehellisyyden nimissä se on oikeastaan puolisoni, joka pohtii, koska hän on se, joka tekee työn
.Mutta on kaksi näkökulmaa, joita pohdimme:
- paloturvallisuus: kuinka vaarallista on vahakangaskaton käyttö verrattuna kipsikattoon? Onko materiaalilla merkitystä?
- pitäisikö säilyttää alkuperäisasu? Onko olemassa jonkinlaista "rakennushistoriallista" arvoa, jos säilyttää vahakangaskaton? Kaiken pitäisi tietenkin olla pääosin käytännöllistä, turvallista jne., mutta haluamme mielellämme säilyttää talon mahdollisimman alkuperäisessä kunnossa.
Kuten nimikin viittaa, olen täysin noviisi kaikessa, mikä liittyy remontointiin, joten kaikki vinkit/ajatukset/ideat otetaan kiitollisena vastaan!
Aito kangaspintainen katto on kaunis, ja nykyään hyvin harvinainen. On vain muutama maalari, jotka osaavat asentaa uusia kangaskattoja tai korjata vanhoja. Sileää pintaa et kyllä saa kipsilevyillä ilman paljon kittaamista ja muuta.
Jos mahdollista, yrittäisin ehdottomasti säilyttää katot, ja toissijaisesti asentaa uudet. Jos asut Helsingin seudulla, tunnen maalareita, jotka osaavat tämän.
Mitä paloturvallisuuteen tulee, kipsilevyjen täytyy olla turvallisempia.
Jos mahdollista, yrittäisin ehdottomasti säilyttää katot, ja toissijaisesti asentaa uudet. Jos asut Helsingin seudulla, tunnen maalareita, jotka osaavat tämän.
Mitä paloturvallisuuteen tulee, kipsilevyjen täytyy olla turvallisempia.
Moderator
· Stockholm
· 57 870 viestiä
Totta kai, kipsikatto on parempi paloturvallisuuden kannalta. Oikeat kangaspäällysteiset katot eivät ole liian vaarallisia paloturvallisuuden kannalta, mutta ne eivät juuri estä paloa kuten kipsikatot. Eli ne palavat todennäköisesti suunnilleen kuten muu talo.
Toisaalta 70-luvulla oli muovipäällysteisiä kattoja. Nämä olivat suuri palovaara. Tulipalossa koko katto suli ja tuli alas suurena palavana tahraisena kerroksena, johon talossa asuvat jäivät "paketoiduiksi". Melkein pahempaa kuin saada napalmia päälleen. Todennäköisesti vieläkin on jäljellä joitakin sellaisia kattoja, joita ei ole vaihdettu.
Totta kai, kaunis kangaspäällysteinen katto on hieman aikakaudelleen tyypillinen, vaikea neuvoa. Mutta en usko, että se on niin huono paloturvallisuuden kannalta, että se pitäisi vain poistaa (kuten muovikatot).
Toisaalta 70-luvulla oli muovipäällysteisiä kattoja. Nämä olivat suuri palovaara. Tulipalossa koko katto suli ja tuli alas suurena palavana tahraisena kerroksena, johon talossa asuvat jäivät "paketoiduiksi". Melkein pahempaa kuin saada napalmia päälleen. Todennäköisesti vieläkin on jäljellä joitakin sellaisia kattoja, joita ei ole vaihdettu.
Totta kai, kaunis kangaspäällysteinen katto on hieman aikakaudelleen tyypillinen, vaikea neuvoa. Mutta en usko, että se on niin huono paloturvallisuuden kannalta, että se pitäisi vain poistaa (kuten muovikatot).
Jepp, barracudakatto. Täysin järjettömiä.. Vaihdoin sellaisen kylpyhuoneessa asiakkaalle viime syksynä. Hän kertoi myös, kuinka hassulta näytti, kun hiiret talsivat muovin päällä, näki tavallaan tassujen painuvan alas. Hän oli iloinen saadessaan uuden hienon kipsikaton.hempularen sanoi:
Neuanfanger: Olen täysin sitä mieltä, että rakennushistoriallisesti arvokkaat asiat tulisi säilyttää, mutta teidän tapauksessanne se on todennäköisesti niin paljon helpompaa kipsillä, ja niin pieni ero ulkonäössä, että mielestäni voitte hyvällä omallatunnolla jättää kankaankaton pois. Ja senhän voi aina laittaa takaisin, jos joku haluaa palauttaa sen ennalleen.
Moderator
· Stockholm
· 57 870 viestiä
Mitä tulee näiden muovikattojen vaihtamiseen.
Sukulainen vaihtoi sellaisen asentaen jonkinlaisen puujäljitelmäkaton kipsilaudoista. Muutaman vuoden myöhemmin, kun he olivat myyneet talon, kävi ilmi, että ullakolle oli syntynyt kosteusvahinkoja, joiden katsottiin johtuvan siitä, ettei uuden katon yläpuolella ollut diffuusiosulkua. Vanha muovikatto oli ilmeisesti toiminut siinä tehtävässä. Uudet omistajat väittivät piilotettua virhettä, mutta luulen, ettei korvausta tullut. Minusta on hieman omituista, että olen vuosien varrella nähnyt paljon ohjeita siitä, kuinka nämä katot voi helposti vaihtaa, mutta missään ei mainita, että ehkä olisi syytä laittaa muovia kattoon ennen kuin laittaa kipsiä.
Sukulainen vaihtoi sellaisen asentaen jonkinlaisen puujäljitelmäkaton kipsilaudoista. Muutaman vuoden myöhemmin, kun he olivat myyneet talon, kävi ilmi, että ullakolle oli syntynyt kosteusvahinkoja, joiden katsottiin johtuvan siitä, ettei uuden katon yläpuolella ollut diffuusiosulkua. Vanha muovikatto oli ilmeisesti toiminut siinä tehtävässä. Uudet omistajat väittivät piilotettua virhettä, mutta luulen, ettei korvausta tullut. Minusta on hieman omituista, että olen vuosien varrella nähnyt paljon ohjeita siitä, kuinka nämä katot voi helposti vaihtaa, mutta missään ei mainita, että ehkä olisi syytä laittaa muovia kattoon ennen kuin laittaa kipsiä.
Vaikka se voidaan ehkä laskea jonkinlaiseksi perusosaamiseksi, että tarvitaan diffuusiosulku seinän/katon lämpimälle puolelle... Ymmärrän ostajaa tässä tapauksessa ja olen myös samaa mieltä piilovirheestä. Erityisesti kun virheen oli tehnyt sinun sukulaisesi itse, niin voin kyllä ajatella, että hän oli tehnyt sen itse, mitä ymmärrän?
Hmm... voiko ei voi maalata itse? Kumppanini on erittäin taitava maalaamaan, mutta juuri kangaskattoon hän ei ole koskaan tarttunut. Olen ymmärtänyt, että se on hankalaa, mutta onko se niin vaikeaa, ettei sitä voi tehdä itse?Hemmakatten sanoi:
Sillä vaikka haluammekin mielellämme säilyttää alkuperäiset, ja katot ovat erittäin hyväkuntoiset, se on ajan ja rahan kysymys. Maalarin palkkaaminen olisi luultavasti aivan liian kallista, mutta toisaalta maksaa sekin, jos tarvitaan kipsilevyjä, tasoitetta jne. Muutenkin otan mielelläni vastaan suosituksia taitavista maalareista, asumme etelän esikaupunkialueella.
Ei mitään vaikeuksia maalata näitä kattoja. Pitää vain olla hieman kevyempi kädellä kuin tavallisesti, jotta ei riko niitä. Olen itse pitänyt nämä katot niissä huoneissa, joissa olen voinut, koska pidän siitä, että ne ovat sileitä ja hienoja. Olen myös korjannut pienempiä vaurioita ilman ongelmia.
Olen myös säilyttänyt kangasvenytetyt katot siellä missä se on ollut mahdollista, mutta myös asentanut uuden sellaisen. Ei ollut helppoa löytää joku, joka osasi, mutta etuna on, että nämä katot ovat sileämpiä, nopeampia asentaa ja halvempia. Kesti 2 ukkoa kaksi päivää asentaa uusi katto hieman yli 30 neliömetrin alueelle, ja se sisälsi kaksi maalausta. Kipsillä se olisi helposti kestänyt viikon ja ollut paljon kalliimpaa. Tietenkin on myös haittoja, ja ne liittyvät ehkä paloturvallisuuteen, mutta meidän tapauksessamme se on yhdentekevää, koska kipsiä ei ole missään, joten kaikki palaa yhtä hyvin. On myös helppo vahingoittaa kattoa, jos heilauttaa suuria esineitä jostain syystä, mutta jos katto on korkealla, siitä ei ole ongelmaa.
Tässä on joitakin muita kokemuksia kahden kangaspäällysteisen katon purkamisen jälkeen talossamme:
Etäisyys kankaan ja meidän tapauksessamme lankkujen välillä oli vain 2,5 cm. Ei ole paljon tilaa säilyttää täsmälleen sama huonekorkeus, erityisesti koska kotelot ovat syvempiä kuin tämä ja mahdolliset spotit vievät lisäsyvyyttä.
Alakerrassa meillä on onni, koska siellä on jo kipsilevyt kankaan yläpuolella, joka puolestaan on kiinnitetty lankkuihin (paljon materiaalia...) Haluaisin uskoa, että kipsi ei liiku, koska se on kiinnitetty tiukasti lankkuihin.
Meidän tapauksessamme saatoin nähdä, että on yritetty a) korjata vaurioita ja b) maalata, eikä voi tietää, ovatko he käyttäneet oikeaa maalia, mikä voi aiheuttaa lohkeilua..
Mutta siistiltä se näyttää!
Etäisyys kankaan ja meidän tapauksessamme lankkujen välillä oli vain 2,5 cm. Ei ole paljon tilaa säilyttää täsmälleen sama huonekorkeus, erityisesti koska kotelot ovat syvempiä kuin tämä ja mahdolliset spotit vievät lisäsyvyyttä.
Alakerrassa meillä on onni, koska siellä on jo kipsilevyt kankaan yläpuolella, joka puolestaan on kiinnitetty lankkuihin (paljon materiaalia...) Haluaisin uskoa, että kipsi ei liiku, koska se on kiinnitetty tiukasti lankkuihin.
Meidän tapauksessamme saatoin nähdä, että on yritetty a) korjata vaurioita ja b) maalata, eikä voi tietää, ovatko he käyttäneet oikeaa maalia, mikä voi aiheuttaa lohkeilua..
Mutta siistiltä se näyttää!
Moderator
· Stockholm
· 57 870 viestiä
Jos aiot asentaa spottivalot, täytyy silti porata reikiä ylöspäin ja asentaa suojakupit. Useimmille spottivaloille tarvittava 15-18 cm kattokorkeuden laskeminen ei ole usein vaihtoehto. Tavallisille lampuille tarkoitetuille kattorasioille voi tarvittaessa jyrsiä reikiä ylöspäin. Yleensä tarvitaan vain 10-15 mm lisätilaa, jolloin voi mahdollisesti välttyä jyrsimästä lankkua kokonaan läpi.