Onko jollain kokemusta tällaisesta levystä, ja voisiko sitä käyttää kellarin ulkoseinällä (sisäpuolella) saadakseen hyvän pinnan klinkkereille? Se vaikuttaa olevan loistovalinta verrattuna kuitusementtilevyyn, märkätilakipsiin.
Se on kuitenkin epäorgaaninen, hieman eristävä kyllä, mutta ulkopuoli on eristetty salaojituksen jälkeen. Asennuksen mukaan se tulee ruuvata suoraan seinään noppakuvioisella laastilla, joka ruuvataan seinään... vai pitäisikö silti käyttää metallirakenteita? Ei homeen riskiä takana verrattuna muihin materiaaleihin, jos käytetään metallirakenteita... mutta se vie silti vähän tilaa... kuinka te tekisitte?
Eikö ole outoa, että sisäänrakennetut kosteusanturit ovat kerroksessa, joka altistuu kosteudelle ilman, että se on virhe?
Se on tarkoitettu mahdollisen kosteuden lukemiseen. Toivottavasti vältetään. Hyvä välttää mahdollisten laattojen purkamista, kuten tarkastajat yleensä tekevät. Ajattelen enemmän itse levyn toimintaa, verrattuna teräsrunkoihin / kuitugipsiin. Enemmän kosteutta kestävä kuitenkin
Minulla on se levy kylpyhuoneessani, vain koska se oli ilmainen. Mutta jos aiot laittaa sen ulkoseinää vasten kosteassa kellarissa, saat kohonneita arvoja, jos haluat mitata.
minulla on se levy kylpyhuoneessani vain siksi, että se oli ilmainen. Mutta jos aiot laittaa sen ulkoseinää vasten kosteaan kellariin, saat korotettuja arvoja, jos haluat mitata.
Joten on parempi laittaa klinkkeri suoraan ulkoseinää vasten ilman levyä
Joten on siis parempi asentaa klinkkeri suoraan ulkoseinää vasten ilman levyä.
Jos seinät ovat riittävän hyvät laatoitettaviksi, en vaivautuisi asentamaan levyjä. Kaikki riippuu siitä, kuinka taitava olet. Mutta sinun pitäisi tietää, millainen alusta on ennen kuin aloitat. Onko se pelkkää betonia vai rappausta? Sillä jos se on esimerkiksi kalkkipohjaista rappausta, kiinnityslaastin vetolujuus voi olla liian vahva ja aiheuttaa vaurioita.
Jos seinät ovat tarpeeksi hyvät laattojen kiinnittämiseen, en vaivautuisi laittamaan levyjä. Kaikki riippuu taidoistasi. Mutta sinun tulee selvittää, millainen alusta on kyseessä. Onko se puhdasta betonia vai rappausta? Jos se on esimerkiksi kalkkipohjaista rappausta, niin kiinnityslaasti on liian voimakasta vetolujuudeltaan ja se voi aiheuttaa halkeilua.
Kakellaatat ovat olleet seinällä varmasti 20 vuotta, jotka olen repinyt alas ja haluan uudistaa. Talo on 50-luvulta, joten se on reikäladottua betonia, joka on rapattu. Ajattelin, että ehkä voisi toimia tällaiset levyt saadakseen uuden siistin pinnan, mutta ehkä kannattaa miettiä uudelleen.
Seinässä on ollut kaakeleita varmasti 20 vuotta, jotka olen repinyt alas ja haluan uusia, se on 50-luvun talo, joten se on ontelobetonia joka on rapattu, ajattelin että ehkä ne levyt toimisivat saadakseni kauniin uuden pinnan, mutta ehkä pitää miettiä uudelleen
Toki se toimii sellaisten levyjen kanssa, se olisi optimaalista. Mutta haluatko nimenomaan lukutoimintoa? Koska se menee epäkuntoon kosteassa kellarissa. Jos olet taitava rappaamaan, se on taloudellisempaa rapata. Mutta aikaa et koskaan voi verrata siihen. Ja jos aiot ”modernisoida” kellarin esimerkiksi rektifioiduilla 60x60, niin sinulla on kyllä tiukat vaatimukset alustalle, ja silloin levyt ovat täydelliset
Ehdottomasti toimii sellaisten levyjen kanssa, se olisi ollut optimaalista. Mutta etsitkö juuri lukutoimintoa? Se ei tule toimimaan kosteassa kellarissa. Jos olet hyvä laastissa, on taloudellisempaa laastata. Aikaa et voi koskaan vertailla. Ja jos aiot "modernisoida" kellarin, esimerkiksi suorakulmaisilla 60x60 laatoilla, vaatimukset alustalle ovat todella tiukat ja silloin levyt ovat täydelliset
En välitä lukutoiminnosta, vaan haluan materiaalin, joka ei vahingoitu kellarin ympäristössä ja mahdollistaa suurten hienojen klinkkerilaattojen pysymisen seinällä ilman, että putoavat mahdollisen laastin irtoamisen vuoksi.
Mikä siis on haittapuolena sellaisten levyjen kiinnittämisessä seinään, joissa on noppakuvioinen kiinnityslaasti verrattuna siihen, että käytettäisiin teräsprofiileja ja kipsiä, kuten jotkut ehdottavat? Molemmissa tapauksissa jää ilmanväli taakse, jotta seinä voi hengittää. Levy on homeen ja kosteuden kestävä, mitä pidän hyvänä, eikä siinä tarvitse käyttää profiileja. Kuitenkin, kellari on kellari, joten kosteutta tulee esiintymään, erityisesti kellariympäristön kylpyhuoneessa...
En välitä lukutoiminnosta, vaan haluan materiaalia, joka ei vahingoitu kellarin ympäristössä ja joka mahdollistaa suurten kauniiden klinkkerilaattojen pysymisen paikoillaan ilman riskiä, että ne putoavat mahdollisen rappauksen irtoamisen vuoksi.
Mikä on haittapuolena sellaisten levyjen ruuvaamisessa seinään kuutiokohdeliimalla verrattuna teräsprofiilien ja kipsin käyttöön, kuten jotkut ehdottavat? Molemmissa tapauksissa muodostuu jonkinlainen ilmaväli taakse, jotta seinä voi hengittää. Levy ei ole herkkyyttä homeelle ja kosteudelle, mikä mielestäni on hyvä asia, ja silloin vältytään profiileilta.. mutta tämä on kuitenkin kellari, joten kosteutta tulee olemaan kylpyhuoneessa kellariympäristössä, riippumatta siitä, miten toimin...
Voit ehdottomasti ruuvata sen paikalleen, mutta sillä tuskin on kantokykyä, se on tarkoitettu liimattavaksi kiinnitysaineella olemassa olevaan alustaan, joten mielestäni sinun ei kannata käyttää profiileja, eikä ilmaväliä tarvita. Miksi ilmaväli, kun et kuitenkaan käytä mekaanista virtausta, on vain tarpeetonta.
Klikkaa tästä vastataksesi
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
BirgitS sanoi:
