Kuvassa on puukuitulevystä tehty kellarin seinä, jossa vanhasta puretusta seinästä jäänyt käsittelemätön osa näkyvissä putken vieressä.

Minun täytyy "täyttää" pieni osa kellarin seinästä (katso kuva) talossa vuodelta 68. Alusta on puuvillabetonia seinällä, mutta juuri tämä pieni osa on rappaamaton, koska siinä oli ennen liitoseinä, joka on purettu jälkikäteen.

Kerrostykkäyden täytyy olla noin 3 cm siellä, missä se on syvimmillään. Mitä minun pitäisi käyttää? Onko olemassa jonkinlaista pakkelia, joka hoitaa tämän, vai onko rappaus tarpeen? Siinä tapauksessa, millainen rappaus? Olisi mukavaa, jos se olisi melko helppo hioa, kun se on kovettunut.
 
Putsbruk, pitäisi ottaa C 3mm.
 
Ottaisin kipsilaasti... Laittaisin jonkin vahvikkeen tai levyn taakse, muuten se halkeaa nopeasti.
Kipsilaastia ei voi hioa, joten älä rakenna liian korkeaksi, vaan viimeistele tavallisella tasoitteella.
 
anders07 anders07 sanoi:
Ottaisin kipsilaastia... Laittaisin jonkin vahvistuksen tai levyn taakse, muuten se halkeilee nopeasti. Kipsilaastia ei voi hioa, joten älä rakenna liian korkeiksi vaan viimeistele tavallisella tasoitteella.
Njää, TS:än mukaan kyseessä on kellariseinä, ja jos se on kellariseinä, johon voi mahdollisesti tunkeutua kosteutta, pysyisin todella kaukana kipsilaastista ja tavallisesta tasoitteesta sen riskin vuoksi, että ne liukenevat ja irtoavat ajan myötä. Jos ei kuitenkaan ole riskiä läpäisevästä kosteudesta, tuotteet ovat täysin oikeat. Muuten suosittelisin betonipohjaista tuotetta, kuten Putsbruk.
 
  • Tykkään
Hans-Olof Söderberg
  • Laddar…
Onko putsbruk C hiottavissa jälkikäteen vai pitääkö olla varovainen ja laittaa vähän vähemmän ja sitten tasoittaa päälle?
 
slacker slacker sanoi:
No, TS:n mukaan tämä on kellariseinä, ja jos se on kellariseinä, jossa voi mahdollisesti tunkeutua kosteutta, pysyisin todella kaukana kipsilaastista ja tavallisesta tasoitteesta, koska on riski, että se liukenee ja irtoaa ajan myötä. Jos taas ei ole mitään riskiä tunkeutuvasta kosteudesta, tuotteet ovat täysin oikeita. Muussa tapauksessa suosittelisin betonipohjaista tuotetta kuten rappauslaastia.
Totta tavallisissa tapauksissa, mutta träullit-seinällä kipsilaasti on todennäköisesti pienin ongelma, jos kosteus pääsisi tunkeutumaan...
 
C _Chris sanoi:
Onko putsbruk C myöhemmin hiottavissa vai pitääkö varoa ja laittaa hieman vähemmän ja sitten tasoittaa päälle?
Se ei ole hiottavissa!
 
Träulliten ei ole kosteusherkkä.
 
K
Puuvilla näyttää olevan vahvistamatonta, ja se saa minut olettamaan, että talo on vanhempi. 1950-luvulle asti kalkkilaasti/kalkkilaastipinnoite oli hallitseva. Voit ottaa palan ja yrittää murentaa sen sormiesi välissä, jos se on helposti mureneva ja jäljelle jää hiekkaa ja pölyä, on lähellä olettaa, että kyseessä on kalkkilaasti tai vaihtoehtoisesti hyvin vähäinen KC-laasti. Aiemmin ei ollut yhtä hienostunutta industrialisointia ja monet laastit sekoitettiin paikan päällä ja sementti oli kallista, minkä vuoksi on vaikea arvioida, kuinka paljon sementtiä pinnoitteessa voi olla.

"Reglerna" rappaukseen on korjata samalla laadulla tai heikommalla. Olisin katsonut hydraulista kalkkilaastia tai vaihtoehtoisesti KC50-50, eli C-laasti vahvimmillaan. Rappauksen pintarakennetta ei hiota jälkikäteen, vaan se harjataan oikeaksi ennen kuin se ehtii kovettua liikaa, eli lähituntien sisällä levityksestä riippuen alustan imemisestä. Välttäisin kipsilaastia ja kittiä ulkoseinissä, mikäli kyseessä on kyseinen puuvilla.

Kalkkilaastille on yleensä 3 kertaa jyväkoko paksuudessa per levitys, sementtilaastit ovat yleensä anteliaampia paksuuden suhteen. Puuvilla tulisi pohjustaa ennen varsinaisia levityksiä, voit mennä puuvillan verkkosivuille ja ladata ohjeet sieltä.

Ei ilmene kuinka suuri pinta-ala, mutta jos se on vain kuvan kaltainen, eli 15-20 cm leveä, olisin jättänyt vahvistamatta, jos muut seinät eivät osoita taipumusta halkeamiin puuvillalevyjen saumakohdissa. Mutta jos kyseessä on huomattavasti suurempia alueita, olisin vahvistanut ainakin saumat rappausverkolla, joka on noin 19x19 mm ja 1 mm paksu viroista, tyyppiä serpo 323 tai rulla Biltemasta, joka maksaa 35 % Weberin vastaavan tuotteen hinnasta.
 
K KjellTimell sanoi:
Puisuola näyttää olevan vahvistamaton, ja se saa minut olettamaan, että talo on vanhempi. Vielä 50-luvulle asti kalkkilaasti/kalkkikipsi oli hallitseva. Voit ottaa palan ja yrittää murentaa sen sormien välissä, jos se murenee helposti ja jäljelle jää hiekkaa ja pölyä, on todennäköistä, että se on kalkkilaasti, tai vaihtoehtoisesti hyvin vähärasvainen KC-laasti. Ennen vanhaan se ei ollut yhtä hienosti teollistunut, monet laastit sekoitettiin paikan päällä ja sementti oli kallista, joten on vaikea arvioida, kuinka paljon sementtiä kipsi voi sisältää.

"Kohdat" rappauksessa ovat, että korjataan samanlaatuisella tai heikommalla. Harkitsisin hydraulista kalkkilaastia tai vaihtoehtoisesti KC50-50, eli C-laastia voimakkaimpana. Laastia ei hiota jälkikäteen, vaan oikea pintastruktuuri harjataan esiin ennen kuin se ehtii kovettua liikaa, eli muutaman tunnin kuluessa levityksestä riippuen alustan imukyvystä. Välttäisin kipsilaastia ja tasoitetta ulkoseinissä, olettaen että tämä koskee puusuolaa.

Kalkkilaastin osalta paksuuden tulisi olla 3 kertaa raekoko per levitys, sementtilaatat ovat yleensä anteliaampia paksuuden suhteen. Puusuola tulisi pohjustaa ennen varsinaista levitystä, voit mennä puusuolitsin kotisivulle ja ladata ohjeet sieltä.

Ei näytä, kuinka suuri alue, mutta jos se on vain kuvan mukainen, eli 15-20 cm leveä, en vaivautuisi vahvistamaan, jos muut seinät eivät osoita halkeamisen merkkejä puulevyjen välisissä saumoissa.
Mutta jos kyseessä on huomattavasti suurempia alueita, vahvistaisin ainakin saumat rappausverkolla, joka on noin 19x19mm ja 1mm paksuista lankaa, esimerkiksi Serpo 323 tai Bilteman rulla, joka maksaa 35 % Weberin hinnasta vastaavan tuotteelle.
Se kuulostaa erittäin hyvältä; rappaus on valkoiseksi värjättyä ja helppo murentaa (voit raaputtaa sitä kynsillä ja nähdä jälkiä). Voiko se siis olla kalkkikipsi. Onko sinulla esimerkkiä sopivasta tuotteesta?

Kyseessä on rajoitettu alue noin 20 cm x 1,5 m, joka on tarkoitus rapata.
 
K
Joo, se kuulostaa kalkkilaastilta. Tosin on tietysti vaikea sanoa, sisältääkö se myös hieman sementtiä ilman 10kkr analyysiä, mikä on hieman liioittelua. Mutta jos valitset kalkkilaastin, et voi mennä pieleen.

Tavallista C-laastia on lähes mahdotonta murentaa sormien välissä tai raaputtaa kynsillä ja sillä on harmaampi sävy, kun taas kalkkilaastissa on valkoisempi sävy.

Hydraulinen kalkkilaasti Finjalta tai Weberiltä todennäköisesti toimii, nämä vastaavat NHL5:ttä, eli vahvaa hydraulista laastia. Sinun pitäisi oikeastaan käyttää hieman heikompaa, jos voit vetää kynnen siihen ilman, että kynsi vahingoittuu. Pikemminkin NHL2 tai NHL3,5.

Minulla oli samanlaista rappausta kellarissa kuin sinulla, minkä tasoittelin tällä viikolla, käytin NHL2 laastia Målarkalkin suosituksesta. Heidän laastinsa ovat enemmän suunnattuja restaurointeihin ja kulttuurihistoriallisesti merkityksellisiin kohteisiin ja ovat siksi kalliimpia kuin Finja ja Weber. Jos asut Tukholmassa, voit ostaa näitä Bygma tiilimyyntilasta Högdalissa.
 
Kiitos! Weber 142 vaikuttaa olevan hieman matalampi lujuus, toimisiko se mielestäsi?
 
Hmmm... koska en aio laittaa rappausta olemassaolevan rappauskerroksen päälle vaan suoraan puuvillaan, niin kysymys on, eikö tavallinen Putsbruk C toimisi yhtä hyvin kuitenkin. Ajattelenko oikein?
 
K
Se voi toimia tai voi haljeta saumoissa. kalk ja C-laasti ovat eri elastisuus-/liikeominaisuuksia.
Myös julkisivun korjauksissa suositellaan, että ei sekoiteta laastityyppejä, siinä yleensä koputetaan poistaakseen tyhjät alueet ja rapataan uudestaan.

Totta, saat 3 säkkiä C-laastia yhden kalkkilaastin hinnalla. Mutta sinun tapauksessa pinta-ala on niin pieni, että yksi säkki riittää. :) Jos kalkkilaastin saatavuus on ongelmallista, tarkista Beijeriltä, onko lähistöllä, heillä on yleensä hyvä valikoima laasteja.
 
Klikkaa tästä vastataksesi
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.