Kipsi raakapontista seinillä

[Cissi-84]

Hei.

Minä ja kihlattuni remontoimme koko talomme (vuodelta 1959), mutta nyt keskitymme makuuhuoneeseen. Olemme purkaneet käytännössä kaiken alas raakapuuhun sekä seinillä että katossa, ja aiomme nyt kipsata seinät käyttäen kipsilevyjä, jotka ajattelimme ruuvata suoraan seiniin. Vai onko ensin pakko laudoittaa seinät, jotta ne voivat hengittää? Talossa on puuverhous ja sen ja sisäpuolisen raakapuulautakerroksen välissä on jonkinlainen eriste ja musta paperi.

Kiitollinen kaikista vastauksista ja vinkeistä.

 

[hempularen]

Ei, sinun pitäisi pystyä kiinnittämään suoraan seinään.

Sitä voi harkita, pitäisikö seinälle laittaa muovia. Sillä ei ole siinä tapauksessa mitään tekemistä kipsin kanssa.

 

[andersmc]

Hei hei sinä.

Voit kiinnittää kipsilevyn suoraan raakaponttiin.

 

[Cissi-84]

Kiitos nopeista vastauksista.

"hemapularen": Miksi mielestäsi pitäisi laittaa muovia seinään ja minkä tyyppistä muovia tulisi käyttää?

Toinen pieni kysymys. Kuinka tiheästi pitäisi ruuvata? Meillä on 120 kipsiä seinille, riittääkö, että ruuvaa reunojen ulkopuolelle ja yksi rivi keskelle vai pitäisikö tehdä cc30?

 

[hempularen]

Uusissa taloissa käytetään diffuusiotiivistä muovia. Syynä on halu estää kosteuden ja vesihöyryn kulkeutuminen lämpimästä huoneesta seinän läpi eristeeseen, jossa se lopulta saavuttaa kylmän puolen ja tiivistyy. Kastepiste muodostuu jonnekin eristeen sisälle, jolloin eriste kastuu, homehtuu ja eristää huonommin, kastepiste siirtyy lähemmäs lämmintä puolta, syntyy enemmän kondenssia jne.

On erittäin kiistanalaista, pitäisikö vanhemmissa taloissa olla muovia vai ei. Molemmilla näkemyksillä on hyviä perusteluja. Jos muovia käytetään, sen on oltava seinän lämpimällä puolella, jotta kosteus on höyrymuodossa, jossa se pysäytetään.

Sinun tapauksessasi voidaan väittää, että jos eristys on selvinnyt kaikki nämä vuodet ilman muovista suojaa, se näyttää toimivan.

Vanhemmat eristemateriaalit kuten sahanpuru, turve, pellava jne. kestävät jossain määrin kosteutta. Vesihöyry imeytyy kuituihin, ja vasta kun kuidut kyllästyvät, vesi erottuu eristeessä ja homehtuu. Mutta lasivilla ja mineraalivilla, jotka ovat yleisiä nykyään (ja 50-luvulla), eivät omaa tätä kykyä vaan kastuvat suoraan, jos muodostuu kondenssia.

 

[Padda]

Uusissa taloissa käytetään diffuusitiivistä muovia. Syynä on se, että halutaan estää kosteuden, vesihöyryn liikkuminen lämpimästä huoneesta, seinän läpi ja eristeeseen, jossa se lopulta saavuttaa kylmän puolen ja tiivistyy. Kastepiste syntyy jossakin eristeen sisällä, eristeestä tulee tällöin märkä, se homehtuu ja eristää huonommin, kastepiste siirtyy lähemmäksi lämmintä puolta, enemmän kondensaatiota jne.

On erittäin kiistanalaista, pitäisikö vanhoissa taloissa käyttää muovia vai ei. Hyviä argumentteja löytyy molemmille näkökulmille. JOS muovia käytetään, sen täytyy sijaita seinän lämpimällä puolella, jotta kosteus pysyy höyrymuodossa, kun se pysäytetään.

Sinun tapauksessasi voidaan väittää, että jos eristys on selviytynyt kaikki nämä vuodet ilman suojaa muovilla, se näyttää toimivan.

Vanhoja eristysmateriaaleja, kuten sahanpurua, turvetta, pellavaa jne., kestää jossain määrin kosteutta. Vesihöyry imeytyy kuituihin, vasta kuitujen kyllästyessä vesi eristyy ja homehtuu. Mutta lasivilla ja mineraalivilla, joita käytetään yleisesti nykyään (ja 50-luvulla), eivät omaa tätä kykyä vaan kastuvat suoraan, jos kondensaatiota muodostuu.

Vanha vastaus, mutta erittäin informatiivinen ja hyvä!!