Olen lukenut, että klorifenolit (tai ainakin KP Cuprinol?) kiellettiin vuonna 1978. Miten on laita talojen perustusten jälkeen, eli rakennettujen aikana sen jälkeen, kun tämä kiellettiin mutta ennen kuin alettiin eristää alapohjaa paremmin/kosteussulkea laatan ja perustuksen väliin? Onko 80-luvun perustusten kanssa vähemmän ongelmia kuin 70-luvun perustusten kanssa vähemmän myrkyllisten aineiden vuoksi vai miten se toimii?
Joo, ymmärrän että on huonoa, jos se on kosteusvaurioitunut. Mutta millä se on käsitelty sen jälkeen, kun KP Cuprinol kiellettiin? Aiheuttavatko uudemmat aineet hajuhaittoja samalla tavalla kuin vanhemmat?Jonatan79 sanoi:
Sen jälkeen käytettiin käsittelemätöntä (jonkin ajan kuluttua.......), mikä sitten tarkoittaa hajua homeesta sen sijaan(/myös).K kallekarwe sanoi:
M maja.andersson27189 sanoi:
Kiitos vastauksesta! Hm. Mikä on paras, sitten? Myrkky tai myrkytön mutta suuremmalla riskillä (?) homeelle?
Se, mitä kuluttajakaupassa käytetään nykyään, on vain kuparisulfaattia, joka ei haise miltään. Väliaikana oli saatavilla CCA-kyllästettyä puutavaraa (Kromi Kupari Arseeni). Vaikka kyse on hieman vuoden 1978 jälkeen, ei voida sulkea pois sitä, että joku olisi säästänyt puuvaraston tai curinolin ja käyttänyt sen myöhemmin. Mutta tämä painekyllästetyn puun pelko on pitkäikäinen. Ihmiset uskovat edelleen, että kuolee heti, jos käytetään lautaa sisätiloissa (mikä on turhaa, mutta tuskin enää vaarallista) https://www.tidningenbyggmaterial.s...t-miljopaverkan-bland-motsvarande-alternativ/
Haha ei, siitä olen samaa mieltä! Mutta kun lukee täällä foorumilla, saa kuvan, että puusokkeli eristämättömällä laatalla ON (tai tulee olemaan) kostea? Kosteuden liikkuminen maaperästä betonin läpi jne. Mutta kenties se on katastrofiajattelua? Jos talot ovat seisseet 40 vuotta ja ovat edelleen kuivia, ehkä se on aika rauhallista?T TheGame sanoi:Myrkytöntä tietenkin.
Ei saa olla kosteaa
Kiitos! Joo siis, eihän se painekyllästys itsessään ole ongelma, vaan aineet, joita on käytetty, jos olen ymmärtänyt oikein. Onko sinulla tietoa siitä, kuinka yleistä oli rakentaminen vanhasta puusta 80-luvun alussa? Kuinka huolissaan pitäisi olla KP Cuprinolista esimerkiksi 79-83 rakennetuissa taloissa?M MagHam sanoi:
Ei mitään käsitystä oikeastaan. Pohdin vain loogisesti, että vaikka asia kiellettiin tiettynä päivänä, puutavaran varastot eivät hävinneet sormia napsauttamalla. Jos haluat olla varma, analyysi on tarpeen.K kallekarwe sanoi:
Joo, loogisesti ajatellen asia on näin! Harmi, että "pidän talosta, mutta haluan porata ja lähettää materiaalin tukkien analysointia varten" ei ole erityisen suosittua näinä nopeiden tarjousten aikoina.M MagHam sanoi:
Se on vähän niin. Eristämätön betonialusta seisoo 100 % kosteudessa, ja tämä kosteus liikkuu levyn läpi silloille. Puussa. Joka seisoo suoraan sen päällä. Mutta se ei ole mitään mitä olisi mahdotonta korjata. Olen itse 100 % tietoisesti ostanut kaksi alustalla olevaa taloa, mutta olen myös budjetoinut siltatyöstä ja ilmanvaihtolattian asennuksesta. Ongelma on pikemminkin, kun ostat talon tämän tyyppisellä rakenteella etkä ota huomioon toimenpiteitä - mutta sitten tunnet tarpeen toimenpiteille esim. hajun vuoksi, ja sitten olet surullinen, koska se on melko kallista korjata, mutta olet itse se henkilö, joka sen tekee (ei vakuutus, ei edellinen omistaja)...K kallekarwe sanoi:
Totta kai ei tarvitse tulla ongelmia perustuslevyn ja alin hirren kanssa. Se riippuu esimerkiksi salaojituksesta ja vedenpoistosta...
Jos ostat talon, jossa kosteusmittaus ei osoita mitään ongelmaa, on todennäköistä, että asia on niin. Jos talo on seisonut 45 vuotta ilman ongelmia, on epätodennäköistä, että ongelma syntyy yhtäkkiä - ellei itse tai joku muu tee jotain, mikä vaikuttaa pintavesiin.
Asun itse alueella, jossa talot on rakennettu vuosina 76-78. Perustuslevy + alin hirsi. Jotkut ovat vaihtaneet alimmat hirret ja toiset eivät. Kukaan ei ole kohdannut suuria ongelmia, mutta toki, joissakin kohdissa voi olla kosteutta. Henkilökohtainen kokemukseni on, että siellä, missä ihmisillä on ollut istutuksia tai pensaita talon vieressä 45 vuotta, siellä saattaa olla kosteutta alimmassa hirressä. Useimmissa tapauksissa ei ole.
Mutta meillä on myös hyvä salaojitus (paljon sepeliä perustuksen alla (tiedän sen, koska jouduin kaivamaan esiin sähkökaapelin viime vuonna... Ja talot sijaitsevat rinteessä, joten vesi valuu hyvin pois. Tämä vähentää ongelmien riskiä.
Jos ostat talon, jossa kosteusmittaus ei osoita mitään ongelmaa, on todennäköistä, että asia on niin. Jos talo on seisonut 45 vuotta ilman ongelmia, on epätodennäköistä, että ongelma syntyy yhtäkkiä - ellei itse tai joku muu tee jotain, mikä vaikuttaa pintavesiin.
Asun itse alueella, jossa talot on rakennettu vuosina 76-78. Perustuslevy + alin hirsi. Jotkut ovat vaihtaneet alimmat hirret ja toiset eivät. Kukaan ei ole kohdannut suuria ongelmia, mutta toki, joissakin kohdissa voi olla kosteutta. Henkilökohtainen kokemukseni on, että siellä, missä ihmisillä on ollut istutuksia tai pensaita talon vieressä 45 vuotta, siellä saattaa olla kosteutta alimmassa hirressä. Useimmissa tapauksissa ei ole.
Mutta meillä on myös hyvä salaojitus (paljon sepeliä perustuksen alla (tiedän sen, koska jouduin kaivamaan esiin sähkökaapelin viime vuonna... Ja talot sijaitsevat rinteessä, joten vesi valuu hyvin pois. Tämä vähentää ongelmien riskiä.