Katon tuuletus. Päädystä päätyyn

[människa]

Riittääkö se?
Aion laajentaa taloa kotona ja samalla avata katon harjalle asti. Olisi mukavaa välttää tuuletetun harjan tekeminen.
Nyt katto on plegel, eli pelti, joka muistuttaa tiilikattoa. Mutta myöhemmin tulee saumattu peltikatto.
Kattoon tulee 300 mm lasivillaa, 35 mm tuuletusrako aluslaudoituksen alla ja höyrysulku 1/3 sisään/ulos eristeestä.
Katon kaltevuus on 28°

 

[Aunty]

Riittääkö se? Aion pidentää taloa kotona ja samalla avata katonharjaan asti. Olisi mukavaa välttää tuuletetun katonharjan tekeminen. Tällä hetkellä on plegel, eli pelti, joka muistuttaa kattotiiliä. Mutta sitten siitä tulee saumattu peltikatto. Kattoon tulee 300mm lasivillaa, 35mm tuuletusrako aluskatteen alla ja höyrysulku 1/3 sisällä/ulos eristyksessä. Katon kaltevuus on 28°

Miksi tarvitset tuuletusraon?

Sinun ei tarvitse tuuletusrakoa katossa, se aiheuttaa vain enemmän ongelmia kuin ratkaisee.

 

[människa]

Kyllä, ilmanvaihdoton ratkaisu ei ole vielä täysin poissuljettu. Mutta minun on päätettävä muutaman päivän sisällä.
Lisää näkemyksiä tästä otetaan mielellään vastaan.

 

[Aunty]

yksinkertainen vastaus on, että ilmaväli katossa vain lisää kosteutta enemmän kuin se vähentää.
Syy, miksi kattoja alettiin tuulettaa alun perin, ei ole enää olemassa nykyisin lisääntyneen eristysmäärän ja parantuneiden lambda-arvojen myötä.

ainoa etu ilmavälistä katossa on rakennuskosteuden mahdollinen kuivatus, mutta sen voi ratkaista muilla tavoilla.

 

[Cancerman_777]

Okei? Joten jos katto saa vuodon, vesi tulee alas raakapontti, niin tarkoitatko/te että ilmarakoa ei pitäisi olla siellä?

 

[Rickard.]

yksinkertainen vastaus on, että katon ilmarako tuo enemmän kosteutta kuin vähentää.
Syy, miksi ilmastointia alettiin alun perin käyttää katoilla, ei ole enää olemassa nykyisten lisääntyneiden eristemäärien ja parannettujen lambda-arvojen myötä.

Ainoa etu katon ilmarakosta on rakentamiskosteuden kuivattaminen, mutta sen voi ratkaista muilla tavoilla.

Vahvoja väitteitä suhteellisen kokeilemattomista menetelmistä, joista tiedän monien minua fiksumpien ja asiantuntevampien olevan eri mieltä. Yksi tärkeä toiminto, joka ilmanvaihdolla on, on antaa koko talon elinkaaren aikana hieman tilaa sekä ulkoa että sisältä tulevalle kosteudelle, mikä mielestäni on väistämätöntä taloissa, jotka halutaan säilyttää sukupolvien ajan.

Oman maantieteeni alueella ilmarako on todistettu tehokkaaksi, enkä ole vuosien varrella kokenut mitään ongelmia, jotka olisivat aiheutuneet ilmaraoista tai ullakon ilmanvaihdosta, ja myös ilmaraot ilman kunnollista ilmanvaihtoa (kuten alkuperäisen kirjoittajan idea, mutta myös vielä ”huonommat”) näyttävät toimivan.

 

[Aunty]

Ok? Så om taket får en läcka, vatten kommer ner till råsponten, så menar du/ni att luftspalten inte skall vara där?

ensinnäkään uskon, että et tiedä, miten ilmaväli toimii ja missä sen pitäisi olla.
ilmaväli tulee olla raakapontin alapuolella talon sisäpuolella.

toiseksi ilmaväli ei ole tarkoitettu käsittelemään vesivuotoa?, ilmavälin ei ole mahdollisuuksia käsitellä sitä määrää kosteutta. sen tulee selvitä kosteasta ilmasta, ei vapaasta vedestä.

kolmanneksi taloja ei rakennettu ilmavälillä katossa kosteuden käsittelemiseksi, vaan aivan eri syistä.

neljänneksi ilmaväli lisää kosteusrasitusta katossa, koska kostea ilma kulkeutuu ilmaväliin ja tiivistyy kylmälle raakapontin alapuolelle. Tämän ventiloiduissa katoissa esiintyvän ongelman ratkaisemiseksi on alettu asettaa ylimääräinen kova eristys raakapontin päälle ennen kuin asetetaan tiiliä tai mitä tahansa muuta.

 

[Aunty]

Vahvat väittämät suhteellisen testaamattomista menetelmistä, joista tiedän monien minua viisaampien ja enemmän perehtyneiden olevan eri mieltä. Tärkeä tehtävä tuulettamisella on myös koko talon elämänkaaren aikana antaa hieman tilaa sekä ulkoa että sisältä tunkeutuvalle kosteudelle, mikä sanoisin olevan väistämätöntä taloissa, jotka on tarkoitettu kestämään sukupolvia.

Omassa maantieteessäni on todistettu, että ilmarako on tehokas, enkä ole koskaan vuosien varrella törmännyt ilmarakotai katon tuuletusratkaisujen aiheuttamiin ongelmiin, ja myös ilman lisäilmavaihtoa olevat ilmarakot (kuten ts:n idea, mutta myös vieläkin "huonommat") näyttävät toimivan.

mutta se ei ole totta, kysy vain miltä tahansa kosteuden asiantuntijalta tai lue tutkimuksia aiheesta.
googlaa vain

 

[Rickard.]

mutta ei se ole totta, kysy vain miltä tahansa kosteusasiantuntijalta tai lue aiheesta tehtyä tutkimusta.
vain googlata

Kumma, että 99% kaikista uusista taloista rakennetaan tuuletuksella, jos se on huonompi kaikessa

 

[Cancerman_777]

ensimmäiseksi en usko, että tiedät miten ilmarako toimii ja missä sen pitäisi olla.
ilmarako pitäisi olla kattolaudoituksen alapuolella talon sisäpuolella.

toiseksi ilmarako ei ole tarkoitettu kestämään vesivuotoa?, ei ole mahdollisuutta, että ilmarako voisi käsitellä niin suurta määrää kosteutta. sen pitäisi kestää kostea ilma, ei vapaata vettä.

kolmanneksi taloja ei rakennettu ilmarakoinen kattoon kosteuden hallitsemiseksi vaan aivan muista syistä.

neljänneksi ilmarako saa aikaan sen, että kattorakenne altistuu enemmän kosteudelle, koska kostea ilma pääsee kulkemaan ilmarakoon ja kondensoituu kylmälle kattolaudoituksen alapuolelle. Tämän ongelman ratkaisemiseksi, joka ilmenee tuuletetuissa katoissa, on alettu asettaa lisää kovaa eristystä kattolaudoituksen päälle ennen kuin laitetaan tiilet tai mitä pitäisi olla

Kyllä, mutta vesi kulkee alaspäin painovoiman mukaisesti, myös kattolaudoituksen läpi kosteutena, ja että sitten ei ole ilmarakoa kattolaudoituksen alla kuulostaa erittäin kummalliselta. Saattaa olla, että te väitätte oikein, mutta korvissani se kuulostaa siltä kuin ongelma olisi odottamassa tapahtumistaan. Jos jatketaan esimerkkiäni veden/kosteuden liikkumisesta, se päätyy ilmarakon sijaan lasi- tai kivivillaan. Mitä olen nähnyt lasi- ja kivivillasta suljetussa tilassa ilman ilmarakoa, se kirjoitetaan home lähellä oleviin orgaanisiin materiaaleihin.
Jos ajatus, että ilmarako on tarpeeton katossa, niin sen pitäisi päteä täsmälleen samalla tavalla ilmarakoon julkisivun takana. Kaikki näimme, kuinka kävi yksivaiheisille taloille...

 

[Aunty]

Kyllä, mutta vesi kulkee alaspäin painovoiman mukaisesti, myös raa'an puun kautta kosteutena, ja ilman ilmanväliä sen alla kuulostaa todella oudolta. Se saattaa olla niin, että mitä sinä/te väitätte on oikein, mutta minun korvissani se kuulostaa kuin ongelma odottamassa tapahtumista. Jos jatkan esimerkkiäni veden/kosteuden kulkemisesta, se päätyy ilman ilmanväliä lasi- tai kivivillaan. Se, mitä olen nähnyt lasi- tai kivivillasta suljetussa tilassa ilman ilmanväliä, on home lähimpänä olevassa orgaanisessa materiaalissa.
Jos ajatus ilmanvälin tarpeettomuudesta katossa on totta, sen pitäisi koskea myös ilmanväliä julkisivun takana. Näimmehän kaikki, miten kävi yksiosaisille taloille...

mutta jos sinulla on vuoto katossa, ilmanväli ei pelasta sinua, ilmanväli ei kestä noita määriä. Kosteuden ei koskaan tulisi kulkea vesitiiviin kerroksen ohi, silloin sinulla on jo ongelma.
Voisi väittää, että ilmanväli käsittelee sisältä tulevaa kosteutta, mutta siihen on paljon parempia tapoja.
Luulen, ettet ymmärrä voimia ja miksi ennen oli ilmanväliä katossa.
Lisäksi luulen, että sekoitat seinien ilmanvälin katon ilmanväliin, ne ovat kaksi täysin eri asiaa.

 

[Aunty]

Kummallista, että 99% kaikista uusista taloista rakennetaan ilmaraolla, jos se sitten on huonompi kaikessa

mitä?

kaikki uudet talot eivät todellakaan rakenneta kattoon ilmaraolla, seinässä on asia erikseen.
seinään on järkevää, mutta ei siitä ole kyse mistä puhumme.

 

[Rickard.]

va?

långt ifrån alla nus byggs med luftspalt i tak, i vägg är något helt annat.
i vägg är det vettigt men inte det vi pratar om.

Niin on, mutta minulla on vain yksi projekti, jolla on yhteensä 10 vuoden kokemus katoista jollakin tavalla ilman tuuletusväliä raakapontin kanssa, on nähtävä kuinka se selviytyy, mutta tiedän, että meillä ei ole ongelmia kaikissa muissa tuuletetuissa katoissa.

 

[Cancerman_777]

mutta jos sinulla on vuoto katossa, niin ilmanväli ei pelasta sinua, ilmanväli ei koskaan selviä niistä määristä. Kosteuden ei pitäisi koskaan kulkea alas vesitiiviin kerroksen ohi, silloin sinulla on jo ongelma.
Voidaan väittää, että ilmanvälin tulisi käsitellä sisäpuolelta tulevaa kosteutta, mutta siihen on paljon parempia ratkaisuja.
En usko, että ymmärrät ajureita ja miksi katossa oli ennen ilmanväli.
lisäksi luulen, että sekoitat seinän ilmanvälin ja katon ilmanvälin, ne ovat kaksi täysin eri asiaa.

En ole puuseppä enkä ole ehdottomasti tutkinut rakennusten historiallista teknistä kehitystä.

Katto ei ole vesitiivis kerros. Se on osa ilmastokuorta.

Sanot toistuvasti "et ymmärrä xxxxxx" ja "luulen ettet ymmärrä xxxxxx". Mielestäni sinun pitäisi selittää sen sijaan.

Miksi niiden pitäisi olla kaksi eri asiaa? Selitä, missä ero on.

Ja...lähteet väitteillesi, kiitos.

 

[Aunty]

Näin on, mutta minulla on vain yksi projekti, jossa on yhteensä 10 vuoden kokemus katoista yhdellä tai toisella tavalla ilman ilmarakoa palkin kanssa. Jää nähtäväksi, miten se selviää, mutta tiedän, että meillä ei ole ongelmia kaikkien muiden kanssa, joilla on tuuletetut katot.

silti hyvä, kun tietää paremmin kuin koko tutkimusryhmä, tästähän on vaikka kuinka paljon tietoa.

"Kattoja yleensä tuuletetaan. Sekä jyrkät katot että loivemmat katot varustetaan ilmarakoon. Erityisesti jyrkät katot, joilla on suuri tuuletettu ilmatila, katsotaan tarvitsevan tuuletusta. Usein tuuletus tapahtuu tuuletusaukkojen kautta niin katteen alla, harjalla kuin päädyissä. Tällaisen tuuletuksen tarvetta voidaan kuitenkin keskustella, ja SP:n tekemien tutkimusten tulokset osoittavat, että hyvin eristetyssä katossa, johon ei pääse kosteutta eli katossa, joka on sekä vesitiivis että höyrytiivis ja ilmatiivis, tuuletus on pikemminkin haitaksi kuin hyödyksi, katso kuva 2 ja 3. Tuuletusilma lisää kosteutta, joka voi tiivistyä kattoon kirkkailla, kylmillä öillä. Tuuleton katto, johon ei pääse kosteutta, on kuivempi kuin tuuletettu. Tutkimukset osoittavat myös, että niissä tapauksissa, joissa tuuletusta todella tarvitaan kosteusvaurion kuivaamiseen, virtaus ei yksinkertaisesti riitä. Ilma on liian kylmää, jotta se voisi kantaa tarvittavan määrän kosteutta katon kuivana pitämiseksi. Tuuletusilman alhaisen lämpötilan syynä on katon voimakas lämpöeristys, joka tarkoittaa, että ilmarakoa ei lämmitetä sisältäpäin. Samankaltaisia tuloksia on saatu tutkimuslaitoksissa Saksassa, Tanskassa, Suomessa ja Yhdysvalloissa."