Jäsen
· Västernorrland
· 11 695 viestiä
vaikea sisustaa? Minun talossani vuodelta 1900, olohuoneen lattia roikkuu varmasti 7-8 cm kokonaisuudessaan. Yläkerran yhdessä huoneessa tuntuu kuin kävelisi ylämäkeä kohti ovea......R r3jonwah85 sanoi:
Ja se voi olla täysin hyväksyttävää niissä olosuhteissa, joissa ostit talon, mutta kysymykseni koskee välipohjaa, joka näennäisesti ja kertoman mukaan oli suoristettu ja vahvistettu, mutta kuormituksessa on aiheuttanut ongelmia, jotka osoittautuvat sellaisiksi, ettei niitä voinut havaita ilman suurempia toimenpiteitä ja jotka eivät johdu iästä (jos ei yleisesti lasketa mukaan sitä, että vanhemmat talot keräävät rakennusvirheitä ajan myötä laajalti). Mutta kyllä, ymmärrän, että se on ylämäkeä ja monitulkintaista, mutta halusin kerätä hieman mielipiteitä matkalla.S Stefan1972 sanoi:
Jäsen
· Västernorrland
· 11 695 viestiä
Niin, ymmärrän täysin, miten ajattelet ja mitä mieltä olet, mutta tuntuu itse asiassa vähän siltä, että haluat korostaa ongelmia liikaa, jotta ne kasvaisivat suuriksi. Jos te ette olisi alkanut purkaa kaikkea ja vain muuttanut sisään, niin se ei olisi ehkä lopulta ollut mikään suuri juttu. Nyt pienestä asiasta tuli yhtäkkiä todella iso.
Ehdottomasti sinulla on pointti, tietysti tämän olisi voinut korjata paikallisesti yksinkertaisemmin ja sitten unohtaa, ja se olisi varmasti kestänyt. Tuntuu vain niin tyhmältä tehdä puolivalmis korjaus, kun kyseessä on kantava rakenne. Uskon kuitenkin, että ongelmana on, että talon hinta olisi ollut erilainen, jos tämä olisi ollut tiedossa, luultavasti merkittävästi korkeampi kuin mitä sen itse korjaaminen todella maksaa (joka, kuten kaikki ovat sanoneet, ei ole mahdollista/haluttavaa tehdä itse).S Stefan1972 sanoi:
Valitettavasti näyttää siltä, että talon rakenteen (lattian palkit) virheellinen muutos on epäammattilaismäinen. Katon palkkien päät ja niiden erilainen "väri" todistavat, että ne eivät ole alkuperäisiä. Myöhemmät toimet eivät takaa lattian jäykkyyttä epäammattilaismaisen työn vuoksi. Näistä syistä voidaan olettaa, että kyseessä on piilevä vika, josta myyjä tiesi. Tämä lattia on vaarallinen ja saattaa aiheuttaa uhkan asukkaiden terveydelle tai elämälle. Mutta ei ole totta, että alkuperäistä jäykkyyttä ei voisi palauttaa. Aloita tukemalla leikattuja palkkeja alapuolelta. Ruuvitä sitten väliaikainen "regel" ylhäältä 1 m limittäin estääksesi palkkien osien erkanemisen, jonka jälkeen poistat palkkien sivuilta liian ohuet säännöt. Ruuvitä sitten 170x45 sopivalla uralla kummallekin puolelle. Työstä palkit yksi kerrallaan.
Joten samankaltainen arvio kuin minun, näkemys, jota suurin osa ei täällä jaaS sturnus sanoi:
Palkkien tilapäinen tukeminen alhaalta on mahdollista, mutta ei ilman, että tehdään reikiä suhteellisen uuteen alakerran kattoon, ja roikkuvan osan nostaminen pilaa täysin katon, koska se on säädetty ja kiinnitetty palkkien nykyisiin tasoihin valitettavasti...Mutta muuten se on samanlainen kuin minulla oli mielessäni, tosin en paikkaa palkkia, vaan enemmänkin korvaan sen 195x45 kummallekin puolelle tehden siitä tarpeettoman.
Tee kuten minä tein.R r3jonwah85 sanoi:
Ostin 6 m pitkät lattateräkset, 8 cm leveät ja 8 mm paksut. Pulttaa siksak-muodossa cc 20 ja m8 kierrevarsi lukkomuttereilla molemmilla puolilla.
Tulee kuin olisit laittanut sisään teräspalkin. Jäykkä ja hyvä.
Piilevät viat ovat kieltämättä hankalia, sillä jos en ihan väärässä ole, niin niissä pitää myös pystyä todistamaan, että myyjä tiesi viasta - teidän tapauksessanne myyjä ei ehkä tiennyt, että lattian alla oli jotain katkaistua.
Samanlainen tilanne oli, kun ostin talon vuonna 2013 ja kellarissa oli vessa (wc ja pesuallas), jota käytimme harvoin, mutta kun aloin remontoida kellaria niin aloin luonnollisesti käyttää vessaa enemmän.
Huomasin ensin, että gyprockin ulkopuoli vessan vieressä kastui, enkä aluksi ymmärtänyt mistä se tuli. Poistin jalkalistan ja leikkasin gyprockin samalla, kun joku huuhteli vessaa. Ja tosiaan… vettä tulvi ulos.
Keskustelin sitten läheisen ystävän kanssa, joka oli myös tarkastanut talon meille, ja hän sanoi -Toki voitte aloittaa oikeusprosessin asiasta, mutta myyjän pitäisi olla tietoinen siitä ja prosessi voi kestää 1,5 vuotta, ja todennäköisesti häviätte oikeudenkäynnissä. Tässä tapauksessa kotivakuutus kattoi sen 1500 omavastuulla.
Vika oli (anteeksi, mutta en tiedä oikeita nimiä) wc-istuin oli noin 2-3 cm päässä viemäriputkesta, joka oli katkaistu melkein lattiassa. Wc-istuin oli painettu seinää vasten, ja asentaja oli puristanut 5-10 tuubia silikonia ympäri wc:n selkää ja lattian ympärille. Siksi vettä tuli myös seinään, koska puuttuva sentti.
Samanlainen tilanne oli, kun ostin talon vuonna 2013 ja kellarissa oli vessa (wc ja pesuallas), jota käytimme harvoin, mutta kun aloin remontoida kellaria niin aloin luonnollisesti käyttää vessaa enemmän.
Huomasin ensin, että gyprockin ulkopuoli vessan vieressä kastui, enkä aluksi ymmärtänyt mistä se tuli. Poistin jalkalistan ja leikkasin gyprockin samalla, kun joku huuhteli vessaa. Ja tosiaan… vettä tulvi ulos.
Keskustelin sitten läheisen ystävän kanssa, joka oli myös tarkastanut talon meille, ja hän sanoi -Toki voitte aloittaa oikeusprosessin asiasta, mutta myyjän pitäisi olla tietoinen siitä ja prosessi voi kestää 1,5 vuotta, ja todennäköisesti häviätte oikeudenkäynnissä. Tässä tapauksessa kotivakuutus kattoi sen 1500 omavastuulla.
Vika oli (anteeksi, mutta en tiedä oikeita nimiä) wc-istuin oli noin 2-3 cm päässä viemäriputkesta, joka oli katkaistu melkein lattiassa. Wc-istuin oli painettu seinää vasten, ja asentaja oli puristanut 5-10 tuubia silikonia ympäri wc:n selkää ja lattian ympärille. Siksi vettä tuli myös seinään, koska puuttuva sentti.
R r3jonwah85 sanoi:Minulla on pieni ongelma uudessa talossa, joka on rakennettu 1908, joten hieman epätasaista lattiaa oli odotettavissa. Olin suunnitellut pääsiäisprojektiksi tehdä siitä hieman vakaampaa siinä kohtaa, jossa oli pieni painauma. Mitä enemmän avattiin, sitä suurempi ongelma ilmeni, painauma johtui siitä, että kaksi kattotuolien alikannattajaa on katkaistu, luultavasti portaikkoa varten joskus aikaisemmin. Yhdellä puolella on kantava palkki, mutta ei toisella, se ilman on vajonnut noin 10 cm alemmaksi kuin toinen puoli, kun taas toinen on alkanut osoittaa ylöspäin (ei kosketa kantavan palkin pohjaa), luultavasti silloin, kun aloitimme muuttolaatikoiden sijoittamisen huoneeseen toisella puolella kantavaa seinää, ja alakerran kattopinta repesi.
No - onnea remontteihin ja se voi vain parantua
Haluaisin vain saada mielipiteitä siitä, voiko tämä olla piilevä virhe (mikä se todennäköisesti on, kun tarkastus tehtiin eikä mitään huomautettu vinttikerroksen lattiasta) ja hieman palautetta suunnitellusta ratkaisustani.
Olen ajatellut ratkaista asian siten, että laitan 195x45 kummallekin puolelle kaikkien palkkien (myös ehjien, tämä on korkein korkeus, joka mahtuu ilman, että lattian tasoa nostetaan merkittävästi) ja sitten kaksi väliin saadakseni 300 mm cc. Jänneväli on alle 4,2 m, joten sen pitäisi olla kunnossa ruuviliimattujen lastulevyjen kanssa.
[kuva] [kuva] [kuva]
Olemme kokeneet samanlaisen tilanteen. Kun ostimme talomme noin 5 vuotta sitten ja aloitimme kylpyhuoneremontin yläkerrassa (1.5-kerroksinen puutalo noin vuodelta 1920), huomasimme, että useita "puupalkkeja" oli sahattu pois, jotta putket saataisiin vedettyä niin, että vain noin kolmasosa palkin korkeudesta oli jäljellä. Tämä oli tehty 3 peräkkäisen palkin kohdalla useissa paikoissa, joten oli ilmeistä, että kantavuus ei ollut sitä, mitä sen olisi pitänyt olla, vaikka kallistumista ei vielä ollut tapahtunut. Lattia kuitenkin huojuin enemmän kuin talon muissa huoneissa.R r3jonwah85 sanoi:
Mainitsimme asiasta myyjälle, joka oli yhteistyöhaluinen ja ohjasi asian piilovikavakuutukseensa. Lähetimme sitten kuvat vakuutusyhtiölle ja vaadimme noin 30k korvausta, mikä oli ylimääräinen kustannus korjata se, kun olimme joka tapauksessa korjaamassa kylpyhuonetta. Meillä ei ollut mahdollisuutta odottaa päätöstä, koska meidän täytyi saada remontti valmiiksi, mutta noin kolmen kuukauden kuluttua saimme vastauksen, että he olivat suostuneet vaatimukseemme ja saimme koko summan maksettuna. Ehkä se auttoi, että vaadimme kohtuullista summaa sen sijaan, että olisimme yrittäneet vaatia korvausta kustannuksista, jotka olisimme joka tapauksessa ottaneet kontollemme. Jos amme olisi pudonnut lattian läpi, kustannukset olisivat olleet huomattavasti korkeammat
Joten ei ollenkaan mahdotonta, että voit saada korvausta piilovikavakuutuksen kautta, jos myyjällä on sellainen!
Luulen valitettavasti, että kaikki on menetetty. Lattian painuma olisi voitu havaita vain kävelemällä siellä, ja jos se on niin syvä kuin sanot, niin olisi voitu myös päätellä, että kyseessä on enemmän kuin vain vähän huojuva lattia. Jälkimmäisestä voi tietysti keskustella, mutta on selvää, että on voitu helposti todeta, että jokin on pielessä lattian kanssa ja olet sitten päättänyt olla tutkimatta tätä tarkemmin. Talo on myös yli 100 vuotta vanha. Tutkimusvelvoitteesi katsotaan yleisesti olevan laajempi mitä vanhempi talo on.R r3jonwah85 sanoi:
Viimeksi muokattu:
Se oli samanlainen tapaus vanhassa jaksossa Husdrömmar SVT:llä (kausi 5). He eivät saaneet sitä läpi piilevänä virheenä, mutta kyse voi olla yksityiskohdista, joten yrittämisessä ei koskaan ole mitään väärää. Mitä teillä on menetettävää muuta kuin aikaa?
En ymmärrä ongelmaa käyttää runsaasti säänneltyä/palkkien liimausta ja jatkaa elämää. Aloittaja vaikuttaa teknisesti lahjakkaalta, joten sen pitäisi olla ratkaistavissa hänelle, jos halua on (mutta vaikuttaa olevan enemmän kiinnostunut näkemään ongelmia ja siirtämään vastuun jollekin muulle). Että palkit eroavat hieman korkeudessa pitäisi olla ratkaistavissa joko tukemalla tai leikkaamalla. Sähkö voi edelleen kulkea välipohjassa, jos ts on huolissaan jäykkyydestä, vedä joustoputki palkin keskelle sen sijaan, että se olisi nykyään.
Mahdollisesti voisi vaatia, että tarkastajan olisi pitänyt huomauttaa tämä, mutta on vaikea nähdä, että mahdollisuus merkittävään korvaukseen olisi hyvä.
Mahdollisesti voisi vaatia, että tarkastajan olisi pitänyt huomauttaa tämä, mutta on vaikea nähdä, että mahdollisuus merkittävään korvaukseen olisi hyvä.
Ei ole mitään merkitystä tietääkö myyjä viasta vai ei. Se voi olla piilovirhe siitä huolimatta. Mutta, kuten sanottu, sen täytyy olla jotain, mitä ei voi havaita ennen myyntiä.Q Qwertyn sanoi:
Eikä virhettä tarvitse pystyä tunnistamaan. Riittää, että jostain syystä voi epäillä, että kaikki ei ole kunnossa. Jos lattia notkuu, voi miettiä, miksi se niin tekee. Silloin täytyy tehdä syvällisempi tarkastus täyttääkseen oman vastuunsa. Kohtuullinen tarkastus olisi tällöin hankkia alkuperäinen piirustus nähdäksesi, millaiset mitat lattiapalkeilla on. Ja kas, olisitte nähneet, että portaikko puuttuu.
Silloin tutkimusvelvollisuus kasvaa tarkistamaan, onko portaikon poistaminen hoidettu kunnolla.
Ainoa, mihin vaikuttaa, tietääkö myyjä viasta vai ei, on jos myyjä on kirjallisesti ilmoittanut esitteessä, että lattia on virheetön tai vastaavaa. Tutkimusvelvollisuus on *paljon* laajempi kuin tiedonantovelvollisuus.
