Katkaistut kattotuolien alaosat, piilovika?

[AG A]

Yllätyksiä kyllä, mutta kun kyseessä on näin vakava virhe kantavassa rakenteessa, on rajan kuljettava jossain, varsinkin kun tarkastus ei huomannut mitään ja tämä voitiin paljastaa vasta sahamalla auki merkittävä osa huoneen lattiasta.

Ja se on poistettu portaat, olen saanut piirustukset, joissa portaat on piirretty sisälle. Voidaan sanoa, että tämä olisi pitänyt olla merkki ongelmasta ja olisi pitänyt tarkastella sitä ennen ostoa, mutta kysymys kuuluu, onko järkevää olettaa, että kaikki on tehty väärin, kun se näyttää OK ulkoisesti silmämääräisessä tarkastuksessa.

Kun otetaan huomioon, että lattia oli hyvin heiluva, voi olla järkevää uskoa, että se on tehty väärin. Vain siksi, että talo on hieman vanha, ei tarvitse odottaa, että palkistot ovat heilu. Mutta jos ne ovat heilu vanhoissa taloissa, se johtuu melkein yksinomaan vanhoista muutosrakennuksista.

 

[BSOD]

Jos raskas muuttolaatikko aiheutti sellaista riippumista, uskon että lattialla hyppimällä voisi tuntea selvän notkumisen.

Siksi uskon, että virhe olisi voitu havaita ennen ostoa huolellisessa tarkastuksessa.

Noin 99 tapauksessa sadasta piilevä virhe -keskustelut päättyvät siihen, että ostaja joutuu hyväksymään tilanteen ja ratkaisemaan sen itse. Pelkään, että myös tämä tapaus päättyy siihen.

 

[Anonymiserad 358496]

Totta kai tämä on jonkun muun vika ja vastuu ratkaista tämä. Et kai sinä tarvitse tehdä syvällistä tutkimusta tuosta vuonna 1908 valmistuneesta heikosta lattiasta ennen kuin allekirjoitat?

 

[Anonymiserad 358496]

Ehdotatko, että viet tämän äärimmäisyyksiin ja raportoit jatkuvasti täällä!

 

[r3jonwah85]

Että teillä on tuo käsitys on kyllä yksi asia, mutta ei kai huone voisi aikaisemmin olla ollut käyttökelvoton? Kuulostaa todella oudolta, jos siellä ei voisi olla normaaleja asioita. Että se joustaa ja roikkuu on yksi asia, mutta että se olisi käyttökelvoton, näen sen hieman liioiteltuna.

Käyttökelvoton on ehkä hieman liian vahva ilmaisu minun puoleltani, normaali käyttö on ehkä parempi kuvaus, en esimerkiksi uskaltaisi laittaa korkeussäädettävää työpöytääni tähän huoneeseen sellaisena kuin se oli ennen purkamisen aloittamista. Mutta tämä on jotain, johon asiantuntijan pitäisi oikeastaan ottaa kantaa, kun/jos siitä tehdään asia.

Huone oli aiemmin spartalaisesti kalustettu luonnollisista syistä, koska talo on 246+100 m2 ja taloudessa asuu vain kaksi vanhempaa henkilöä, eli ei mitään, mikä suoraan herättäisi epäilyä tarkemmalle tutkimukselle. Tarkastaja kuitenkin huomautti kaltevasta lattiasta eräässä alakerran huoneessa, jonka olimme valmiita korjaamaan ilman ongelmia (osittain ryömintätila ja lahonneet vanhat palkit, jotka on jo vaihdettu muualla talossa).

En sano, että olisin oikeassa, esitän vain käsitykseni kuullakseni mielipiteitä tästä asiasta, koska piilovirheet ovat monimutkaisia, ja jos se kuuluu piilovirheiden piiriin, olisi tyhmää olla jatkamatta asiaa.

 

[r3jonwah85]

Kun ottaen huomioon, että lattia oli erittäin huojuva, voi olla järkevää uskoa, että se on tehty väärin. Pelkästään siksi, että talo on hieman vanha, ei pitäisi odottaa, että rakennepuut ovat huojuvia. Mutta jos ne ovat huojuvia vanhoissa taloissa, se johtuu melkein aina vanhoista muutoksista.

Olen ehkä ilmaissut itseäni tyhmästi, tarkoitan, että rakennepuut eivät olleet yhtä jämäköitä kuin betonilattia eikä myöskään kuin moderni puulattia, mikä on luonnollista, kun muistan, että mitoitettu kuormitus oli noin 1/3 nykyisistä vaatimuksista vastaavalla taipumalla, kun nykyinen aluslattia asennettiin (1980-luvun alussa). On melko itsestään selvää, että noin 175x175 palkit, joiden keskipituus on 1200 mm, eivät tunnu modernilta lattialta, ja tämän ymmärsimme täysin ennen ostoa, mutta sanoisin, että on vaikeaa hyppiä ympäriinsä yläkerrassa ja tuntea tarkalleen, kuinka paljon lattia antaa periksi, ja näin saada selville, että kattotuolit eivät ole ehjät tai oikein tuetut.

 

[r3jonwah85]

Jos raskas muuttolaatikko aiheutti sellaisen notkahduksen, uskon, että lattialla hypätessä pitäisi tuntea selvä jousto.

Siksi uskon, että virhe olisi voitu havaita ennen ostoa tarkassa tarkastuksessa.

Noin 99 tapauksessa sadasta piilovirheisiin liittyvät keskustelut päättyvät siihen, että ostaja saa purra happaman omenan ja ratkaista asian itse. Valitettavasti uskon, että myös tämä tapaus päättyy niin.

Tämä ei ole yksittäisiä laatikoita, vaan ennemminkin kuormitus noin 50-75 kg/m2, koska laatikoiden piti päätyä jonnekin, mutta on kohtuullista, että tällainen kuormitus tapahtuu kalustettaessa esimerkiksi vakaammalla korkeussäädettävällä pöydällä.

Ehdottomasti, olen lukenut aiempia viestejä ja tiedän, että ostajalla on laaja tutkimusvelvollisuus, mutta tämä aiheuttaa enemmän ongelmia kuin oli suunniteltu tilanpuutteen ja purettavien asioiden vuoksi, siksi tutkin mahdollisuuksia, kun sitä ei olisi voitu havaita ilman toimenpiteitä (hyppäsin villisti esittelyn aikana, mutta ilman mittaamista on vaikea tuntea/kuulla eroa tämän virheen ja toisen vanhemman/matalampitasoisen välipohjan välillä).

 

[Stefan1972]

Mutta mitä kuvittelet tapahtuvan, jos asetat jotain raskasta? Että putoat lattian läpi?

 

[AG A]

Olen todennäköisesti ilmaissut itseäni tyhmästi, tarkoitan, että välipohja ei ollut yhtä jäykkä kuin betonivälipohja eikä myöskään kuten moderni puurakenne, mikä on luonnollista, kun muistelen, että mitoituksen kuormitus oli noin 1/3 nykyisestä vaatimuksesta vastaavalla taipumalla, kun nykyistä aluslattiaa asennettiin (80-luvun alussa). On aika selvää, että noin 175x175 palkit 1200 mm jaolla eivät tunnu modernilta välipohjalta, ja tämän ymmärsimme täysin ennen ostoa. Kuitenkin sanoisin, että on vaikea hypätä ympäri yläkertaa ja tuntea tarkasti, kuinka paljon lattia antaa periksi ja siten saada selville, että kattorakenteet eivät ole ehjät tai oikein tuetut.

Ymmärrän sinua. Mutta uusia asioita tulee ilmi. Kaltevat lattiat alakerrassa, lahot palkit jne. Kaikki viittaa siihen, että talo oli huonossa kunnossa, jolloin voi odottaa vikoja monessa muussakin paikassa. Myös entiset omistajat voivat antaa vihjeen talon kunnossapidosta viimeisten 30 vuoden aikana.

 

[r3jonwah85]

Tietenkin se on jonkun toisen vika ja vastuu ratkaista tämä. Et kai sinä tarvitse tehdä syvällistä tutkimusta siitä notkuvasta lattiasta vuodelta 1908 ennen kuin kirjoitat alle?

Satiiri noted, mutta palkkikerros on vahvistettu ja modernisoitu 80-luvulla myyjän mukaan, ja kattotuolit tarkistettiin sekä tarkastajan että minun toimestani, nämä ovat noin 175x175 cc 1200 mm ja eivät siis odotettavasti ole yhtä jäykkiä kuin moderni palkkikerros, että lattia narisee vähän hyppiessä on luultavaa odottaa tässä tapauksessa, mutta se on mielestäni (joka voi olla virheellinen) eri asia, että osa palkkikerroksesta on tuhoutunut ja korvattu 45x45 jänteillä.

 

[Conqvist]

Voit aina aloittaa piilevän vian vaatimuksen prosessin. Kiinteistönvälittäjän ja vakuutusyhtiön toiminnan perusteella voit päättää, onko sen vieminen eteenpäin vaivan arvoista.

 

[r3jonwah85]

Ymmärrän sinua. Mutta uusia asioitakin tulee esiin. Alakerran kalteva lattia, mädäntyneet palkit jne. Kaikki viittaa siihen, että talo oli huonossa kunnossa, jolloin voidaan odottaa vikoja monilta muilta alueilta. Myös edelliset omistajat voivat antaa vihjeen talon kunnossapidosta viimeisen 30 vuoden aikana.

Talo on kuitenkin yleisesti ottaen erittäin hyvässä kunnossa, kaikki alemmat palkistot on korvattu paitsi yhdessä huoneessa, myyjä toi tämän myös esille, ja tämä otettiin huomioon hinnassa, mutta ymmärrän pointtisi.

 

[r3jonwah85]

Mutta mitä kuvittelet tapahtuvan, jos asetat jotain raskasta? Että putoat lattian läpi?

Tässä tapauksessa se on alkanut painaa alas alakerran kattorakenteita ja aiheuttanut korkeuseroa lattiaan, mikä tekee kalustamisen vaikeaksi, joten ei halua suoraan kuormittaa sitä enempää ilman toimenpiteitä.

 

[rotbackarn]

Niitetyt palkit näkyvät kuvassa yksi, väliseinän ollessa edelleen paikallaan. En näe, miksi näitä ei olisi voitu palauttaa kantavuuteen ilman lisäpurkua.
Jos haluat parantaa välipohjaa alkuperäisestä, ei kyseisiä kustannuksia voi laskea piilevän virheen vaatimuksiin.
Palkit ovat noin 1,5 m etäisyydellä kissatuuliseinästä - vaikea nähdä, miksei niitä voisi liittää tukevasti tuolla matkalla. Terästä voi myös käyttää, jos tila on ahdas.

 

[r3jonwah85]

Katkaistut palkit näkyvät kuvassa yksi väliseinän kanssa. En voi nähdä, ettei näitä voisi palauttaa kantavuuteen ilman lisäpurkua.
Se, että haluat tehdä lattianparemmaksi kuin alkuperäinen, ei ole kustannuksia, joita voit laskea piilevän virheen vaatimuksiin.
Palkit ovat noin 1,5 m päässä ullakon seinästä - vaikea nähdä, että sitä ei voisi jatkaa kestävällä liitoksella sillä matkalla. Voihan käyttää myös terästä, jos tila on tiukka.

Tämä oli myös alun perin ajatukseni, mutta ottaen huomioon korkoero eri osien alarungossa (ja se, joka osoittaa ylöspäin, on vaikea vetää alas, koska vivun voima tulee talon toiselta puolelta), on uusien palkkien yllettävä sydänseinään asti ja ankkuroiduttava eikä vain jatkettaessa nykyistä palkkia, sillä sitä on höylättävä korkeimmasta kohdasta ja se tulee siten matalammaksi.