Hmm... Näyttää siltä, että olen tehnyt väärinkäsityksen, valtavan sellaisen. ...tai muistanut jotain väärin. Aion tutkia asiaa ja palaan asiaan. Otan mielelläni vastaan vastauksia muihin kysymyksiin sillä välin!KnockOnWood sanoi:
Viimeksi muokattu:
Mikään noista ehdotuksista ei näyttänyt erityisen hyvältä. Yritä saada asennuskerros muovin sisäpuolelle.M-E sanoi:
Jos olisin rakentanut talon kivimuurauksella, olisin käyttänyt kevytsorabetonilohkoja. Silloin et tarvitse fuktspärr muuta kuin märkätiloissa. Seinä ulkoa katsottuna:
10 rappaus
100 btg
200 eristys
250 btg
5 luonnonkipsi
MINÄ: Kyllä, mielestäni ajattelet tässä hieman väärin. Perustus laatalle on nykyään luultavasti yleisin tapa rakentaa pieniä taloja ja siihen on tietenkin hyviä syitä.
Jos haluaa rakentaa edullisesti, kuten kesämökin tai vierastalon, niin ehkä pilariperustus olisi ajankohtainen, sillä vältetään pahimmat kosteansieppausongelmat ryömintätilaperustuksesta, mutta menetetään osa eduista, jotka tulevat suoraan maahan rakentamisesta.
Jos haluaa rakentaa edullisesti, kuten kesämökin tai vierastalon, niin ehkä pilariperustus olisi ajankohtainen, sillä vältetään pahimmat kosteansieppausongelmat ryömintätilaperustuksesta, mutta menetetään osa eduista, jotka tulevat suoraan maahan rakentamisesta.
Tietääkseni sitä ei enää käytetä erityisen laajasti. On olemassa joitakin etuja - esimerkiksi kun työskentelee prefab:in kanssa, mutta sinulle, joka todennäköisesti rakentaa talon itse, en ainakaan näe mitään etuja.
Olen päivän aikana miettinyt yhtä asiaa:
Kun poltetaan puuta, otetaan ilmaa.
Jos ilma otetaan sisältä, kylmä ilma täytyy päästä sisään korvaamaan puukattilan kuluttaman ilman.
Jos ilma otetaan ulkoa, lämmin ilma pysyy sisällä.
-Voiko ilmaa ottaa ryömintätilasta, jotta saavutettaisiin kaksi hyötyä samalla kertaa?
1.Säilytetään lämmin ilma sisällä.
2.Saadaan parempi tuuletus ryömintätilaan, koska kattila imee ilmaa sieltä.
...vai ajattelenko taas väärin?
Kun poltetaan puuta, otetaan ilmaa.
Jos ilma otetaan sisältä, kylmä ilma täytyy päästä sisään korvaamaan puukattilan kuluttaman ilman.
Jos ilma otetaan ulkoa, lämmin ilma pysyy sisällä.
-Voiko ilmaa ottaa ryömintätilasta, jotta saavutettaisiin kaksi hyötyä samalla kertaa?
1.Säilytetään lämmin ilma sisällä.
2.Saadaan parempi tuuletus ryömintätilaan, koska kattila imee ilmaa sieltä.
...vai ajattelenko taas väärin?
Teen niin. Ilmakanava päättyy lattiaan takan edessä. Takka imee sisäänsä kylmän ilman, polttaa hapen ja lähettää savun ulos savupiipun kautta.
Jos ilma otetaan tuloilmaventtiileistä, on riskinä kylmävedot, mikä ei ole kovin mukavaa sohvalla tai muissa paikoissa.
Mutta aloita valitsemalla perusrakenne ja runkotyyppi. Takan tuloilma käsitellään luvussa 6.
Jos ilma otetaan tuloilmaventtiileistä, on riskinä kylmävedot, mikä ei ole kovin mukavaa sohvalla tai muissa paikoissa.
Mutta aloita valitsemalla perusrakenne ja runkotyyppi. Takan tuloilma käsitellään luvussa 6.
Yleensä minun tietääkseni ei rakenneta niin - 3 metriä on todella paljon. Luulen, että olisi ollut parempi täyttää tuo tilavuus, jos sitä ei aiota käyttää mihinkään.
Kallion olemassaolo ei myöskään ole ongelmatonta. Usein on vettä, joka on sidottu kallion pintaan tai tunkeutuu esiin halkeamien kautta - se voi olla melko suuria määriä.
On vaikea sanoa mitään yleispätevää - mutta luulen, että maanvarainen laatta on parempi.
Kallion olemassaolo ei myöskään ole ongelmatonta. Usein on vettä, joka on sidottu kallion pintaan tai tunkeutuu esiin halkeamien kautta - se voi olla melko suuria määriä.
On vaikea sanoa mitään yleispätevää - mutta luulen, että maanvarainen laatta on parempi.