Betonielementtiseinä, miksi se ei ole suosittua?

[Sman1]

Hei,

Mietin hieman, miksi ei ole olemassa betonirunkoista seinää? (Kuten tavallinen kantava puurakenteinen seinä, mutta valettuna betonista)
Säästyyhän siinä valtavia määriä materiaalia ja betonirunkoseinän pitäisi kestää pienten yhden tai kahden kerroksen talojen kuormitukset.

Onko hankalaa valaa? Murtuisiko se sivukuormituksissa, vaikka seinä kestääkin ensisijaisesti yläkuormia?

 

[Daniel Barnaniel]

Mitä materiaalia säilytät?

 

[Sman1]

Mikä materiaali olet tallentamassa?

Betoni ajattelin, kun käytetään betonisääntöjä massiivisten prefab-betoniseinien sijaan. Mutta en tiedä, ehkä se tuntuu hieman turhalta, koska betoni on halpaa.

 

[Daniel Barnaniel]

Ehkä sinun täytyy miettiä vielä kerran uudelleen.

 

[1977bjorn]

Ei siinä oikeastaan ole mitään ongelmaa, paitsi että se on hieman monimutkaista. Pitää kuitenkin rakentaa muotit paikan päällä jne. Betonirekan on mentävä sinne kaksi kertaa yhden sijasta. Asennuksia ei voi tehdä loppuun ilman, että tekee urat seinään. Voi kuitenkin olla asennuskerros päällä... Jos katsoo taloudellista näkökulmaa, ei ole varmaan ketään, joka toimittaa vakiopaketoituja taloja, joka ajattelee, että se on hyvä idea. On kuitenkin rivitaloja, jotka on rakennettu näin, betonielementit sekä kantavat seinät. En tiedä, mutta arvaan, että elementit on esivalmistettu. Ehkä joku muu tietää, mutta todennäköisesti siinä saa taloutta, jos tekee monia moduuleja, kuten rivitaloja. Tuttavallani, joka asuu sellaisessa rivitalossa, talo on rakennettu 70-80-luvulla. En tiedä, tehdäänkö näin enää, ehkä siitä tuli liian kallista (?)

 

[Daniel Barnaniel]

Se ei oikeastaan ole mikään ongelma, paitsi että se on vähän monimutkainen. Täytyyhän rakentaa valuformit paikan päällä jne. Betoniauto pitää tulla sinne kaksi kertaa yhden sijaan. Asennuksia ei voi täydentää ilman, että pitää piikata uria seinään. Voihan tietysti olla asennuskerros päällä...
Taloudellisesta näkökulmasta katsottuna ei ole ketään, joka toimittaisi standardipaketteja taloille ja pitäisi sitä hyvänä ideana.
On kuitenkin rivitaloja, jotka on rakennettu sillä tavalla, betonivälipohjat sekä kantavat seinät. En tiedä, mutta arvaan että elementit on esivalmistettu. Ehkä joku muu tietää, mutta luultavasti siitä voi saada taloudellisesti kannattavaa, jos tekee monta moduulia, esimerkiksi rivitaloja. Tuttavani, joka asuu tällaisessa rivitalossa, talo on rakennettu 70-80-luvulla. En tiedä tehdäänkö näitä vielä, ehkä niistä tuli liian kalliita (?)

Et ole kai törmännyt betonisääntöstummaan vai? Sehän on kai mitä ts ehdottaa? Keksin kymmeniä haittoja, mutta en mitään hyötyjä, pahoittelut.

 

[1977bjorn]

Tuskinpa olet törmännyt betonisääntölistaan, vai mitä? Eikö se ole juuri se, mitä aloittaja ehdottaa? Keksin kymmeniä haittoja mutta en yhtään hyötyä, pahoittelen.

mm, en lukenut tarpeeksi hyvin. Ei, miksi niin tekisi?

ajattelin paikallavalettua seinää...

 

[hackatall]

Ainoa "säännöstö", joka toimii paremmin betonissa, ovat niin sanotut ontelolaatat välipohjiin. Ne ovat ehdottomasti vääntöjäykimmässä muodossa; ulkopuolelta nelikulmaiset ja sisältä pyöreät.

Betonirakenne esijännitettyjen vaijereiden kanssa raudoituksena; nerokasta.

 

[Mikael_L]

Mietin vähän, miksi ei ole olemassa betonireikäseinää? (Kuten tavallinen kantava puuseinä, mutta valettu betonista)
Säästää valtavia määriä materiaalia, ja betonireikäseinä luultavasti kestää pienen yksi-kaksikerroksisen talon kuormat.

Vaikea valaa? Murtuisiko se sivukuormissa, vaikka seinä kantaa pääasiassa yläkuormia

Mitä usein tehdään, on antaa välipohjien seistä betonipylväiden päällä ja sitten rakennetaan seinät pylväiden väliin (ja minne halutaan seinä) metallikehys/kipsillä (mahdollisesti plus OSB tai vaneri).
Sopii hyvin kaupallisille tiloille, kuten myymälöille, toimistoille jne.