Näyttää siltä, että talon entinen omistaja, joka on ehkä ollut joku hupakko, on käyttänyt painekyllästettyä puuta väliseinässä. Katso kuva:
Vai voiko olla jokin muu selitys, että kyseessä olisi puu, joka ei ole kyllästetty mutta näyttää kyllästetyltä? Kyseessä on lähinnä sääntö, jonka puoli, joka on kuvan katsomissuunnasta vihertävä.
Näette kulmissa olevat läiskät lastulevyssä, jotka olivat syy siihen, että aloin purkaa seinää, vanha vesivahinko.
Jos puu on kyllästetty, niin luulisin, että minun kannattaisi poistaa kyllästetty puu, kun olen nyt kuitenkin purkamassa seinää?
Suuri remontti tehtiin ullakon sisustuksella, laajennuksella ja tulisijojen poistolla vuonna 1979. Oletan, että silloin tämä sisäseinä rakennettiin, joten se on siinä rajalla siinä tapauksessa.
En usko, että se on painekyllästettyä puuta. Vaikuttaa siltä, että vain puun kapea reuna on vihreä. Joko uskon, että on käytetty jotain liimaa, kun kipsi on kiinnitetty. Vaihtoehtoisesti on käytetty Cuprinol.
Se riippuu siitä, mitä ilmaistaan ongelmana. Keväällä ennen talon ostoa tehdyssä katsastuksessa tarkastaja huomasi kemiallisen hajun, mutta emme ole huomanneet tai kärsineet siitä. Katsoimme aiemmin 70-luvun taloa painetuilla syylillä ja siellä haisi kunnolla, joten tiedämme, miltä se voi haista.
Epäilen myös, että julkisivu on painettu tai käsitelty jollain tavalla, koska mielestäni se näyttää vihreältä siellä, missä ei ole punamultamaalia.
Sitten on tulokset saapuneet. Säännöt sisältävät pentakloorifenolia. Kysymys on, pitäisikö minun antaa sen olla vai alkaako purkaa sitä. Jos minun täytyy purkaa sitä, on todennäköisesti purettava suuria osia talon sisäseinistä, lattiasta ja yläkerrasta.
Det var i alla fall seriöst av dig att undersöka och inte förhasta.
Men Pentaklorfenolet ska visst kunna sprida vidrig doft om luftfuktigheten och nedbrytningen är den "rätta". Jag skulle nog försöka få bort det om jag var du.
Dagens tryckta innehåller inte denna kemikalie och anses ofarligt ur den aspekten (vilket inte alla vet).
Kyllä se on tarpeellista poistaa...näyttää siltä, että joku on maalannut koolaukset? Siinä tapauksessa hullu on varmasti maalannut lattian koolauksetkin?
Niin, tunsin tarvitsevani tarkistaa sen, jotta olen täysin varma siitä, mitä minulla on käsissäni. Olen lukenut melko paljon pentakloorifenolista sillä välin, ja ei tunnu kovin mukavalta, että sitä on käytetty rakenteessa, kun taloa remontoitiin. En usko, että se on maalattua vaan painekyllästettyä puutavaraa, jota on käytetty. Tiedän, että sitä on myös muissa paikoissa, esimerkiksi lattian kynnyksen kohdalla muutaman metrin päässä, ja raoista näkyy, että siellä on painekyllästettyä puuta alla. Luulen, että sitä on käytetty, kun on rakennettu sisärunko seiniin, jotka eivät ole ulkoseiniä.
Tiedän, miltä se voi haista, kun kloorianisolit ovat edenneet pitkälle, kuten mainitsin aiemminkin ketjussa. Tietyillä paikoilla talossa saa tuntumaan tiettyjä tuoksuja, mutta on epäselvää, onko se niiden vuoksi vai jonkun muun.
Taloa on laajennettu samaan syssyyn, joten yritän katsoa, pääsenkö käsiksi ja näenkö, onko rakenteessa painekyllästettyä puuta sielläkin. Kun tarkistimme perustuksen ennen ostamista, emme nähneet alapuolelta ainakaan painekyllästettyä puuta.
Ostin talon kesällä ja olen kiinnostunut siitä, voisiko tätä prosessoida aiempia omistajia vastaan jollakin tavalla, heidän olisi pitänyt tietää siitä, mutta ei sanottu mitään siitä, että talossa olisi painekyllästettyä puuta ennen ostoa.
