On varmaan vaikea vastata numeroin, miten kestävyys muuttuu.
Mutta siitä voimme varmasti olla samaa mieltä, että 2-3 ruuvia ei riitä.
Kun kattoon kohdistuu kuormitusta, yläjalat pyrkivät työntymään erilleen ja alajalka pitää rakenteen koossa.
Hyvä vaihtoehto nauloille/puristuslevyille on kiinnittää (ja mahdollisesti liimata) vanerinpalasia. Nämä palaset tehdään suuremmiksi kuin vastaavat naulalevyt, ja ne jakavat voimat laajemmalle alueelle.
Jos sinulla on kantava nock, niin jos se on kunnolla kiinnitetty, sen ei tarvitse olla alhaalta kiinnitetty, kyllä, tietenkin sen pitäisi olla kiinnitetty Mutta se, mitä olet piirtänyt, ei ole kattotuoli, koska siinä on palkki, joka kantaa nocken.
Rakenteeseen vaikuttavat monet asiat, eli onko tämä todellinen tapaus vai vain kysymys? Jos kuvassa olevan kattotuolin jänneväli on 1 metri, se toimii melko hyvin, jos jänneväli on 10 metriä, se on toinen kysymys.
Jos sinulla on kantava harja, niin jos se on kiinnitetty kunnolla sinne, sen ei tarvitse olla kiinni alhaalla, kyllä, totta kai sen pitää olla kiinni Mutta se, mitä olet piirtänyt, ei ole kattotuoli, koska siinä on kurkipuu, joka kantaa harjan.
Rakenne riippuu monista asioista, joten onko tämä todellinen tapaus vai pelkkä kysymys? Jos kuvan kattotuolin jänneväli on 1 metri, se menee aika hyvin, jos se on 10 metriä, se on eri kysymys.
Kehitä kysymystäsi, jotta se olisi selkeämpi.
Kysymys on oikeastaan yleensä ruuvi vs. naulalevy, mutta ymmärrän, että tarkkaa vastausta ei voi antaa, koska edellytykset voivat vaihdella hyvin paljon (puun laatu, kulma, kuinka lähellä reunaa on ruuvattu, ruuvin laatu, materiaali ja koko, jne. jne.).
Ajattelin vain sitä, kun näin rakennelman, jossa oli kuvassa oikealla olevan kaltainen rakenne ensimmäisessä viestissä, eli ylemmät varret olivat ruuvattu alempiin varsiin puuruuvilla. Yleensä asennetaan naulalevy, mikä näyttää tukevammalta, mutta heräsi kiinnostus, voisivatko puuruuvi ehkä pitää yhtä hyvin, vain että niitä ei näe ulkoa samalla tavalla kuin naulalevyä.
Käytin ehkä sanaa "kattotuoli" hieman huolimattomasti, mutta en tiedä, miksi muuten kutsua kuvaa, joka on kuvassa?
Kysymys koskee oikeastaan yleisesti ruuvi vs. naulalevy, mutta ymmärrän, että tarkkaa vastausta ei voi antaa, koska edellytykset voivat vaihdella hyvin paljon (puun laatu, kulma, kuinka lähellä reunaa on ruuvattu, ruuvin laatu, materiaali ja koko, jne. jne.).
Ajattelin asiaa, kun näin rakennelman, jossa oli ensimmäisen viestin kuvassa oikealla oleva rakenne, ts. ylävarret oli kiinnitetty alavarsiin puuruuvilla. Tavallisesti laitetaan naulalevy, mikä näyttää tukevammalta, mutta heräsi kiinnostus, pitävätkö puuruuvit ehkä yhtä hyvin, vain niin että niitä ei näe ulkopuolelta samalla tavalla kuin naulalevyä.
Saatoin käyttää sanaa "takstol" hieman huolimattomasti, mutta en tiedä, mitä muuta rakennetta, joka on kuvassa, kutsuisi?
Yleisesti ja käytännössä kaikki päivät viikossa naulalevy, ei pelkästään suositeltava vaan myös vaatimus.
Tarkoitatko naulalevyä (tehdasasennettua) vai liitoslevyä (kiinnitetään paikalla nauloilla tai ruuveilla)? Edellinen on huomattavasti vahvempi. Rakennusruuvit voivat riittää, mutta yleisesti ottaen ovat varmasti heikompia, ei vähiten siksi, että ne toimivat vain tietyissä suunnissa. Liitoslevyt on kiinnitettävä ottaen huomioon esiintyvät voimat. Normaali hanhiruuvi on pääasiassa alttiina vetovoimille, mikä tarkoittaa, että levyt tulisi sijoittaa palkin pituussuunnassa. Tässä kyseisessä esimerkissä harjapalkin kanssa kattopalkkien tulisi olla ankkuroituina nostovoimia vastaan, jotka ovat potentiaalisesti vaarallisimpia.
Mutta se, mitä olet piirtänyt, ei ole kattotuoli, koska siinä on palkki, joka kantaa nocken.