Aion rakentaa ulko-oven umpeen, mutta olen hieman epävarma, mitä kerroksia tulisi käyttää. Talo on vuodelta 1963 ja uskon, että siinä on:
- Puujulkisivu
- Rima
- Tummanruskea levy, asfaltilevy?
- Lasivillaeristys, jossa hopea puoli lähimpänä kipsiä
- Kipsi
Hopeapuoli eristyksessä on luultavasti jonkinlainen höyrysulku?
Mitä arvelen olevan oikea tapa on, että teen:
- Puujulkisivu
- Rima
- Asfaltilevy
- Eristys
- Muovikalvo
- Kipsi
Tuleeko tämä oikein tehtyä?
- Puujulkisivu
- Rima
- Tummanruskea levy, asfaltilevy?
- Lasivillaeristys, jossa hopea puoli lähimpänä kipsiä
- Kipsi
Hopeapuoli eristyksessä on luultavasti jonkinlainen höyrysulku?
Mitä arvelen olevan oikea tapa on, että teen:
- Puujulkisivu
- Rima
- Asfaltilevy
- Eristys
- Muovikalvo
- Kipsi
Tuleeko tämä oikein tehtyä?
Paras vastaus
Ei muovikalvoa, käytä muita materiaaleja.
Talo ei todennäköisesti ole diffuusiotiivis, silloin ei pitäisi rakentaa muovilla, kondenssiriski on erittäin suuri molemmilla puolilla muovia.
Jos rakennat diffuusiotiiviisti, järjestyksen ulkoa laskien tulisi olla:
Julkisivupaneeli, rima, tuulensuoja, vaakasuorassa yksi kerros eristystä, pystysuorassa yksi kerros eristystä, muovi, eristystä taas lämpimällä puolella, sitten osb tai vaneri, lopuksi kipsilevy.
Terveisin P-A
Talo ei todennäköisesti ole diffuusiotiivis, silloin ei pitäisi rakentaa muovilla, kondenssiriski on erittäin suuri molemmilla puolilla muovia.
Jos rakennat diffuusiotiiviisti, järjestyksen ulkoa laskien tulisi olla:
Julkisivupaneeli, rima, tuulensuoja, vaakasuorassa yksi kerros eristystä, pystysuorassa yksi kerros eristystä, muovi, eristystä taas lämpimällä puolella, sitten osb tai vaneri, lopuksi kipsilevy.
Terveisin P-A
Ei ole riskiä kondenssista muovia vasten. Käytä mielellään muovia.
Kaksinkertaisen eristyskerroksen käyttäminen eri suuntiin ei ole sovellettavissa, jos rakennetaan uutta oven tilalle. Sitä käytetään kylmäsiltojen minimoimiseksi koolauksista. Ei ole mitään hyötyä eristyksen käyttämisestä kosteussulun sisäpuolella. Jos seinän eriste on ohuempi kuin 150 mm, ei sitä ehdottomasti pitäisi tehdä niin. Syy siihen, miksi rakennetaan näin, on se, että se toimii, jos on enemmän eristystä, eikä sähköasentaja riko kosteussulkua, kun sähköasennukset tehdään. Rakennusfysiikan kannalta siitä ei ole hyötyä, päinvastoin.
OSB tai vaneri ei ole tarpeen.
Kaksinkertaisen eristyskerroksen käyttäminen eri suuntiin ei ole sovellettavissa, jos rakennetaan uutta oven tilalle. Sitä käytetään kylmäsiltojen minimoimiseksi koolauksista. Ei ole mitään hyötyä eristyksen käyttämisestä kosteussulun sisäpuolella. Jos seinän eriste on ohuempi kuin 150 mm, ei sitä ehdottomasti pitäisi tehdä niin. Syy siihen, miksi rakennetaan näin, on se, että se toimii, jos on enemmän eristystä, eikä sähköasentaja riko kosteussulkua, kun sähköasennukset tehdään. Rakennusfysiikan kannalta siitä ei ole hyötyä, päinvastoin.
OSB tai vaneri ei ole tarpeen.
Nyt meillä on erilaisia kokemuksia rakennusteknisistä ratkaisuista, kirjoittaminen kuten sinä antaa ristiriitaisia viestejä kysymyksen esittäjälle.D Daniel 109 sanoi:
On sovellettavia sääntöjä, on puhdasta logiikkaa, on jopa täysin tyhmää kirjoittaa.
Se mitä kirjoitat ei ole täysin väärin, ei myöskään järjetöntä, vaan pikemminkin miettimätöntä.
Miettimätöntä siinä mielessä, että muovia ei laiteta taloon, jossa ei ole ollut muovia aiemmin, se on toinen rakennustekniikka.
Jos luet, kirjoitin kuinka rakentaa diffuusiohermettiseksi, annoin kuvauksen siitä kuinka se tehdään.
OSB:n tai vanerin tarkoitus kipsilevyn takana on se, että rakennustyössä tiedämme, että siihen voi kiinnittää asioita, kipsilevy ei kestä hyvin.
Oviaukko, joka eristetään, pitäisi minun mielestäni, mielestäni, karmin poistaa kylmäsiltojen ehkäisemiseksi.
Eristäminen kylmän ja lämpimän puolen muovia ei ole siksi, että sähköasentajamme olisivat huonoja (et kirjoittanut että he ovat, mutta se voidaan tulkita niin), he kykenevät välttämään diffuusiohermeettisten järjestelmien rikkoutumista, jos ovat mukana alusta asti, puusepät ovat vähän tyhmiä, syyttävät mielellään rakennusvirheitä muille ammattiryhmille, tiedän!
Sitten tiedostan täysin, että tekstini voi vaikuttaa hieman happamalta, kyllä, se on tarkoitus, vähän läksytystä sinulle minulta näin aamunkoitteessa.
Jos olisit lähettänyt ehdotuksesi ensin, olisin vain pyöritellyt silmiäni vähän, en olisi kirjoittanut toista täysin erilaista ehdotusta.
Terveisin P-A
ps, ehdotuksesi ei ole täysin väärin, vain muovi, toinen osa toimii, mutta ei optimaalisesti, mutta näin voi tehdä.
ds.
On selvää, että tulee ristiriitaisia viestejä, kun kirjoitat väärin. Pitäisikö minun sitten jättää vastaamatta, jotta TS saisi vain yhden vastauksen? Meillä on ilmeisesti hyvin erilainen näkemys foorumin tarkoituksesta.
TS:n ehdottama ratkaisu toimii erinomaisesti.
TS:n ehdottama ratkaisu toimii erinomaisesti.
Remontoija
· Kalmar län
· 2 600 viestiä
Olen samaa mieltä Pagnon kanssa muovista. Ja olen hyvin harvoin samaa mieltä Daniel 109:n kanssa. Tai ainakin useammin sen kanssa, jota vastaan hän taistelee.
Voisiko joku teistä perustella, miksi kosteussulun ulko- tai sisäpuolelle voisi muodostua kondensaatiota?
Riski on varmaan, että muovitetun alueen reunoilla on hieman korkeampi kosteuskuorma. Mutta kyseessä on 2 neliömetriä koko julkisivusta, joten en näe tässä käytännössä mitään riskiä.
Kuitenkin pitäisi pysyä alkuperäisessä rakennustekniikassa, joten jos muovia ei ollut alun perin, sitä ei pitäisi olla myöhemminkään. Epäselvää on, voiko foliota laskea diffuusiokestävyydeksi vai ei.
Kuitenkin pitäisi pysyä alkuperäisessä rakennustekniikassa, joten jos muovia ei ollut alun perin, sitä ei pitäisi olla myöhemminkään. Epäselvää on, voiko foliota laskea diffuusiokestävyydeksi vai ei.
Pannor, kaipaan perusteluasi sille, miten kondenssia voisi muodostua kosteusesteeseen.
Remontoija
· Kalmar län
· 2 600 viestiä
En jaksa enää. Olen pitänyt pienen tauon foorumilta ja kun palaan, niin samat kommentit sinulta kaikissa säikeissä, jotka koskevat diffuusiota avoin/tiivis ja et vaikuttaisi koskaan ottavan argumentteja vastaan. Katso takaisin, jos haluat kaiken inputin uudestaan.D Daniel 109 sanoi:
Tarkoitatko, että kosteus pidetään kurissa läpäisevien seinien avulla?
Tietysti saat perusteellisen selityksen, pahoittelen ärtyisyyttäni, mutta tuntuu siltä, että joko et tiedä ja haluat tietää tai sitten vain ärsytät.D Daniel 109 sanoi:
Palaan selitykseni kanssa aamukahvin jälkeen, olen silloin hieman mukavampi.
Yst. terv. P-A
Niin paljon kuin mahdollista, tulisi aina käyttää samoja rakennusteknisiä ratkaisuja kuin jo olemassa olevat. Jos sinulla on muovia seinissä, käytä muovia, jos sinulla on vain höyrynsulku, käytä sitä. Jos sinulla on lasivilla, jatka sillä, jos se on selluloosapohjaista eristystä, käytä sitä. Jne.
Jos tehdään suurempia muutoksia, voi tietenkin antaa jonkun tarkastella materiaalin muutoksia, mutta kaikissa muutoksissa syntyy uusia riskitekijöitä, jos käytät olemassa olevaa, sinulla on sama lähtökohta. Tietysti edellyttäen, että olemassa olevassa ei ole mitään vikaa (esimerkiksi yksikerrosrappaus tai muovilla päällystetyt kellarin seinät).
Jos tehdään suurempia muutoksia, voi tietenkin antaa jonkun tarkastella materiaalin muutoksia, mutta kaikissa muutoksissa syntyy uusia riskitekijöitä, jos käytät olemassa olevaa, sinulla on sama lähtökohta. Tietysti edellyttäen, että olemassa olevassa ei ole mitään vikaa (esimerkiksi yksikerrosrappaus tai muovilla päällystetyt kellarin seinät).
Pagno: Haluaisin mielelläni tietää. Otan mielelläni vastaan uutta tietoa. Mutta tähän mennessä kukaan ei ole esittänyt järkevää perustelua.
Anders: Tietysti rakentaa kuten muut, niin voi olla varma, että uusi on yhtä hyvä. Ei parempi eikä huonompi. Jos tekee jollain muulla tavalla, täytyy tietää, mitä tekee. Mutta se ei ole sama asia kuin että vaihtoehtoiset ratkaisut olisivat huonompia.
Anders: Tietysti rakentaa kuten muut, niin voi olla varma, että uusi on yhtä hyvä. Ei parempi eikä huonompi. Jos tekee jollain muulla tavalla, täytyy tietää, mitä tekee. Mutta se ei ole sama asia kuin että vaihtoehtoiset ratkaisut olisivat huonompia.