Næsten lidt irriterende placering af den nye søjle. Hvis man har forstået det rigtigt, ender centrum af søjlen lige ved siden af væggen. Har du mulighed for at gøre en eller anden indsats lokalt på væggen i kælderen?
Balken synes jeg forstyrrer lidt, da du nævner, at den ikke ser ud til at opfylde nogen funktion, men alligevel er der. Jeg selv ville derfor ikke bruge den, men nok forsøge at lede lasten forbi denne, alternativt at man sørger for, at balken er godt forankret i væggen.
Har I set på muligheden for at bruge en bjælke på tværs af huset i stedet for søjlen, som bare forstyrrer?
Nu når du nævner det, har vi set sådanne løsninger, når vi har googlet rundt på tagåbninger. Mener du noget som dette:
Hvor B er en stålbjælke (bliver vel smallest)? Vi har 95-regler i væggene og ingen problemer med at åbne op og bygge om i ydervæggene, de er ganske vist tillægsisolerede med en liggende 95a (regel) udenpå, men vi har ingen færdige overflader inde, og al vægbeklædning skal udskiftes. Man burde måske kunne klare sig uden støtten i midten rent styrkemæssigt? Min tanke var mest et støttepunkt, kan jo også forenkle byggeriet, når den skal på plads, måske at man bygger et hjørne af to 95ere i vinkel eller lignende og lægger den på.
Men hvis man skal udskifte underlæggeren på tagstolen mod en jernbjælke, hvordan gør man det rent praktisk uden at huset synker sammen?
Jeg tror det er tid til lidt lateral tænkning. Med de rette dimensioner på rygbjælken kan stolpen sandsynligvis placeres på den anden side af trappen. Limtræ har den fordel, at det kan være helt eksponeret og faktisk blive et flot konstruktivt element i rummet.
Jeg tænker gerne lateralt! Stolpen kan med fordel stå på den anden side af trappen, der har vi i dag en stolpe, som holder stakittet til trappen. Den takstol ved køkkenet skal jo egentlig alligevel ikke kappes af, men vil stadig være indbygget, dog skal nockbjælken jo starte ved den (komme ud fra muren), da det ser underligt ud ellers.
Men er problemet med støtte nedefra ikke stadigvæk til stede? I og med at centrum på takstolen både misser kældervæggen og centrum på H-bjælken?
Næsten lidt irriterende placering på den nye søjle. Hvis man har forstået det rigtigt, så ligger centrum af søjlen lige ved siden af væggen. Har du mulighed for at lave en lokal ændring på væggen i kælderen?
Balken synes jeg forstyrrer lidt, da du nævner at den ikke virker til at have nogen funktion, men den er der alligevel. Jeg ville derfor ikke bruge den, men nok forsøge at lede belastningen forbi denne, alternativt sørge for at balken er godt fastgjort til væggen.
Har I overvejet muligheden for at sætte en bjælke på tværs af huset i stedet for søjlen der bare er irriterende?
Vi kan lave en lokal ændring på væggen i kælderen, det er en pudset men endnu ikke malet letbetonvæg. Mener du, at vi skal gøre væggen tykkere under søjlen? Det kræver, at vi skærer gulvet op, så vi kan mure ned til soklen. Men gangen er allerede skåret op og repareret flere gange, senest for at forbinde et nyt afløbsrør, så den er helt foranderlig.
Fandt et billede fra prospektet (stolpen findes ikke længere i sin oprindelige position lige i dag):
Så en vej fremad, måske den enkleste, er at stolpen på billedet (sidder under næste tagspær) bliver limtræ 115x115, kældervæggen hæves så der bliver støtte under hele i niveau op til H-bjælken, dette kan jo alligevel ikke ses under trappen. I tagspæren, som bliver tilbage i væggen, fastgøres kun mønebjælken (som kan have samme dimension som beregnet dvs. 315x115) op æstetisk, fordi den forbliver intakt.
Har vi stadig brug for en 115-limtræsbjælke? Jeg antager det, fordi dimensionen under er 90x90, og vi har brug for 115 for opbakningen til mønebjælken, men værd at spørge
Edit: Når jeg tænker over det, mødes to kældervægge her, fordi kælderen følger husets oprindelige form med indrykket dagligstue (i dag er det udbygget og væggen følger væggen i trappen ifølge plantegningen), se billede. Det burde gøre det lettere, og der findes også en væg til venstre, da det er et T-kryds der.
Problemet er, at vi har løftet vandet op i bjælkelaget lige der, fordi stolpen skulle stå på den anden side... Vi må håbe, der er plads nok til at flytte dem til side, så stolpen kan komme ned.
En anden variant er at arrangere et midterkryds i stil med dette billede:
Ved at placere stolpen på midten under mønsbjælken (behøver ikke være den absolutte midte) tager man i princippet hånd om halvdelen af taglasten, samtidig med at endestøtterne udsættes for mindre belastninger og kan gøres enklere. Mønsbjælken kan desuden gøres tyndere. Se det som et indspil fra siden. Hvad synes du bossespecial?
Jeg antager, at den øverste er nockbjælken, men hvor lang er stolpen, hvor slutter den, og hvor sidder den nedre bjælke. Mener du, at vi kan bygge den eksisterende indbyggede tagstol om over køkkenvæggen og forstærke den så meget, at vi slet ikke behøver nogen stolpe i den ende?
Eller ville den nedre bjælke gå synligt i midten af stuen loftet?
Jeg ser det som et input fra siden, for jeg forstår det stadig ikke endnu
Jeg har måske misforstået dine intentioner og hvordan det ser ud. Jeg undskylder i så fald. Den øverste er nokbalk, pelarens længde ved jeg ikke, da jeg ikke kender de præcise dimensioner. Den nederste bjælke går fra ydervæg til ydervæg i passende position, for at undgå stålbjælken i gulvet.
Vi vil kort sagt fjerne loftet i rummet på billedet og opnå dette:
Første billede er, at du står i rummet, hvor fotoet er taget, og kigger mod højre i fotoet, og andet er ydervæggen (dvs til venstre i fotoet). Kældervæggene går ifølge de røde streger i billedet, og derudover er der en H-bjælke i etagedækket ifølge den blå. Problemet er, at midtpunktet på spærret ikke rammer nogen af disse på en god måde. Se tidligere billede i tråden.
Jeg afventer og ser, hvordan bossespecial svarer, for jeg tror, han har fået det rigtige billede af forudsætningerne.
Men tak for input om, at stolpen ikke behøver stå i køkkenvæggen, det føles lige nu som den bedste løsning trods vandrørene at stille stolpen, hvor trappestolpen stod, da vi flyttede ind, giver også et fast punkt til et rækværk, hvilket alligevel vil være nødvendigt.
Der er en spær over køkkenvæggen og en spær ved stolpen.
Men så har jeg nok forstået det rigtigt. Du vil åbne op til kip og erstatte de gamle tagspær med en kipbjælke og tagbjælker i de gamle højbenenes position.
Mine indlæg har til formål at løfte blikket noget. Den excentrisk placerede stålbjælke er et problem, man skal omgås på en eller anden måde. I stedet for at satse på stål, søjler og bjælker, som du bygger ind i væggene, kan du vælge limtræ, der eksponeres. Limtræ bliver desuden altid billigere og pænere, og du slipper for problemerne, der opstår, når stål og træ kombineres. Jeg er også nysgerrig på, hvad bossespecial mener. Jeg tænkte, vi kunne få en interessant diskussion.
Når jeg regner på den nye spændvidde (dvs at søjlen sidder ved gelænderet) på Beijers app er det nok med en 90x90 søjle i ydervæg. Og en tyndere rygbjælke, men jeg synes det ser pænere ud med en bredere så mindst 90 vil jeg nok have af æstetiske årsager. Mener dette hvis jeg har indtastet rigtigt at jeg kan have to 90x90 søjler og en 90x315 rygbjælke? De har i øvrigt større dimension på de tværgående (dvs vores eksisterende spær) men påvirker det søjlens dimension? Så forstår jeg ikke det der står ved de røde stjernemarkeringer
Den røde tekst signalerer, at kombinationen dimension og last fører til en nedbøjning, der er større end 1/300 af spændvidden. (Med 90x315 ville teksten blive sort)
LLane sagde:
påvirker det stolpens dimension
Nej. Stolpens dimension afhænger af den totale belastning på rygningsbjælken og påvirkes ikke (andet end meget marginalt) af tagbjælkernes egenvægt.
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
