Er i startblokkerne for at begynde at bygge. Har endnu ikke valgt, hvad jeg skal bygge i, og diskussionerne i forumet er ikke til megen hjælp - hver taler for sin syge mor! Og man har virkelig fokuseret på det her med U-værdi. Lidt ligesom man engang kun talte om antallet af pixels, når det gjaldt digitalfoto og glemte andre variabler som f.eks. objektiv hvad angår kvaliteten til slut.
Bertil Harström skrev allerede i 2005 i "Arkitekt" (december): "U-værdiberegninger er en teoretisk model, der ikke tager hensyn til de dynamiske effekter, der findes i virkeligheden." Bør man ikke i stedet tale om "trægheden" i materialet? Da kommer blokke som f.eks. Maxits 400 DSM-blok i bedre lys (med U-værdien 0,3). Hvad taler for og imod? Modtager gerne råd, inden jeg beslutter mig for byggemateriale
Bertil Harström skrev allerede i 2005 i "Arkitekt" (december): "U-værdiberegninger er en teoretisk model, der ikke tager hensyn til de dynamiske effekter, der findes i virkeligheden." Bør man ikke i stedet tale om "trægheden" i materialet? Da kommer blokke som f.eks. Maxits 400 DSM-blok i bedre lys (med U-værdien 0,3). Hvad taler for og imod? Modtager gerne råd, inden jeg beslutter mig for byggemateriale
Det skal nok en del varmelagringskapacitet til, før det kan kompensere for en mærkbart lavere u-værdi (set i forhold til årsforbruget). Det handler jo primært om at lagre overskudsvarme, indtil den er mere nødvendig. Der er ikke noget større overskudsvarme i et almindeligt bolighus i den koldeste årstid (medmindre konstruktionen har virkelig gode u-værdier 
) og under forår og efterår koster opvarmningen alligevel ikke så meget. Derimod kan det være godt med et trægt hus, for f.eks. at undgå at tilføre så meget ekstrastrøm ved en kort kuldeperiode, hvis man bruger en varmepumpe. (Så kan du for øvrigt overveje, at klimaet bliver lidt mere behageligt om sommeren med et trægt hus.)
) og under forår og efterår koster opvarmningen alligevel ikke så meget. Derimod kan det være godt med et trægt hus, for f.eks. at undgå at tilføre så meget ekstrastrøm ved en kort kuldeperiode, hvis man bruger en varmepumpe. (Så kan du for øvrigt overveje, at klimaet bliver lidt mere behageligt om sommeren med et trægt hus.)0,1 Eller 50% dårligere, hvis du ønsker det.
Eller for at give et eksempel for 150m2 ydervæg ved -20 ude og +20 inde:
150*(20-(-20))*0,2 = 1200W
150*(20-(-20))*0,3 = 1800W
Hvad det i sidste ende lander på i kroner og øre afhænger jo af sted, opvarmningsmetode og delvis varmeopbevaringsevnen, som du nævnte.
Eller 50% dårligere, hvis du ønsker det.Eller for at give et eksempel for 150m2 ydervæg ved -20 ude og +20 inde:
150*(20-(-20))*0,2 = 1200W
150*(20-(-20))*0,3 = 1800W
Hvad det i sidste ende lander på i kroner og øre afhænger jo af sted, opvarmningsmetode og delvis varmeopbevaringsevnen, som du nævnte.
Ved nybyggeri af helårsboliger har man begrænset den totale mængde tilført energi pr. m^2 og år. Dette skal redegøres i form af en energideklaration for at få byggetilladelse. Det kan blive svært at klare dette krav om totalt energiforbrug, hvis man har vægge med U-værdi 0,3...
(Og dermed få byggetilladelse)
Sigte i stedet efter at komme under 0,2 (mindst), Desuden er det godt med varmelagringskapacitet i konstruktionen (varmetræghed), som udjævner de værste temperaturtoppe og dale, men jeg tror, at denne træghed gør mere for komforten end for det totale energiforbrug?
Man må under alle omstændigheder kompensere for det gennemsnitlige varmetab over året, og med så dårlig isolering som 0,3 i væggene bliver det mange kWh, der skal presses ind i huset. Årsmiddeltemperaturen, hvor jeg bygger i Västernorrland, ligger på +4 grader, og det er mod denne temperatur, at isoleringen skal arbejde i gennemsnit over et år...
Tag eksemplet ovenfor med 150m^2 væg:
150*(21-4)*0,2=510W *365 dage*24h=4470kWh
150*(21-4)*0,3=765W*365 dage*24h=6700kWh
Dette giver 2230kWh/år i øget energiforbrug... (meget groft regnet)
(Og dermed få byggetilladelse)
Sigte i stedet efter at komme under 0,2 (mindst), Desuden er det godt med varmelagringskapacitet i konstruktionen (varmetræghed), som udjævner de værste temperaturtoppe og dale, men jeg tror, at denne træghed gør mere for komforten end for det totale energiforbrug?
Man må under alle omstændigheder kompensere for det gennemsnitlige varmetab over året, og med så dårlig isolering som 0,3 i væggene bliver det mange kWh, der skal presses ind i huset. Årsmiddeltemperaturen, hvor jeg bygger i Västernorrland, ligger på +4 grader, og det er mod denne temperatur, at isoleringen skal arbejde i gennemsnit over et år...
Tag eksemplet ovenfor med 150m^2 væg:
150*(21-4)*0,2=510W *365 dage*24h=4470kWh
150*(21-4)*0,3=765W*365 dage*24h=6700kWh
Dette giver 2230kWh/år i øget energiforbrug... (meget groft regnet)