Tegninger der ikke stemmer overens med virkeligheden 80'er hus.

[Plupp 737586]

Hej,

Har et hus bygget i 82 med murstensfacade, som jeg mistænker mangler luftspalte efter undersøgelse via inspektionshul, dog siger tegningerne på huset, at der skal være en luftspalte på 20 mm.

Vi er også begyndt at renovere loftet og har også der bemærket, at der mangler luftspalte, tegninger siger 45 mm luftspalte.

Mit spørgsmål;

Klasses dette som en skjult fejl? Huset blev købt for ca. 1,5 år siden.

Alt godt C

 

[Plupp 737586]

Ingen der har tips?

 

[plåtrickard]

Skulle sige nej....
Har det fungeret siden -82 så kan det jo ikke være en fejl....
Måske en byggesjusk..
Men næppe en erstattelig fejl

 

[Plupp 737586]

Skulle säga nej....
Har det fungerat sedan -82 så kan det ju inte vara ett fel....
Möjligen ett byggfel..
Men knappast ett ersättningsbart fel

Tack för svar. Vet inte om jag kan påstå att det funkat, svallet är svart på sina ställen och tydligt fuktpåverkat, däremot har det uppenbarligen funnits någon typ av spalt om inte väldigt liten då getingar har tagit sig in och byggt en lite bikupa, kan också vara så att isoleringen sjunkit ihop med tiden?

Man har skrivit i ritningarna att man ska bygga luftspalt med masonit men helt enkelt frångått ritningarna.

Allt gott

 

[Claes Sörmland]

Spørgsmålet er vel mere om sælgeren før købet, altså før I skrev købsaftalen, gav løfter om sådanne tekniske detaljer vedrørende det gamle hus. F.eks. om tegningerne var en del af prospektet eller aftalen, eller om I ellers gennemgik dem før købet. Jeg har aldrig hørt om noget sådant.

Ellers kunne en typisk kyndig køber nok ikke forvente en luftspalte ved købet, det var ikke gennemgående branchestandard i 1982, selvom det var på fremmarch. De, der vidste, havde forstået, at det var godt, men det kostede penge, så mange (de fleste) byggede uden. Og kan en sådan hypotetisk køber ikke forvente en luftspalte, så er det ikke en skjult fejl, det er en forventet konstruktion.

 

[Plupp 737586]

Spørgsmålet er vel mere, om sælgeren før købet, altså før I skrev købeaftalen, lovede sådanne tekniske detaljer omkring det gamle hus. F.eks. om tegningerne var en del af prospektet eller aftalen, eller I ellers gennemgik dem før købet. Jeg har aldrig hørt om noget sådant.

Ellers kunne en typisk vidende køber nok ikke forvente sig et ventilationshul ved købet, det var ikke gennemgående branchestandard i 1982, selvom det var på fremmarch. De, der vidste, havde fattet, at det var godt, men det kostede penge, så mange (de fleste) byggede uden. Og kan en sådan hypotetisk køber ikke forvente sig et ventilationshul, så er det ingen skjult fejl, det er en forventet konstruktion.

Jeg ville sige nej....
Har det fungeret siden '82 så kan det jo ikke være en fejl....
Måske en byggefejl..
Men næppe en erstatningsbar fejl

Hej igen,

Reparation af indvendigt loft pågår.
Snedkeren planlægger ikke at fylde isoleringen hele vejen op mod undertaget, men at efterlade nogle centimeter åbent mellem isoleringen og undertaget for derved at skabe et ventilationshul uden plade, ifølge dem er det ok at gøre sådan. Hvad siger I? Ved valg af plade mangler det dog stadig i 60% af huset..

Et vis ventilationshul ser ud til at have eksisteret, da der fandtes gammelt gedehamsreder på størrelse med en golfbold, der blev hængende intakt fra undertaget.

Fred og ro!
Mvh

 

[Plupp 737586]

Hej igen,

Gendannelse af indvendigt loft er i gang.
Tømreren tænker, at de ikke skal fylde isolering hele vejen op mod undertaget men i stedet efterlade nogle centimeter åbent mellem isolering og undertaget og på den måde skabe en luftspalte uden plade, ifølge dem er det ok at gøre sådan. Hvad siger I? Ved valg af plade mangler det dog stadig i 60% af huset..

En vis luftspalte synes at have været der, da der fandtes gammelt hvepsebo på størrelse med en golfbold, som hang intakt fra undertaget.

fridens!
Mvh

Er der nogen, der kan komme med lidt kloge ord? Det blev en 5cm luftspalte og isolering med vindbeskyttelse nærmest undertag.