Jeg har stødt på et tilbageslag med min konstruktion.
Jeg skal til sommer bygge vores hus ud. Jeg har fundet paragrafen "kompletteringsrätt", hvilket betyder, at jeg kan bygge ud 50% af, hvad husets grundareal var i 1987, uden byggetilladelse.
Jeg har i samtale med bygningsingeniør og konstruktør fundet ud af, at en kipbjælke skulle indsættes. Denne skal forankres i skorstenen og hvile på søjler i gavlen. Tilbageslaget er kommet fra skorstensfejeren, som mener, at forankring i skorstenen absolut ikke må ske pga. sætninger mv.
Hvad jeg kan finde, er der ingen "regler" indenfor Boverkets reglement om, hvad der må gøres i skorstenen, så længe den er konstrueret til formålet, (frie hænder hvis den holder, med andre ord). Har også været i kontakt med kommunens ingeniører, der henviser til min konstruktør og hans tolkninger af BBR.
Konstruktøren i spørgsmålet er min chef, arbejder med stål og har ingen uddannelse i hus-/tagstolskonstruktion. Alligevel er belastningerne blevet beregnet og hvilket materiale der er nødvendigt.
Sådan ser tilbygningen ud. Den venstre er en fremtidig tilbygning, som jeg har med i mine beregninger, da alt sidenhen vil hænge sammen. Den højre er altså, hvad der sker lige nu.
Blå = kipbjælke
Rød = bjælke i etagedækket (til den store åbning, der bliver)
Grøn = søjle fra bjælke i etagedækket til kipbjælke
Grå = søjle fra bjælke i etagedækket til fundament (samt fra kip til fundament)
Dimensioner har jeg allerede, lidt IPE160, HEA 140, VKR 70x70 (arbejder med stål, så anskaffer det i stedet for limtræ)
Tagets hældning på det eksisterende hus er 45 grader, på tilbygget bliver det 27 grader. Tagstolene i det eksisterende hus er 145x45 plus 145x45 (145x90) efter tagrenovering.
Siden tilbageslaget fra skorstensfejeren er kommet, har det sat lidt myrer i hovedet på mig. Jeg havde indstillet mig så kraftigt på denne konstruktion, at jeg har svært ved at se nye. Jeg undrer, om nogen ser en anden løsning. Måske kan man helt undgå kipbjælken?
Jeg vil ikke sætte søjle fra kipbjælke langs med skorstenen ned til fundamentet (bliver synlige i to rum).
Præcis, den er ca. 4x4 meter. Sadeltag og 27 grader på tilbygningen, 45gr hersker på huset i dag.
Ok, hvordan skal jeg så bære taget? Kun nye spær i liv med tilbygningens struktur og derefter fortsætte? Det kan ikke synes at blive langt med ca. 7 meter fra gavl tilbygning til rygning af eksist. hus, uden rygbjælke?
Hvad jeg kan synes bliver tricky er, når fremtidige tilbygningen skal sættes i spil. Jeg vil så skulle fjerne næsten alle spær nedenfor murstocken.
Du behøver i hvert fald ikke have en nockbalk i den 4*4 meter tilbygningen, men det kan være nødvendigt derfra til den eksisterende nock, da du skal åbne op overetagen, og der er tale om 3 meter.
Belaste skorstenen med det ville jeg være forsigtig med.
Nej, det er klart nu når man tænker efter. Vi sparer lidt stål.
Men så skal jeg stadig have en mønebjælke i huset, mener du? For hvordan skal jeg ellers fastgøre den mønebjælke (3 meteren), som ender op imod tilbygningen? Den skal bæres op i knuden i midten af huset.
Jeg har nogle synspunkter. Om de er relevante afhænger naturligvis helt og holdent af, om jeg har forstået scenariet korrekt (hvilket slet ikke er sikkert )
1.
Hvorfor lave to små tilbygninger på 16 kvm hver?
Det burde blive meget enklere og billigere at lave en tilbygning på 32 kvm, så er det klart.
2.
Du skal bygge til 16 kvm. Hvorfor skal den gamle hytte forsynes med en masse bjælker på kryds og tværs da? Hvad skal mere ændres end selve tilbygningen?
Disse ekstra 16 kvm burde jo bare blive som at stille et anneks ved siden af den gamle hytte.
3.
Hvis hytten har 45° taghældning og tilbygningen skal have 27°, hvordan kan de da have fælles rygbjælker? Rygningene kommer da ikke i samme højde?
4.
Hvis du ikke må aflaste bjælken i skorstenen, hvilket jeg synes er en meget rimelig vurdering af skorstensfejeren, så er det da bare at stille en søjle ved siden af skorstenen? Problem solved!
1.
I bund og grund handler det om, at vi vil bevare kernen i huset. Grundplanen er sådan, at disse tilbygninger passer huset bedst og også haven. Huset er ikke stort i sig selv, cirka 50 kvadratmeter grundplan. 1,5 plan. En større tilbygning ville ikke passe ind, mener vi.
2.
Scenariet er lidt misforstået. Det står ret tydeligt, hvorfor jeg vil inkludere disse afvekslinger længere oppe . 16 (18 kvm bliver det faktisk 4x4,5) kvadrat bliver kun i grundplanen, åbner op omkring 20-22 kvadrat på overetagen med tanke på skråtaget.
3.
Hvorfor kan huset ikke have 45° og tilbygningen 27°? Samme mønsterhøjde. Tilbygningens tagfod møder ikke det eksisterende hus tagfod.
4.
Jeg ønsker ikke at aflaste med søjler ved siden af skorstenen, fordi søjlen vil løbe langs med væggen i både soveværelset og badeværelset.
Alle disse spørgsmål har jeg også stillet mig selv.
1.
Grundlæggende vil vi bevare husets kerne. Plantegningen er sådan, at disse tilbygninger bedst passer til huset og også haven. Huset er ikke stort i sig selv, ca. 50 kvadratmeter grundplan. 1,5 plans. En større tilbygning ville ikke passe ind, synes vi.
2.
Scenariet er lidt misforstået. Det står ret tydeligt, hvorfor jeg vil lægge disse afvekslinger længere oppe . 16 (18kvm bliver det faktisk 4x4.5) kvadratmeter bliver kun på grundplan, åbner op for ca. 20-22 kvadratmeter på overetagen med tanke på skråtaget.
3.
Hvorfor kan huset ikke have 45° og tilbygningen 27°? Samme kipshøjde er det. Tilbygningens tagfod møder ikke det eksisterende hus' tagfod.
4.
Jeg vil ikke aflaste med søjler ved siden af støttemuren, fordi søjlen så vil gå langs med væggen i både soveværelse og badeværelse.
1.
Ofte når man har brug for at bygge til gamle torpe og sommerhuse, lægger man tilbygningen som en selvstændig huskrop med en fælles passage som en forstue.
Det kan gøre det nemmere at tilpasse nyt til gammelt.
2.
Forstår stadig ikke, men vi lader det ligge. Medmindre du har tegninger at lægge op.
3.
Det ville være interessant at se facadetegninger og 3D-visninger af dette!
4.
OK, ingen søjler langs soveværelsesvæggen altså
Men søjlen ses vel ikke, den er indbygget i væggen.
(Jeg har to søjler i mit hus, kun bygherren og jeg ved, hvor de er )
Jeg forstår ikke helheden helt, men kan man ikke flytte den ene udbygning lidt og bruge en lang bjælke? Så kan du bruge to stolper mere, og derefter fastgøre den korte bjælke i den lange uden at belaste murstokken.
Jeg forstår ikke helheden helt, men kan man ikke flytte den ene tilbygning lidt og bruge en lang bjælke. Så kan du bruge to søjler mere og så fastgøre den korte bjælke til den lange uden at belaste murstokken.
Yes, god løsning, det må i så fald blive den venstre tilbygning, der flyttes.
Jeg skal se, om jeg kan få lagt nogle arkitekttegninger op, så man kan få en idé om, hvad der egentlig sker.
Jeg kan garantere i hvert fald, at det ikke vil blive som din udvidelse knockonwood.
Her er et billede, der ligner det, jeg stræber efter noget.
Klik her for at svare
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
)
