Jo, det er ikke meget last, vi taler om. Din bräda gør alligevel ingen nytte, hvorfor det er upassende at foreslå dette til andre, som måske har betydeligt mere mursten over døren. At du gør ting på fornemmelse i dit eget hus er en ting, men det er unødvendigt at fortælle andre at gøre forkert.
Det som fungerer er ikke forkert. En bræt udfylder tilstrækkelig funktion i dette tilfælde, der er ikke mere trækkraft i ukæmmede jern halvt i brug. TS har ikke mere ovenfor døren, tippet gjaldt hans forudsætninger. Lignende hvælvinger eller åbninger med last fra den tid har i øvrigt altid en betonbjælke. Men nu lægger jeg det her ned, hvad der end skrives
Din plade gør ingen nytte. Dit hvælving klarer sig åbenbart med den eksisterende hvælvevirke i stenen og kohesjon i mørtlen. Hvor stabil denne konstruktion er, er dog uklart.RoughChuck sagde:
Ikke mere styrke i brudfasen måske, men en helt anden stivhed.RoughChuck sagde:
Din mur og TS er stadig ikke den samme. Lige er de måske, men mere ved du ikke.RoughChuck sagde:
Stadig uhensigtsmæssigt. (I dit tilfælde, såvel som TS)
Alle korrekt udførte ikke-hvælvede mure over åbninger har en bærende bjælkekonstruktion.RoughChuck sagde:
(Ja, en hvælving kan være lige i underkant)
Skriv gerne mere. Men prøv først at regne en murerbalk med trækarmen af træ med hensyn til deformation over lang tid.RoughChuck sagde:Men nu lægger jeg det her ned, hvad der end skrives
Ok du fik mig må svare
Først vil jeg bare tydeligt sige, at jeg ikke er så j-a dum, så jeg tror, at træ er en konstruktionsarmering i den henseende, så regne på det går jo bort.q(;^p
Jern (ofte ikke kamjern som sagt) der ligger sådan der holder ikke stenene, ved en evt. belastning kan stenene "glide" på jernene. For at armeringen skal virke, skal den jo ligge indmuret ovenpå nederste omgang, og hvis det ikke er kamjern være bøjede i enderne, så de kan holdes fast mellem sten et stykke "ved siden af/uden for" hvælvet. Det der ser du jo ud til at have styr på, så min konklusion bliver, at du ikke så ofte havner i dette her scenarie skarpt? Man får bort jern der ligger sådan der bare f.eks. ved at lave plads til fingrene i midten med en kniv og derefter bare trække nedad, så glider de ud på siderne også. Så ved en belastning ville de give sig med det samme.
Jeg ved, at "min bræt" med skruer har begrænset virkning, men den gør mindst lige så meget gavn som de der jern, og hvis det er ingenting, så er vi jo på ruta et igen-det går at tage bort.
Jeg hævder alligevel bestemt, at brættet gør nytte ved at trækkræfterne i nederkant modvirkes, dertil så holder væggen meget bedre mod belastning fra siden. Kan jo irritere dig med at sige, at jeg sætter sidekarme også af ca. 20mm materiale, så holder de stenene sammen også, hvis nogen misser hullet på vej igennem
må svare Først vil jeg bare tydeligt sige, at jeg ikke er så j-a dum, så jeg tror, at træ er en konstruktionsarmering i den henseende, så regne på det går jo bort.q(;^
pJern (ofte ikke kamjern som sagt) der ligger sådan der holder ikke stenene, ved en evt. belastning kan stenene "glide" på jernene. For at armeringen skal virke, skal den jo ligge indmuret ovenpå nederste omgang, og hvis det ikke er kamjern være bøjede i enderne, så de kan holdes fast mellem sten et stykke "ved siden af/uden for" hvælvet. Det der ser du jo ud til at have styr på, så min konklusion bliver, at du ikke så ofte havner i dette her scenarie skarpt? Man får bort jern der ligger sådan der bare f.eks. ved at lave plads til fingrene i midten med en kniv og derefter bare trække nedad, så glider de ud på siderne også. Så ved en belastning ville de give sig med det samme.
Jeg ved, at "min bræt" med skruer har begrænset virkning, men den gør mindst lige så meget gavn som de der jern, og hvis det er ingenting, så er vi jo på ruta et igen-det går at tage bort
. Jeg hævder alligevel bestemt, at brættet gør nytte ved at trækkræfterne i nederkant modvirkes, dertil så holder væggen meget bedre mod belastning fra siden. Kan jo irritere dig
med at sige, at jeg sætter sidekarme også af ca. 20mm materiale, så holder de stenene sammen også, hvis nogen misser hullet på vej igennemForstår faktisk ikke hvad det er du vil sige nu?
Det er jo godt at du er kommet til indsigt om det meningsløse med dit bræt.
Så forstår du måske hvorfor jeg reagerer når du rekommenderar den løsning til andre?
En ramme rundt i åbningen er selvfølgelig ikke forkert. Men den opfylder ikke den funktion du påstår.
Selvfølgelig skal plane jern være forsynet med en endebuk. Det ville i øvrigt også have været nødvendigt med et kamjern på disse afstande, da forankringslængderne langt fra er opfyldt. At det ikke er tilfældet i dit hus er jo ærgerligt, nogen syntes vel at det var for besværligt at ordne dette, hvorfor jernet nu som du har konstateret er virkningsløst.
Noter dog at også laget med teglesten er en forstærkning, da disse kan klare større pres end letbetonen. Derfor at jeg tidligere navngav dette "tegelbalk".
Det er jo godt at du er kommet til indsigt om det meningsløse med dit bræt.
Så forstår du måske hvorfor jeg reagerer når du rekommenderar den løsning til andre?
En ramme rundt i åbningen er selvfølgelig ikke forkert. Men den opfylder ikke den funktion du påstår.
Selvfølgelig skal plane jern være forsynet med en endebuk. Det ville i øvrigt også have været nødvendigt med et kamjern på disse afstande, da forankringslængderne langt fra er opfyldt. At det ikke er tilfældet i dit hus er jo ærgerligt, nogen syntes vel at det var for besværligt at ordne dette, hvorfor jernet nu som du har konstateret er virkningsløst.
Noter dog at også laget med teglesten er en forstærkning, da disse kan klare større pres end letbetonen. Derfor at jeg tidligere navngav dette "tegelbalk".
Nej det virker faktisk ikke som om du overhovedet vil forstå , "brädan" er langt fra meningsløs den (med skruvarna naturligvis) modvirker trækkræfter, selvom den ikke på nogen måde kan konkurrere med en korrekt udført armering.
Men eftersom jeg af erfaring fra mange steder (ikke bare mit hus altså) har bemærket, hvordan det ER gjort og ikke hvordan det måske BØR være gjort, så føler jeg, at jeg med god samvittighed kan tippe om ideen i det "rigtige" tilfælde.
Ha' det godt Krawk
, "brädan" er langt fra meningsløs den (med skruvarna naturligvis) modvirker trækkræfter, selvom den ikke på nogen måde kan konkurrere med en korrekt udført armering. Men eftersom jeg af erfaring fra mange steder (ikke bare mit hus altså) har bemærket, hvordan det ER gjort og ikke hvordan det måske BØR være gjort, så føler jeg, at jeg med god samvittighed kan tippe om ideen i det "rigtige" tilfælde.
Ha' det godt Krawk
Jojo. Jeg har forstået, at du tror, din bræt fungerer.RoughChuck sagde:Nej det virker faktisk ikke som om du overhovedet vil forstå
Men eftersom jag af erfaring fra mange steder (ikke kun mit hus altså) har bemærket, hvordan det ER gjort og ikke hvordan det BØR være gjort, så føler jeg, at jeg med god samvittighed kan give tippet om ideen i det "rigtige" tilfælde.
Ha det god Krawk
At så det faktum, at væggen åbenbart klarer sig uden trækforstærkning, skulle bevise dette på en eller anden måde, kan jeg dog ikke forstå. Æbler og Pærer.