Medlem
· Västra Götaland
· 780 indlæg
Vi bor i et hus, der er bygget i 1926.
I løbet af 70'erne rev de tidligere ejere en væg ned i stueetagen og satte en træbjælke op som erstatning for den gamle væg. Nu, ca. 45 år senere, har denne bjælke vist tegn på at give sig lidt. Det er ingen katastrofe og sandsynligvis helt normalt, man mærker det på loftet i stueetagen og gulvet på første sal. Det drejer sig om ca. 1 cm svaj på 2 meter gulv/loft.
Min første tanke på at løse dette var simpelthen at løfte bjælken nedefra (donkraft) over længere tid, men jeg talte med en snedker, som sagde, at man ikke gør noget ved det, men simpelthen fylder gulvet ud (flydespartel eller fylder med materiale), når man lægger nyt gulv på første sal. Og når vi sætter loft i stueetagen, gør man det med lægter på væggene og sørger for, at det er i vater.
Findes der nogle rigtige eller forkerte her? Jeg kan jo forstå, at der kan være ret mærkelige bieffekter ved at "presse op" bjælken nedefra (tænkte mig som sagt meget langsomt), men det føles jo samtidig rart at få det korrekt (?) gjort. Men som sagt, huset er snart 100 år gammelt, og alt er jo ikke snorlige alligevel.
Vedhæfter et billede fra første sal, som viser en bænk ved siden af en dørkarm, hvor man ser meget tydeligt hældningen.
Overvejelser?
I løbet af 70'erne rev de tidligere ejere en væg ned i stueetagen og satte en træbjælke op som erstatning for den gamle væg. Nu, ca. 45 år senere, har denne bjælke vist tegn på at give sig lidt. Det er ingen katastrofe og sandsynligvis helt normalt, man mærker det på loftet i stueetagen og gulvet på første sal. Det drejer sig om ca. 1 cm svaj på 2 meter gulv/loft.
Min første tanke på at løse dette var simpelthen at løfte bjælken nedefra (donkraft) over længere tid, men jeg talte med en snedker, som sagde, at man ikke gør noget ved det, men simpelthen fylder gulvet ud (flydespartel eller fylder med materiale), når man lægger nyt gulv på første sal. Og når vi sætter loft i stueetagen, gør man det med lægter på væggene og sørger for, at det er i vater.
Findes der nogle rigtige eller forkerte her? Jeg kan jo forstå, at der kan være ret mærkelige bieffekter ved at "presse op" bjælken nedefra (tænkte mig som sagt meget langsomt), men det føles jo samtidig rart at få det korrekt (?) gjort. Men som sagt, huset er snart 100 år gammelt, og alt er jo ikke snorlige alligevel.
Vedhæfter et billede fra første sal, som viser en bænk ved siden af en dørkarm, hvor man ser meget tydeligt hældningen.
Overvejelser?
Det der er nok et eksempel på langvarig deformation pga vægt. Tror ikke engang, at det går at trykke det tilbage til lige position, muligvis med en permanent søjle under.
Tror ikke, at det er nogen fare, men bare et æstetisk spørgsmål.
Gætter på, at den eneste måde at løse det hele permanent er at rive op og udskifte bjælken til en kraftigere.
Hvis det ikke er berettiget med udskiftning af bjælken pga kollapsrisiko, så er din snedkers forslag nok, hvad der er realistisk, hvis man generes alvorligt af situationen. Ellers er det nok muligvis en rettelse af gulvet ved gulvskifte, som kan være aktuelt. Loftet er der jo ingen grund til at gøre noget ved.
Tror ikke, at det er nogen fare, men bare et æstetisk spørgsmål.
Gætter på, at den eneste måde at løse det hele permanent er at rive op og udskifte bjælken til en kraftigere.
Hvis det ikke er berettiget med udskiftning af bjælken pga kollapsrisiko, så er din snedkers forslag nok, hvad der er realistisk, hvis man generes alvorligt af situationen. Ellers er det nok muligvis en rettelse af gulvet ved gulvskifte, som kan være aktuelt. Loftet er der jo ingen grund til at gøre noget ved.