Støbe igen en skorsten

[Lilametallic]

Hallå!

Jeg har en skorsten, der sandsynligvis ikke har været i brug i mange år. Skorstenen er delt i 6 kamre og har haft kaminer på forskellige etager og rum, som ikke findes længere. Den eneste kamin, der er tilbage, er nede i kælderen. Da vi ikke vil bruge den, tænkte vi på at fylde den i stedet.

Er der nogen, der har gjort noget lignende? Hvor skal man henvende sig for at få dette arbejde udført? Og hvad kan et sådant projekt koste?

// Salonen

 

[BSOD]

Hvorfor?

Tag en klud eller lidt passende isolering, og pak den ind i den øverste 15 cm del af skorstenen. Støb derefter kun de øverste 5 cm af skorstenen, hvis du nu af en eller anden grund ikke vil have ventilation.
Findes der vel ikke nogen grund til at støbe hele skorstenen igen?

Omkostning: ca. 20 kr... lidt mere hvis du tænker at dække med plade.

 

[Lilametallic]

Hvorfor?

Tag en klud eller lidt passende isolering, og pak det ind i den øverste 15 cm del af skorstenen. Støb derefter igen kun de øverste 5 cm af skorstenen, hvis du nu af en eller anden grund ikke vil have ventilation.
Findes vel ingen grund til at støbe hele skorstenen igen?

Omkostning: ca. 20 kr... lidt mere hvis du tænker på at dække med plade.

Jeg var bekymret for, at resten af skorstenen ville falde sammen med årene. Men det er måske nok at støbe toppen igen og beklæde det, der stikker ud gennem taget. Tak for tippet!

 

[Stefan1972]

Hvorfor støbe overhovedet? Tæt kanalerne med isolering øverst og klæd med plade, hvis du ikke skal bruge den selv. Så kan i hvert fald nogen anden tage videre, hvis de vil bruge den.

 

[Hajjen]

Jeg bekymrede mig om, at resten af skorstenen ville falde sammen med årene. Men det kan måske være nok at støbe toppen og beklæde det, der stikker op gennem taget. Tak for tippet!

Som den forrige skrev i forbifarten, hvordan er det med ventilation? Hvis nogen del af ventilationen går gennem skorstenen (meget almindeligt i ældre huse), er det jo uhensigtsmæssigt at lukke den, før man har en anden ventilationsløsning. Nu har du måske det, men ville bare medtage det også .

 

[Lilametallic]

Hvorfor støbe overhovedet? Tæt kanalerne med isolering øverst oppe og beklæd med plade, hvis du ikke skal bruge den selv. Så kan i det mindste nogen anden tage det videre, hvis de vil bruge det.

Jeg har meget dårlig styr på skorstene, men denne information har jeg fået af andre husejere. De så måske en gennemstøbning som en bedre løsning for ikke at skulle bekymre sig om, at den skulle falde sammen? Jeg selv har ingen brug for den, og den kamin, som er tilbage, skal jeg demontere, da den ikke står på et passende område.

Som den foregående nævnte i forbifarten, hvordan er det med ventilation? Hvis en del af ventilationen går gennem skorstenen (meget almindeligt i ældre huse), så er det jo uhensigtsmæssigt at lukke den, før man har en anden ventilationsløsning. Nu har du måske det, men jeg ville bare lige nævne det også .

Forrige ejer har monteret ventiler i alle rum, så ventilationen er god. Jeg proppede skorstenen, da jeg lavede en radonmåling, og værdierne var over godkendt. Jeg vil tage rådene om at proppe med noget, der kan fjernes, hvis man vil bruge den i fremtiden, med mig. Tak!

 

[Stefan1972]

Er nok meget usædvanligt at skorstene kollapser fuldstændigt. Er vel mest i ødehuse hvor det har stået uden tag i 50 år hvor man har set at alt ligger i en bunke nederst. Forhindrer man forfald øverst så den holder sig tør så vil den nok stå i en hulens masse år. Det værste der findes i gamle huse er jo ellers skorstene der er revet ned eller ødelagte. Er uhyre dyrt at starte fra nul hvis en fremtidig ejer alligevel vil have røgkanaler. Hvis den alligevel står der altså. I mit hus fra 1900 har de revet den ene murstock ned og det er rigtig ærgerligt. Havde gerne villet have kakkelovn i hjørnet i stuen hvor den passer bedst og har stået tidligere.

 

[Lilametallic]

Det er nok meget usædvanligt, at skorstene kollapser fuldstændigt. Det er vel mest i ødehuse, hvor det har stået uden tag i 50 år, hvor man har set, at alt ligger i en bunke nederst. Forhindrer man forfald øverst, så den holder sig tør, så vil den nok stå i mange herrens år. Det værste der findes i gamle huse er jo ellers skorstene, der er revet ned eller ødelagt. Det er utrolig dyrt at starte forfra, hvis en fremtidig ejer alligevel vil have røgkanaler. Hvis den alligevel står der altså. I mit hus fra 1900 har de revet den ene skorsten ned, og det er rigtig ærgerligt. Ville gerne have en kakkelovn i hjørnet af stuen, hvor den passer bedst og har stået tidligere.

Okay. Ja, denne skorsten har nok stået siden -60 uden hoved, hvilket bemærkedes, når det regnede, og det lugtede fugtigt i kælderen. Har fået lavet en hoved og kørt med affugter samtidig med, at jeg lavede dræningen. I dag er miljøet behageligt og tørt. Skal tage et nærmere kig på propningen med klud senere, når der er tid. Tak igen!

 

[BSOD]

Den dag det er tid til at skifte taget, kan man jo overveje, om man skal fjerne den øverste del, der stikker op over taget, for at få en lettere taglægning. Måske.

Fremtidige ejere af huset vil måske indsætte en kamin, så er skorstenen pludselig værdifuld.

 

[Patrik Hazard]

Er der ingen skorstensløb, der bruges som selvtrækskanaler?
Hvilken ventilation har du i dag? Er det selvtræk eller mekanisk ventilation?

Overvej, om du kan have nogen nytte af skorstensløbene. De kan tjene som skakt for el, rør og ventilation ved fremtidige renoveringer!