Har læst utallige forummeter inden for emnet, og det ser ud til, at der ikke findes noget enkelt svar. Eftersom alle konstruktioner kræver deres specifikke løsning, giver jeg det alligevel et forsøg og håber på at få nogle gode råd undervejs fra alle dygtige medlemmer!
Har en tilbygget, muret garage i kælderplan (betongulv), som er bygget i 1963. I dag sidder der to garageporte, som synger på sidste vers, og desuden er noget smalle (2250) til en moderne bil. Har derfor tænkt mig at undersøge, om muligheden findes for, at en stålbjælke kunne hjælpe med bæringen for en større port på 4200 mm. En limtræsbjælke bliver for høj og blokerer dagåbningen.
Tagkonstruktionen er opbygget udefra og ind:
Foldet plade, undertagspap, råspont 22 mm, isolering 120 mm (regler 45x120, cc 1200), råspont 22 mm, gips 13 mm.
Har aldrig blandet mig med stålbjælker, men har forstået, at mange anbefaler H (HEA, HEB) eller I-bjælke, samt at der findes forskellige styrkeklasser for disse. Mit ønske er, at jeg skal kunne have to stolper, der fastgøres på indersiden af den murede væg på hver side af åbningen og lægge bjælken ovenpå disse, som så udgør modhold opad mod loftet, og at jeg så kan fjerne den midterregel, som i dag findes mellem og i liv med portene, og også den ekstra regel, som står centreret mellem portene, men 500 mm inde i garagen. Tagudhænget er 200 mm.
Vedhæfter et par skitser og håber, at nogen kan komme med nogle kloge idéer =)
Har en tilbygget, muret garage i kælderplan (betongulv), som er bygget i 1963. I dag sidder der to garageporte, som synger på sidste vers, og desuden er noget smalle (2250) til en moderne bil. Har derfor tænkt mig at undersøge, om muligheden findes for, at en stålbjælke kunne hjælpe med bæringen for en større port på 4200 mm. En limtræsbjælke bliver for høj og blokerer dagåbningen.
Tagkonstruktionen er opbygget udefra og ind:
Foldet plade, undertagspap, råspont 22 mm, isolering 120 mm (regler 45x120, cc 1200), råspont 22 mm, gips 13 mm.
Har aldrig blandet mig med stålbjælker, men har forstået, at mange anbefaler H (HEA, HEB) eller I-bjælke, samt at der findes forskellige styrkeklasser for disse. Mit ønske er, at jeg skal kunne have to stolper, der fastgøres på indersiden af den murede væg på hver side af åbningen og lægge bjælken ovenpå disse, som så udgør modhold opad mod loftet, og at jeg så kan fjerne den midterregel, som i dag findes mellem og i liv med portene, og også den ekstra regel, som står centreret mellem portene, men 500 mm inde i garagen. Tagudhænget er 200 mm.
Vedhæfter et par skitser og håber, at nogen kan komme med nogle kloge idéer =)
Hej, nej, åbningen er ved tagfoden, billede 3 og 4 er hvordan jeg gerne vil have det (billede 4 er lige forfra, hvor portåbningen bliver, under tagfoden). I dag er der 2 åbninger á 230 cm med midteregel, som jeg vil fjerne.
Senest redigeret:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Hvis man regner med snezone 2,5 (Gävle f.eks.) opstår der en linjelast på bjælken omkring 3,9 kN/m. Hvis man sætter L/600 som max for nedbøjning (porte er jo ekstra følsomme) så kunne en HEA 140 være tilstrækkelig. Det ville også fungere med en limtræsbjælke på 190x225. Omkostningerne for limtræsbjælken anslår jeg til ca. 70 % af stålbjælken.
Jeg kan derimod ikke forstå, hvordan taget med sine 45x120 spær kan holde. Er der noget bærende element, som du ikke har vist på tegningen?
Jeg kan derimod ikke forstå, hvordan taget med sine 45x120 spær kan holde. Er der noget bærende element, som du ikke har vist på tegningen?
Tak for svaret,
Jeg befinder mig i snezone 3-3,5, så jeg tænkte at forholde mig til den højere.
Jeg har ikke revet ned og set hele konstruktionen, men skiftede tagpap og plade i sommer og benyttede lejligheden til at skifte tagfodslister. Da kunne jeg se lige ind i sektionerne, så at sige, men der var isolering, så jeg så ikke meget mere end at det var netop 45x120 regler. Det er muligt, at der findes noget mere bærende længere inde. Stålbjælken i kvisten er det eneste synlige, indstøbt på garagens frie side og forsænket og boltet i huset i den ende.
For at bevare højden i portåbningen tænkte jeg, om jeg kunne sætte bjælken direkte på indersiden af den væg, hvilket ville betyde ca. 200 mm ekstra overhæng fra bjælken og udad på grund af væggens tykkelse. Det ville altså betyde, at bjælken kommer til at ligge ca. 400 mm ind fra tagfoden, men måske påvirker det ikke så meget?
Jeg befinder mig i snezone 3-3,5, så jeg tænkte at forholde mig til den højere.
Jeg har ikke revet ned og set hele konstruktionen, men skiftede tagpap og plade i sommer og benyttede lejligheden til at skifte tagfodslister. Da kunne jeg se lige ind i sektionerne, så at sige, men der var isolering, så jeg så ikke meget mere end at det var netop 45x120 regler. Det er muligt, at der findes noget mere bærende længere inde. Stålbjælken i kvisten er det eneste synlige, indstøbt på garagens frie side og forsænket og boltet i huset i den ende.
For at bevare højden i portåbningen tænkte jeg, om jeg kunne sætte bjælken direkte på indersiden af den væg, hvilket ville betyde ca. 200 mm ekstra overhæng fra bjælken og udad på grund af væggens tykkelse. Det ville altså betyde, at bjælken kommer til at ligge ca. 400 mm ind fra tagfoden, men måske påvirker det ikke så meget?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Bjælkelasten øger snarere, da den da skal bære en noget større del af tagfladen.hordak sagde:
Med snøzone 3,5 må du nok gå op i dimension, til HEA 160 alternativt 210x225.
Er det muligt at resonere i termer om jo grovere/større desto bedre her? (Tænker på sådan noget som egenvægt osv.). Har jo 200 mm frihøjde over portåbningerne (som forhåbentlig skal blive bare en åbning nu da), og ville jo kunne få plads med en HEA/IPE200...
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Nej, jeg synes ikke det, alting bliver bare tungere og dyrere. Man har ingen nytte af den ekstra stivhed. En HEA 200 vejer 42,3 kg/m. Med en kilopris på 25 kr/kg inkl moms bliver det 1058 kr/m.
Ok, tak, og tak til jer alle for rigtig gode svar!
Bare som ekstra tjek har jeg fra Beijer fået dimensionerne 115x405 på limträbalk, vilket jo desværre bliver for højt. Virker den dimension rimme godt med hvad HEA 140/160 klarer?
Bare som ekstra tjek har jeg fra Beijer fået dimensionerne 115x405 på limträbalk, vilket jo desværre bliver for højt. Virker den dimension rimme godt med hvad HEA 140/160 klarer?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Limtræ 115x405 matcher HEA 200-220 med hensyn til nedbøjning. Hvad der er interessant med limtræ sammenlignet med stål, er at man kan øge bredden i stedet for højden. Det er mere fleksibelt. Hvis du har fået de oplysninger fra Beijers, ville jeg ikke stole en meter på dem. De har sandsynligvis brugt en app uden at forstå alle parametrene.
Haha, tak for tippet! Det er klart, de skal jo vide lidt om meget, men det er jo bedre at spørge nogen, der ved meget om det, man spørger om 
Kiggede en omgang på dimensionstabel for limträ, ganske vist for skur med pulpettag, men deler jeg garagen i nock så bliver det jo pulpet
Hvordan som helst, med målene angivet (da dybden 3000 dvs til nock) giver en 115x405 en nedsænkning på L/721, udnyttelsesgrad 39% og brudgrænse på 21,560
Kiggede en omgang på dimensionstabel for limträ, ganske vist for skur med pulpettag, men deler jeg garagen i nock så bliver det jo pulpet
Hvordan som helst, med målene angivet (da dybden 3000 dvs til nock) giver en 115x405 en nedsænkning på L/721, udnyttelsesgrad 39% og brudgrænse på 21,560
Kort opfølgende spørgsmål, er nedbøjningen beregnet i y-retning?
Og som sædvanligt, når man først er begyndt at skrive, kommer der mere
Tagfladen på garagen er ca. 36 kvm, total væglængde ca. 24 meter, hvoraf godt 6 meter udgøres af huset, som garagen er forbundet til.
Jeg tænker, at den totale last bliver 36x3,9 kN = ca. 140 kN og linjelasten således /24 = 5,85 kN, eller er jeg på den omtalte cykel nu?
Og som sædvanligt, når man først er begyndt at skrive, kommer der mere
Tagfladen på garagen er ca. 36 kvm, total væglængde ca. 24 meter, hvoraf godt 6 meter udgøres af huset, som garagen er forbundet til.
Jeg tænker, at den totale last bliver 36x3,9 kN = ca. 140 kN og linjelasten således /24 = 5,85 kN, eller er jeg på den omtalte cykel nu?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Jeg ville nok sige z-akse, eftersom det er en tredimensionel figur.
Hvis den totale taglast er 140 kN, fordeles halvdelen på rygbjælken og hver en fjerdedel på for- og bagfacaderne.
Hvis den totale taglast er 140 kN, fordeles halvdelen på rygbjælken og hver en fjerdedel på for- og bagfacaderne.
Ah, det er derfor z er med i billedet, tak for afklaringen. Tænker så ud fra det, at den tiltænkte bjælke belastes med 35 kN og linjelasten bliver jo lodret - i samme retning som gravitationen for ikke at skrive en ting og mene noget andet =) Og det er i den retning, du har beregnet nedbøjningen?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Ja.