Jeg er en glad amatør på byggeområdet. Jeg arbejder på en mindre udvidelse, som vil være opvarmet lidt af og til i løbet af året. Væggene ser ud som følger (udefra og ind): Yderpanel-Luftspalte-Asfaboard-Celluloseisolering-Dampbremse-Glespanel-Innerpanel. Jeg har forsøgt at læse mig frem til en fornuftig konstruktion. Tidligere, da jeg vidste endnu mindre, anvendte jeg i den ældre del med almindelig isolering, typ Rockwool, uden nogen fugtspærrer overhovedet. Til udvidelsen rev jeg også en ca. 6 år gammel ydervæg, og den så helt sund ud indeni, kun isoleret med Rockwool og derefter vindpapp under yderpanelet. Jeg forstår selvfølgelig vitsen med dampspærre, når man bruger almindelig isolering, men det mærkelige er, at jeg aldrig har set nogle billeder af fugtskader, når man har udeladt fugtspærren. Er der nogen her, der har nogle billeder, som kan sprede mystikken?
Selvbygger
· Stockholm
· 8 227 indlæg
Det der er lidt af en jungle.Jan Fahleson sagde:
Kører du med cellulose, bør du jo ikke have dampspærre, men snarere dampbremse.
Men skal du koldstille, så er det måske ikke engang nødvendigt eller godt.
Jeg har også bygget med glasuld uden nogen dampspærre, som forberedelse til koldstilling, hvilket fungerede fint i 10 år. Det var dog kun 95 mm isolering i væggen, det kan blive værre, hvis det er tykkere, eller mere fugtbelastning indefra periodevis.
I min udbygning nu bliver der en dampbremse (i stedet for spærre) for at mindske fugttrykket, men give fugten en større chance for at tørre ud, hvis den kommer ind (hvilket efter min erfaring er svært at totalt forhindre, hvis man ikke er meget omhyggelig og bygger helt nyt).
Din konstruktion ser fornuftig ud, synes jeg.
Selvbygger
· Stockholm
· 8 227 indlæg
Det forstår jeg, men så er der næppe nogen mening i at have celluloseisolering?W witten sagde:
Og hvis man vil have det opvarmet "engang imellem", så vil man sandsynligvis have en dampbremse netop for at tillade fugt at vandre den anden vej periodevis.
Men det er ikke meningenW witten sagde:
Hvorfor bruge celluloseisolering + fugtspærre
Så for at man har en isolering som ikke direkte mugner hvis der kommer lidt fugt, bør man lade fugt trænge ind i væggen? Jeg forstår ikke den logik. Du vil have det højeste damptryk indefra, så der bør sidde en spærring der. Selv om det også vil fungere udmærket med en dyrere dampbremse.
Jeg forstår ikke spørgsmålet helt. Da jeg selv isolerede loftet, valgte jeg cellulousa, fordi det var et genbrugsmateriale (cirkulært byggeri) og dampspærre, hvor det var muligt, for at minimere fugten til loftsrummet for at reducere risikoen for skimmel på råsponten.Tomture61 sagde:
Fast det är inte andemeningen
Varför köra cellulosaisolering + fuktspärr
Bor i et hus med Isover + dampspærre + mekanisk ventilation, må leve med 20% RH om vinteren.D Daniel 109 sagde:
Ikke godt for helbredet med hverken for lav / høj RH.
Et hus isoleret med celleuloseisolering kan både give og tage fugt fra boligen
Tror du ikke har forstået produktet cellulosisoleringW witten sagde:
Du kan ikke lagre fugt i væggene for en signifikant øgning af fugten inde om vinteren. Det er fuldstændig urimeligt.
Hvorfor er det urimeligtD Daniel 109 sagde:
Hvordan fungerer varmt / koldt, er de umulige at udligne.
Vanddamp har samme fænomener som ovenstående.
Varmere luft kan bære mere vanddamp.
Der findes dem, der bygger huse med ler / halm.
Udelukkende for et bedre indeklima.
Udelukkende for et bedre indeklima.
Regn på det så får du se. Det er ikke rimeligt.Hvorfor er det urimeligt
Hvordan fungerer varmt / koldt, er de umulige at udligne.
Vanddamp har samme fænomen som ovenstående.
Varmere luft kan bære mere vanddamp.
Man vil aldrig have fugt ind i isoleringen uanset hvad den er lavet af. Det kan være fordelagtigt med en dampspærre i visse tilfælde når man renoverer og det ikke er muligt at få en helt dækkende dampbarriere, men det er bestemt ikke det samme som at det er nogen fordel eller selvformål at tillade fugtvandring ind i isoleringen.