Slamme, sætte puds på eller pudse ?

[LyckeKonsult]

[quote author=synpunkter link=1137514492/0#6 date=1137683466]Så du ville anbefale gipsmørtel på en kælderydervæg under jorden?

Jeg talte lige med et fugtspecialistfirma, der skal komme her og kigge lidt.
Han anbefalede at pudse med almindelig puds og ikke gipsmørtel, da gipsmørtlen bliver for tæt.[/quote]

Jeg forstår ikke, hvordan en pudsemørtel uden organiske tilsætninger kan blive for tæt??? det skal jo alligevel ikke fungere som melittafilter ;D
Hvis væggene ikke er pudset tidligere, kan det meget vel gøres ifølge "Byggarens" forslag, selvom jeg ikke forstår, hvad han mener med nymodigheder i samme sætning som gipsmørtel...

 

[andreashj]

Tak for synspunkter - den samlede kompetence på forummet er enorm.

Jeg udtrykte mig lidt uklart angående vores kælderkonstruktion.
Det er en skråningskælder hvor vi blandt andet bygger det gamle garage om til gildesal. Huset er i letbeton fra 50'erne og er ikke tidligere omdræneret. Huset ligger på en skråning og jorden drænerer meget. Tidligere var garagen indrettet med blandt andet sauna og afslapningsområde, opstillet med mineraluld og træpaneler på indersiden - ingen fugtproblemer.

Nu har jeg fjernet det gamle betonlag, isoleret, støbt nyt gulv med gulvvarme og samtidig omdræneret! Da gulvet forsvandt, opdagede jeg at de nederste 40 cm af indvendige vægge var i betonhulsten (de går så yderligere 60 cm ned under gulv). Over betonhulstenen er der derefter bygget videre med almindelige letbetonblokke. Den del fra gulv op til at letbetonstammen begynder er isoleret med træuldplader. Det ser også ud til at være nogen centimeter afstand til betonhulstenen, for jeg kan få hånden ind nogle steder. Billedet nedenfor illustrerer elendigheden.

For at få det pænt må væggene rettes op. Dels er træuldspartier faldet ned og der skal bygges ca. 6 cm til færdig væg. Dels er "almindelig" puds faldet af og visse dele er løs.

Min tanke er som sagt at pudse hele rummet med gipspuds. Selv de forholdsvis små partier hvor træulden er faldet væk. Visse partier bliver så helt uden isolering. Måske man skal mure tynde letbetonblokke fast dér!?
Synspunkter?

 

[Nix]

Ja ikke ved jeg...

Det er jo desværre ikke usædvanligt med misforståelser selv hos profferne.
Fugt er et rasende besværligt emne. Det bliver ikke mindre besværligt i kældre...

EDIT: Det var som svar på det forrige indlæg. Det kan misforstås, hvis man tror, at svaret er til det nærmest ovenstående...

 

[LyckeKonsult]

Hej "A"
Sæt nye træuldplader der, det har jo fungeret i 50 år
Puds derefter hele overfladen til en ny struktur... at det bliver tykkere ved træuldpladen gør ingenting!

 

[Nix]

Tak for synspunkter - den samlede kompetence på forummet er enorm.

Jeg udtrykte mig lidt uklart angående vores kælderkonstruktion. Det er en skråningskælder, hvor vi blandt andet ombygger den gamle garage til et pejsestue. Huset er i letbeton fra 50'erne og er ikke tidligere omdræneret. Huset ligger på en høj og jorden er meget drænende. Tidligere var garagen indrettet med blandt andet sauna og afslapning, opreguleret og med glasuld og træpanel på indersiden - ingen fugtproblemer.

Nu har jeg revet pladen af, isoleret, støbt en ny plade med gulvvarme og samtidig dræneret om! Da gulvet forsvandt, opdagede jeg, at de nederste 40 cm af indervæggene var i betonhulsten (de går derefter yderligere 60 cm ned under gulvet). Over betonhulstenen har man derefter bygget videre med almindelige letbetonblokke. Den del fra gulv op til letbetonstammen begynder er isoleret med træuldplader. Det synes også at være en centimeter afstand til betonhulstenen, da jeg kan få hånden ind nogle steder. Billedet nedenfor illustrerer elendigheden.

For at få det pænt skal væggene rettes op. Dels er træuldsparterne faldet ned, og der skal der bygges ca. 6 cm til færdig væg. Dels er "almindelig" puds faldet ned og nogle dele er løse.

Min tanke er som sagt at pudse op hele rummet med gipsmørtel. Selv de forholdsvis små partier, hvor træulden er ramlet. Nogle partier bliver da helt uden isolering. Måske skulle man mure tynde letbetonblokke fast der!?
Synspunkter?

Jeg tror, at du vil synes at jeg er ret irriterende...

Men hvorfor river du ikke hele skidtet ned til betonen? Træuld er ikke så godt at have i kældervæggen, da den er organisk. Hvis du har dræneret om, har du vel isolering på ydersiden, så det burde vel være nok for varmens skyld. Desuden siger man vel, at isolering på kældervæg indvendigt er godt at undgå.

Mit forslag:
Riv det hele ned. Det kan ikke tage så mange timer.
Puds på stenen. Puds koster ikke så rasende meget og er ikke så besværligt at påføre, synes i hvert fald ikke jeg
Selvom du ikke har fugtproblemer i dag, så har du nu en til stor del ny konstruktion med nye forudsætninger og ny anvendelse.
Selvom jeg er enig med dig i, at risikoen for at der opstår problemer er lille, så er det ikke sjovt at få det problem, når man er færdig med at indrette.
Så ville man gerne have taget de der seler, når man alligevel havde væggen halvåben.

Sådan tænker i hvert fald jeg i min kælderrenovering...
Man finder hele tiden nye ting, når man river.
Blandt andet en radiatorstamme der ikke tålte mit bajonetsavblad. Allergisk tror jeg

Det kostede kun 3000 kr i vagtblikkenslager.
Det er sjovt at gøre selv...

 

[Nix]

Hej "A"
Sæt nye træuldplader op, det har jo fungeret i 50 år
Puds derefter hele overfladen til en ny struktur... at det bliver tykkere ved træuldpladerne gør ingenting!

Sjovt!

Vi foreslår helt forskellige tiltag...
Tillykke A

 

[LyckeKonsult]

Der er jo i dette tilfælde ikke noget rigtigt eller forkert... bare mere eller mindre besværligt... :-/
Träullsplattor indeholder jo træ, men de giver aldrig nogen problemer... jeg tror, det er noget elektronisk
Og som "A" skriver, har han ingen forudsætninger for at få problemer... må være den eneste julemand i hele landet ;D

 

[Nix]

Nej, jeg er enig.
Givet de data vi har, vil det sikkert fungere udmærket med træuldplader. Jeg løfter dog en advarende finger for de nye forudsætninger.
Risikoen må "A" selv bedømme.

Jeg har for resten et råd til:

Riv huset ned, byg et nyt...

Det er altid en mulighed. Dog ikke altid den mest økonomiske.

 

[sjalvdrag]

Gipsmørtel f.eks. Gypsum er ren magi for os lægmænd og meget meget let at arbejde med, når det gælder at fylde og pudse bruger jeg altid Gypsum. Den har fantastisk vedhæftning på alle materialer jeg har prøvet, og det bliver flot.

 

[LyckeKonsult]

[quote author=LyckeKonsult link=1137514492/0#19 date=1139316272]

---

Om ikke væggene er pudsede siden tidligere, går det meget vel an at gøre ifølge "Byggarens" forslag, selvom jeg ikke forstår, hvad han mener med nymodigheder i samme sætning som gipsputs...

Det er vel bare mig, der er 'allergisk' over for nye uprøvede materialer i relation til gamle, som jeg af erfaring ved fungerer udmærket. Har derfor altid haft indstillingen: at lade andre prøve først og lære af deres fejl. Især i sådanne her sammenhænge, hvor fugt er involveret. Men så skal det gå en fem-ti år, så jeg med sikkerhed ved, at de fungerer. (For det gør de som oftest ikke.) Det plejer at blive 'billigere' i længden  


[/quote]

Gypsum gipsbruk har været på markedet i Sverige siden 80'erne... og har historiske rødder, der går næsten lige så langt tilbage som kalkmørtel
Ifølge "A" har han jo også revet ned reglar og isolering fra væggene uden at finde nogen problemer, så vi må nok forudsætte, at han har gode forudsætninger.
At kalde løsningen i "A:s" hus for snålbyggeri er lidt barskt, det har jo været en garage, og det er bygget i 50'erne... man gjorde sådan, og jeg kan ikke se, at der er nogen problemer med det
Anvend ikke mere vold end nøden kræver

 

[andreashj]

Sjov debat denne! ´Sparbyggeri eller ej - jeg synes huset er velbygget ellers!

Enig med bygherren om at "rigtig" cementbaseret puds sikkert er det teknisk bedste.
Esteten i mig siger dog, at cement aldrig bliver jævn og pæn, så må den bredspartles. Hvis man alligevel skal spartle, kan man lige så godt bruge gipsmørtel fra starten - slutresultatet bliver lige så dårligt fra et funktionssynspunkt og lige så glat og fint fra et æstetisk synspunkt??
Forskellen bliver så dobbelt så meget arbejde med det førstnævnte alternativ.

 

[Haegermeister]

Gipsbruk tex Gypsum er ren magi for os lægmænd og meget meget let at arbejde med, gælder det at fylde pudse bruger jeg altid Gypsum. Den har vild vedhæftning på alle materialer jeg har prøvet på og flot bliver det.

Spørgsmålet er, hvad prisforskellen er mellem 'Gypsum' og almindeligt puds?

 

[LyckeKonsult]

Ja, denne tråd blev lang... håber det er mange, der vil have gavn af vores anstrengelser...
Prisen pr. kvm og millimeter tykkelse er noget højere for gipsmørtel end for KC-mørtel.
En sæk er omtrent dobbelt så dyr som KC-mørtlen, men du får cirka 30 liter i stedet for 13 liter i en sæk mørtel.
Tjek linket...
http://optiroc.lithoteknik.se/pid/data_sheet/pdf/2095_1.pdf

 

[andreashj]

Men er det muligt at få KC-brugen lige så glat og fin som gipsbrugen. Vi holder som sagt på med at bygge væk "kælderkønslen"??

 

[LyckeKonsult]

Nej... et filtet eller brædskuret pudsbrug bliver ikke glat, men skal i så fald spartles, men sandsynligvis vil du også skulle lave en vis justering af gipspudset med spartel... :-/
Men du har jo allerede lavet et rum, så du ved jo, hvordan det blev...