Hej,
i vores hus fra 1974 har vi et badeværelse på overetagen, som ifølge oplysning er renoveret i 2002 og på en "faglig" måde. Nu har vi skiftet vinduer i huset og oplever en muggen lugt i badeværelset. Jeg har også revet foderne omkring badeværelsesdøren af og kan da gennem "sprækken" mod karmen konstatere, at der sidder dobbelt lag fliser på væggene. Spørgsmålet er derfor, om man virkelig kan sige, det er gjort "fagligt" eller "efter de da gældende bestemmelser".
Jeg har tegnet en 5-årig køberansvarsforsikring på huset og anmelder det derfor nu til Anticimex. Min kone mener, at lugten blev fremtrædende, efter vi skiftede vinduer i huset (også i badeværelset), men eftersom vi siden da altid har haft vinduet åbent, har jeg svært ved at se, at det kan være årsagen?
Det skal siges, at vi for det meste ikke bruger badeværelset til bruserum, vi har et sådant i kælderetagen, og det er kun en gang imellem, at børnene bader i badekarret der, og vi passer altid meget på med ikke at plaske vand på gulvet samt at tørre op, hvis der alligevel er kommet noget. Der er altså ikke nogen høj fugtbelastning.
Er der nogen, der har lignende erfaringer?
Buggaren
i vores hus fra 1974 har vi et badeværelse på overetagen, som ifølge oplysning er renoveret i 2002 og på en "faglig" måde. Nu har vi skiftet vinduer i huset og oplever en muggen lugt i badeværelset. Jeg har også revet foderne omkring badeværelsesdøren af og kan da gennem "sprækken" mod karmen konstatere, at der sidder dobbelt lag fliser på væggene. Spørgsmålet er derfor, om man virkelig kan sige, det er gjort "fagligt" eller "efter de da gældende bestemmelser".
Jeg har tegnet en 5-årig køberansvarsforsikring på huset og anmelder det derfor nu til Anticimex. Min kone mener, at lugten blev fremtrædende, efter vi skiftede vinduer i huset (også i badeværelset), men eftersom vi siden da altid har haft vinduet åbent, har jeg svært ved at se, at det kan være årsagen?
Det skal siges, at vi for det meste ikke bruger badeværelset til bruserum, vi har et sådant i kælderetagen, og det er kun en gang imellem, at børnene bader i badekarret der, og vi passer altid meget på med ikke at plaske vand på gulvet samt at tørre op, hvis der alligevel er kommet noget. Der er altså ikke nogen høj fugtbelastning.
Er der nogen, der har lignende erfaringer?
Buggaren
Hvad mener du med renoveret. Det er desuden sådan, at man må gøre, som man vil, når man renoverer, det handler blot om, hvordan man tror, at forsikringsselskaberne stiller sig ved en skade.
Vil man have erstatning ved skade, så skal badeværelset derimod være bygget efter de regler, der gjaldt, da arbejdet blev udført.
Vil man have erstatning ved skade, så skal badeværelset derimod være bygget efter de regler, der gjaldt, da arbejdet blev udført.
Hej, med renoveret mener jeg, at det opfylder de normer, der gjaldt for vådrumsområder på det pågældende tidspunkt. Dvs. er badeværelset renoveret i 2002, skal det opfylde de normer, der dengang gjaldt. Jeg ved, at der senere er kommet regler for f.eks. gennemføringer (tror jeg), men det er som sagt datidens krav, jeg mener. Jeg ved, at man kan renovere et badeværelse, som man vil, men så kan man vel ikke sige, at det opfylder normer for vådrum?
Buggaren
Buggaren
Kan måske være sådan, at renoveringen i 2002 kun bestod i at sætte nye fliser over de gamle! Så kan du have en konstruktion med kun masonitplader som underlag for de gamle fliser. Altså ingen vandtætningsmembran!
Det nye tættere vindue gør måske, at der ikke er den samme ventilation som tidligere i badeværelset, og derfor føles det nu som om der er muglugt.
Det nye tættere vindue gør måske, at der ikke er den samme ventilation som tidligere i badeværelset, og derfor føles det nu som om der er muglugt.
Har sælgeren sagt det, og kan du bevise, at man har sagt, at badeværelset opfylder de krav, der gjaldt dengang i 2002.
Hvis det er sådan, at der er dobbelt kakel, kan man se det, selv ved kontakterne ved døren, og så kan man stille spørgsmålet, om der er blevet foretaget en inspektion i forbindelse med købet. Der er flere steder at tjekke, om det er korrekt udført, fx gulvafløbet. Et badeværelse med dobbelt kakel kan aldrig opfylde andre regler end dem, der gjaldt, da det første lag blev monteret.
Hvis det er sådan, at der er dobbelt kakel, kan man se det, selv ved kontakterne ved døren, og så kan man stille spørgsmålet, om der er blevet foretaget en inspektion i forbindelse med købet. Der er flere steder at tjekke, om det er korrekt udført, fx gulvafløbet. Et badeværelse med dobbelt kakel kan aldrig opfylde andre regler end dem, der gjaldt, da det første lag blev monteret.
...og det står også i den tilstandsrapport, som Anticimex udarbejdede i forbindelse med, at jeg tegnede min køberansvarsforsikring...sælgeren har sagt, at i badeværelset i kælderen er det "muligt, at de satte fliser udenpå de gamle, men i badeværelset oppe blev det gjort rigtigt...". Så det er vel ganske vandsikkert (?) hvis man nu skal lave lidt sjov. I så fald er det jo tale om skimmel, som man har bygget ind ved tidligere renovering, og som nu giver sig til kende....
Jeg har via min mægler forstået, at sælgeren har tegnet en sælgeransvarsforsikring, og det var måske med tanke på bl.a. dette...så må sælgeren vel ikke snyde sit forsikringsselskab alt for meget...men det er jo ikke noget, jeg har med at gøre...
Buggaren
Buggaren
Jeg har via min mægler forstået, at sælgeren har tegnet en sælgeransvarsforsikring, og det var måske med tanke på bl.a. dette...så må sælgeren vel ikke snyde sit forsikringsselskab alt for meget...men det er jo ikke noget, jeg har med at gøre...
Buggaren
Buggaren
Det der med skimmel skal nok undersøges bedre, så du med sikkerhed ved, hvor det kommer fra. Badeværelset stemmer derimod ikke overens med virkeligheden og burde foranledige omkostninger for sælgeren for at sikre, at det holder den standard, han påstår, det skal være. Altså den der gjaldt i 2002.