Hej,
Jeg undrer mig over, om denne afveksling ser korrekt eller forkert ud?
Hvis den er forkert. Hvem kan jeg kontakte for at rette det på den rigtige måde?
Lidt baggrund:
Den tidligere ejer fjernede en væg i stueetagen midt i huset (1,5 plan). Væggen gik som et L.
Jeg synes, det er mærkeligt, at der ikke er en "pille" af en slags i hjørnet, hvor bjælkerne mødes. Men jeg er ikke kyndig inden for byggeteknik.
Jeg har kontaktet kommunen og den tidligere ejer, men det ser ud til, at der ikke er blevet lavet nogen anmeldelse eller beregning af lasterne.
Indsætter billeder af afvekslingen og en tegning, der viser, hvordan huset så ud fra starten.
Jeg undrer mig over, om denne afveksling ser korrekt eller forkert ud?
Hvis den er forkert. Hvem kan jeg kontakte for at rette det på den rigtige måde?
Lidt baggrund:
Den tidligere ejer fjernede en væg i stueetagen midt i huset (1,5 plan). Væggen gik som et L.
Jeg synes, det er mærkeligt, at der ikke er en "pille" af en slags i hjørnet, hvor bjælkerne mødes. Men jeg er ikke kyndig inden for byggeteknik.
Jeg har kontaktet kommunen og den tidligere ejer, men det ser ud til, at der ikke er blevet lavet nogen anmeldelse eller beregning af lasterne.
Indsætter billeder af afvekslingen og en tegning, der viser, hvordan huset så ud fra starten.
Jeg ved intet om sådan noget her, så jeg undskylder eventuelle dumme spørgsmål. Mener du, at bjælkerne kun er dekorative og i princippet kan fjernes, eller at det er en afveksling, som er forkert?Dr Benz sagde:
Det ville ikke have overrasket mig, hvis den var dekorativ, da der fra begyndelsen hang en hylde i bjælken med vinglasophæng og lamper.
Loftet manglede lem, da jeg købte huset, så der er intet gjort.
1,5 plans hus hvor tagryggen går venstre-højre i tegningen plejer at have en bærende væg, som går omtrent under tagryggen. I dette tilfælde skulle det så være væggen over KPR eller både over og nedenunder.L LeoVix sagde:
Nu er tegningen jo meget lille, men jeg synes, det ser ud som små firkanter dels i hjørnet af spisekammeret og dels i hjørnet mellem de to vægge, som evt. er revet. Det kan betyde, at der skal være søjler for en eller to bjælker der. Man har nok brug for mindst en sektionsplan for at forstå konstruktionen.
Har du tjekket om kommunen har flere tegninger?
Har du målt om lofthøjden varierer eller om loftet hælder?
Det er bygningskonstruktører, der arbejder med f.eks. bærende vægge.
Ingen dumme spørgsmål, men jeg forstår ikke, hvilken funktion de har, som de sidder. Da de stikker ned lige ved taget, mistænker jeg, at det kun er overliggerne fra den gamle væg, som man af en eller anden grund ikke fjernede. (Nu når jeg tænker på det, kunne man sandsynligvis ikke lave en pæn samling på taget uden gjorde det her i stedet)L LeoVix sagde:
Men en kigger på loftet havde måske givet mere info. HVIS det er bærende, burde der som du skrev tidligere være en stolpe i hjørnet.
Nogen, der kan konstruktioner, må bedømme, om væggen var bærende eller ej. Men for det kræves en konstruktionsplan til det.
Ingen indvendig væg på indgangsniveauet er tegnet på sektionsplanen, og heller ingen forstærkning under pladen i midten, hvilket taler for, at der ikke er nogen bærende indervægge, men det er nok usædvanligt med 8 m bredt hus uden nogen bærende væg.L LeoVix sagde:
Målingerne indikerer, at det, der er fjernet, ikke er bærende.
Det er muligt at samlingen kan være en årsag til at de har beholdt den. De har nemlig sammensat gulvene også.
Er det almindeligt at der findes en eksisterende konstruktions tegning for et hus fra -78 eller behøver konstruktøren starte fra nul?
Baseret på disse tegninger har du sandsynligvis INGEN bærende væg udover ydervægge, dog udfylder en almindelig skillevæg jo også en vis funktion. Giver det sig i gulvet på førstesalen, hvor der står "TV-HALL"?L LeoVix sagde:
Da vi flyttede ind, hældte det meget i det røde område på overetagen. Det var lidt som en nedkørsel at gå ind i badeværelset.B Boan sagde:
Tømreren jævnede det ud så godt han kunne med tretexskiver som vi lagde gulvfoam og klikgulv på. Det blev ikke så stabilt som vi havde håbet, lidt "svampet" og svajende, men bedre end før.
