Sammenføje bordplader

[telabtelab]

Ved nogen hvorfor man i princippet altid gør som på Larsa's billede, i stedet for at save pladerne i 45° på tværs?

Kan det have med længde på plader at gøre?????????

 

[kimpo]

Ved nogen hvorfor man i princippet altid gør som på Larsa's billede, i stedet for at save pladerne i 45° tværs over?

Er nok for at få "samlingen" oppe på sidestykket på skabet, saver man i 45 grader har man ca. 90 cm samling uden noget under.

 

[telabtelab]

Ved nogen hvorfor man i princippet altid gør som på Larsa's billede, i stedet for at save pladerne i 45° tværs over?

Hvor svært kan det være at forstå det??

 

[Plupp 23608]

Hvor svært kan det være at forstå det??

Ja...? Du tror åbenbart, at det har at gøre med længden på bordpladen..

 

[Plupp 23608]

Är nok for at få "skarven" oppe på sidestykket på skabet, saver man i 45 grader har man ca 90 cm skarv uden noget under.

Så kan det sikkert være, men jeg har svært ved at se, at der skal ske noget med skarven, hvis den er limet/tætnet, kexad for styringen og trukket med spændebeslag.

 

[telabtelab]

Ja...? Du tror tydeligvis, at det har at gøre med længden på bordpladen..

Ja det burde vel t.o.m du vide, at med det systemet får du en mindre totallængde af bordpladen.

 

[telabtelab]

Så kan det säkert være, men jeg har svært ved at se, at der skal ske noget med samlingen, hvis den er limet/tæt, kexet for styringen og trukket med spændebeslag.

Hvorfor gør man ikke det med sten så?

 

[Plupp 23608]

Ja, det forstår jeg, men jeg køber ikke, at flertallet sparer på 60 cm bordplade og vælger en tværskæring i stedet for at få alle stavene i pladen til at "geres sammen".

Jeg har stillet spørgsmålet til flere, og alle ved, hvordan man "skal" gøre, men ingen kender den egentlige årsag.

 

[Plupp 23608]

Hvorfor gør man ikke det med sten så?

Uanset materiale så er det altid lettere at lægge en ret tværskæv, og at lave en 45° skæv i hjørnet er kun interessant når pladen er af træstænger eller længdegående mønster.

 

[telabtelab]

Ja, det forstår jeg, men jeg køber ikke, at størstedelen sparer ind på 60 cm bordplade og vælger en tværskæring i stedet for at få alle stavene i pladen til at "geres sammen".

Jeg har stillet spørgsmålet til flere, og alle ved, hvordan man "skal" gøre, men ingen kender den egentlige årsag.

OK, jeg er enig med dig om tværskæringen, men der handler det bare om nærighed, alternativt gode sælgere. Tror jeg

 

[telabtelab]

Uanset materiale så er det altid lettere at lægge en lige tværfuge, og at lave en 45° fuge i hjørnet er kun interessant, når pladen er af træstave eller længdegående mønster.

Nej der har du forkert.

Laminatplader med sten og andre "kaosmønstre" har denne løsning.

 

[Plupp 23608]

Hvilken løsning? 45° eller den Larsa har illustreret?

Jeg har nok aldrig stødt på en laminatskive med 45° gering tværs over.

 

[telabtelab]

Hvilken løsning? 45° eller den Larsa har illustreret?

Jeg har nok aldrig stødt på en laminatskive med 45° gering tværs over.

Larsas løsning. Det var jo den du spurgte til, ikke?

 

[Plupp 23608]

Nu blev det forvirret..
Larsas løsning synes jeg er helt ok, når det er laminat eller stenskiver.

Når man samler skiver af træstave eller langsgående mønstre, er det pænere, hvis samlingen laves i 45°, men dette ser man yderst sjældent, og jeg undrer mig over, om der findes nogen god grund til det.

 

[telabtelab]

Ved nogen hvorfor man i princippet altid gør som på Larsa's billede, i stedet for at save pladerne i 45° tværs over?

Var det tydeligere nu da