Når jeg ser beregningerne ovenfor, så føles det jo som at 240 er bjælkerne med 45x220, og så høvler jeg dem ned til 200 i stedet, hvilket virker som rigeligt med margen. Bør jeg tilføje en form for forstærkning nedefra / krybekælderen fx? Jeg gjorde det under stuen, som jeg syntes var lidt svajende, og det blev rigtig godt.
Ja, det er ikke noget lille job. Svært at nå til at høvle langs kanter/vægge og så få lægterne helt jævne. Bliver lidt pillearbejde. Angående udnyttelsesgraden er jeg lidt usikker, men der findes en del gode tråde på forumet. Den viser jo hvor godt det er dimensioneret. Jo tættere på 0% desto mere overdimensioneret og jo tættere på 100% desto mere veldimensioneret.
Nej præcis, det er almindeligt forekommende på boligprojekter, at man sænker badeværelseslæggene til f.eks. 45x195 i stedet for øvrigt bjælkelag 45x220 for at løse tærskelniveauer for handicapkrav.
Vil du forstærke gulvet yderligere, kan du skrue hulbånd i stål på tværs af lægterne i underkanten eller f.eks. 28x70 som gør det stivere.
ok, mistænkte det nok, men et rum på 7 kvm ? hvad snakker vi, 10 eller 100 timer ? materialet er jo ingen stor omkostning. desuden bliver det jo rot vel ?
store arbejde er alligevel at demontere rubbet, derefter sænke og bygge op igen. Vil ikke have nogen ekstra tærskel på 15 der, da den var heli i niveau med hallen tidligere,
Meget svært at vurdere. Det afhænger helt af hvilke ressourcer man har. Med de rigtige maskiner og gode, erfarne håndværkere bliver det jo selvfølgelig lettere.
Vedhæfter en skitse som hjælp. Nu gælder det pladen på jorden, men proceduren er omtrent den samme med træbjælkelag. Dog skader det jo ikke at have en lidt højere tærskel med opbuk, hvis der skulle blive vandansamling i fremtiden.
Takker, ser godt ud præcis som jeg vil have det. Nu ligger klinkerne 15 over parketten, og det er irriterende, og desuden snubler fruen over den unødvendigt høje tærskel. Findes der nogle handicapkrav på maks tærskelhøjde?
Fik faktisk fat i min gamle snickis, meget kyndig, 30+ i branchen - han nævnte, at det også er muligt at fræse ned i gulvspånpladen og ned i bjælkelaget og derefter støbe og armere direkte på den - hvis jeg forstod det rigtigt, så ligger den i niveau med parketten, og så behøver du ikke høvle og finpudse - er der nogen, der har prøvet den metode? Spartelmassen ligger jo direkte på bjælkerne da - bliver der nogen forskel i bæreevne/stivhed?
Det korte svar er ja, der vil være en forskel i stivhed og bæreevne hos gulvregler og spånplade. Dog er din spændvidde og cc-afstand små, så i det store hele spiller det sikkert ingen rolle.
Fik faktisk fat i min gamle snickis, meget kyndig, 30+ i branchen - han nævnte, at det også er muligt at fræse ned i bjælkelaget og derefter støbe og armere direkte på det - hvis jeg forstod det rigtigt, så ligger det i niveau med parketten og så behøver du ikke høvle og finpudse - er der nogen, der har prøvet den metode? Spartelmassen ligger jo direkte på bjælkerne da - bliver det nogen forskel i bæreevne/stivhed?
Mener han, at gulvspånet lægges mellem reglerne så de stemmer i overkant og dermed "sparer" 22 mm? Kan ikke svare på det, men der føles det som om, du mister selve ideen med at skrue lime gulvspånet i reglerne så det bliver stift.
Tak, lyder rimeligt, lidt for enkelt noget andet - men han nævnte noget om at sætte kortlingar også underneden og hålspikband (?), men ja, det kan ikke blive det samme. Så er vi tilbage til høvlingen.
Hvad bør jeg bestille for dokumentation/tegning til den lidt modvillige bygherre, så at han går fri fra eventuelt ansvar, hvis jeg bestiller dette fra ham, dvs høvling? Det er primært bæreevnen, som han ikke vil garantere, men når jeg ser på programmet og cc 300 så har jeg jo maks 240 cm i bjælkespænd, så det giver jo ingen signifikante forskelle.
