Medlem
· Västra Götaland
· 3 indlæg
Hej!
Første indlæg her. Jeg har stødt på et problem under renoveringen, som jeg ikke helt ved, hvordan jeg skal løse. Bor i en andelslejlighed i et hus bygget lige før sidste århundredeskifte. Efter at have taget et loft ned i gangen, har jeg fundet et ventilationsrør trukket direkte gennem en bue, ca. 40 cm tykt, hvor man så har slået den ene bærende del af hjørnet ud. Flere revner gik direkte gennem buen nærmest hullet. Det så simpelthen livsfarligt ud (billede vedlagt). Derfor tog jeg de to lag mursten ned, der ikke havde nogen støtte (andet billede). For længe siden var der en slags små brændeovne i alle gangene i huset, som nu er fjernet, så jeg har svært ved at se, at buen har nogen bærende funktion i dag.
Skal jeg - som håndværkerne en gang i 80'erne gjorde - simpelthen lade som om buen ikke eksisterer og bygge det ind i en kasse? Mure det op igen? Hvordan burde man gøre i det tilfælde? Jeg er utrolig taknemmelig for tips/råd/idéer.
Første indlæg her. Jeg har stødt på et problem under renoveringen, som jeg ikke helt ved, hvordan jeg skal løse. Bor i en andelslejlighed i et hus bygget lige før sidste århundredeskifte. Efter at have taget et loft ned i gangen, har jeg fundet et ventilationsrør trukket direkte gennem en bue, ca. 40 cm tykt, hvor man så har slået den ene bærende del af hjørnet ud. Flere revner gik direkte gennem buen nærmest hullet. Det så simpelthen livsfarligt ud (billede vedlagt). Derfor tog jeg de to lag mursten ned, der ikke havde nogen støtte (andet billede). For længe siden var der en slags små brændeovne i alle gangene i huset, som nu er fjernet, så jeg har svært ved at se, at buen har nogen bærende funktion i dag.
Skal jeg - som håndværkerne en gang i 80'erne gjorde - simpelthen lade som om buen ikke eksisterer og bygge det ind i en kasse? Mure det op igen? Hvordan burde man gøre i det tilfælde? Jeg er utrolig taknemmelig for tips/råd/idéer.
Første spørgsmål er jo, hvad det er for et ventilationsrør, der går der, har det med din lejlighed at gøre?
Hvælvet er egentlig foreningens problem, men hvis hvælvet er blevet beskadiget af en tidligere andelshaver, dvs. hvis røret er kommet der gennem et privat initiativ, så kan du evt. være forpligtet overfor foreningen til at udbedre fejlen. I så fald vil jeg næsten tro, at dette kan falde under købeloven, dvs. at du vil kunne kræve erstatning af den, som har solgt lejligheden til dig, der er regler der, som minder om dem, der gælder for skjulte fejl i fast ejendom (selvom det er 2 helt forskellige love).
Det ser unægtelig ubehageligt ud, burde kunne falde ned når som helst. Det er muligt, at du ikke burde have fjernet mursten uden at konsultere en bygningsingeniør og foreningen. Hvælvet er en del af husets bærende konstruktion, der må man ikke foretage indgreb uden foreningens tilladelse. Hvis det er nødvendigt, tror jeg ikke, at det behøver at blive hverken stort eller dyrt at sætte en eller et par stålbjælker til at forstærke.
Regn med 5 - 600 kr pr. meter bjælke og måske 2 mand en dag for at montere dem på plads.
Hvælvet er egentlig foreningens problem, men hvis hvælvet er blevet beskadiget af en tidligere andelshaver, dvs. hvis røret er kommet der gennem et privat initiativ, så kan du evt. være forpligtet overfor foreningen til at udbedre fejlen. I så fald vil jeg næsten tro, at dette kan falde under købeloven, dvs. at du vil kunne kræve erstatning af den, som har solgt lejligheden til dig, der er regler der, som minder om dem, der gælder for skjulte fejl i fast ejendom (selvom det er 2 helt forskellige love).
Det ser unægtelig ubehageligt ud, burde kunne falde ned når som helst. Det er muligt, at du ikke burde have fjernet mursten uden at konsultere en bygningsingeniør og foreningen. Hvælvet er en del af husets bærende konstruktion, der må man ikke foretage indgreb uden foreningens tilladelse. Hvis det er nødvendigt, tror jeg ikke, at det behøver at blive hverken stort eller dyrt at sætte en eller et par stålbjælker til at forstærke.
Regn med 5 - 600 kr pr. meter bjælke og måske 2 mand en dag for at montere dem på plads.
Medlem
· Västra Götaland
· 3 indlæg
Mange tak for svaret! Ventilationsrøret på billedet fører luft ind i stuen og soveværelset. Har midlertidigt fjernet det.
For omkring 30 år siden blev der installeret til-luft i alle lejligheder i huset. Derfor er der sandsynligvis flere lejligheder med samme problem over og under vores lejlighed. Men ingen har dog taget deres indvendige lofter ned. Jeg turde ikke lade det blive, som det så ud, og jeg tog det ned efter at have talt med bestyrelsen. Hvælvingen var jo mest bare 100-200 kg tegl, der hang frit i luften... Der var revner nær hullet, men ingen i den fastgørelsespunkt til venstre, som var tilbage. Derfor min tvivl om, det havde en bærende funktion. Huse fra den tid blev vel ofte bygget med både livrem og seler. På begge sider af gangen, til højre og venstre i billedet, er der halv meter tykke teglvægge. Håndværkerne, der trak rørene, må jo have tænkt og fået tilladelse på en eller anden måde...?
Min første tanke var at armere med net og mure/pudse op, det der er tilbage nu, givet at det kun er dekoration. Men hvis man kan komme frem til, at det er en bærende hvælving, så lyder dit forslag uomtvisteligt bedre. Hvordan ved man det?
Ansvarsspørgsmålet har jeg ikke tænkt over. Så det kan altså være foreningens ansvar at tage sig af alle lejligheder?
For omkring 30 år siden blev der installeret til-luft i alle lejligheder i huset. Derfor er der sandsynligvis flere lejligheder med samme problem over og under vores lejlighed. Men ingen har dog taget deres indvendige lofter ned. Jeg turde ikke lade det blive, som det så ud, og jeg tog det ned efter at have talt med bestyrelsen. Hvælvingen var jo mest bare 100-200 kg tegl, der hang frit i luften... Der var revner nær hullet, men ingen i den fastgørelsespunkt til venstre, som var tilbage. Derfor min tvivl om, det havde en bærende funktion. Huse fra den tid blev vel ofte bygget med både livrem og seler. På begge sider af gangen, til højre og venstre i billedet, er der halv meter tykke teglvægge. Håndværkerne, der trak rørene, må jo have tænkt og fået tilladelse på en eller anden måde...?
Min første tanke var at armere med net og mure/pudse op, det der er tilbage nu, givet at det kun er dekoration. Men hvis man kan komme frem til, at det er en bærende hvælving, så lyder dit forslag uomtvisteligt bedre. Hvordan ved man det?
Ansvarsspørgsmålet har jeg ikke tænkt over. Så det kan altså være foreningens ansvar at tage sig af alle lejligheder?