I vores hus fra 1909 ønsker vi at tage væggene ned til skunkene for at skabe mere gulvplads i det ene rum på overetagen. I det andet rum har tidligere ejere allerede taget den skunkvæg ned, der fandtes, uden at efterlade nogen stående regel. Se vedhæftet tegning hvor grøn væg er taget ned og røde vægge ønskes taget ned. Efter skøn blev den grønne væg revet ned omkring 1980 eller endnu tidligere.
Som det ses på billederne, udgøres skunkene af stående planker i ret grov dimension. Disse planker er skruet sammen med hinanden og tætnet med gamle stoffer i sprækkerne imellem. Hvad jeg kan se og føle, er plankevæggen forankret med spærne kun ét enkelt sted, se billede hvor pile viser på skruerne. Væggen føles stabil på grund af det grove tømmer, men bruger man en koben for oven, kan man rokke ved den, bortset fra netop dér, hvor den er forankret med spæret selvfølgelig.
Ud fra hvad ekspertisen her på forummet ser af billederne, tror I, at væggen er bærende?
Katterumsvæggene er bærende og stabiliserende til tagstolene og kan ikke fjernes uden videre. På den side hvor trappen er, var der ikke plads til nogen kattevind. På tegningen er der i stedet en lille tværgående væg. Tagstole til knækkede tage er ret seje, hvilket forklarer at den fjernede kattevindsvæg ikke har forårsaget nogen synlig skade. På lang sigt kan taget deformeres. Det er muligt at erstatte væggene med bjælker og søjler, men det kan blive ret kompliceret og måske ikke opleves som en forbedring. Du skal have hjælp fra en, der er kyndig i bygningskonstruktion, og det er ikke nok med en tømrer.
Tak Justus for dit svar. Har svært ved at argumentere imod din ræsonnering. På den ene eller anden måde skal væggene væk, lad det være, at det i så fald bliver tale om at erstatte væggen med en anden løsning. Har derfor revet videre kattvindsisoleringen fra 80'erne for bedre at se væggens konstruktion.
Væggen er fæstet i en brædde råspont, som igen er fæstet i spær. Havde man været omhyggelig med, at væggen skulle aflaste spær, så burde man vel have fæstet direkte i spærret i det mindste og det med mere end en enkelt spik som i dag. Endnu bedre havde det vel været at regle væggen med søjler og dække med liggende råspont på samme måde som gjort i bærende vægge på nederste etage. Hvorfor har man ikke gjort det, hvis man mente, væggen skulle være bærende?
Da jeg rev, opdagede jeg også, at man havde kappet den spær, der findes ved kvistens slut, hvilket er lidt af et mysterium, kunne den ikke have fået lov til at blive, når man byggede kvisten?
Konstruktionen ved tagfoden ser sådan ud, hvis det tilføjer noget:
Det er svært at lave enkle forklaringer til problematikken med brudte tage. Når lasten fra spærrens øvre del ikke kan føres ned vertikalt ved hjælp af støttebenet, belastes i stedet den stejle (≈70°) del af højbenet, samtidig med at der opstår en kraft, der ønsker at forskyde konstruktionen sidelæns. At det ser ud som det gør hos dig, skyldes manglende viden hos dem, der har været der og bygget om. Ofte viser konsekvenserne sig ikke før efter lang tid. Det er svært på afstand at sige, hvordan du skal gøre. Det bedste er, hvis du kan få en, der er kyndig i bygningsstatik, til at se på taget på stedet. Det duer normalt ikke med en tømrer.
Hej, nysgerrig på hvordan du er kommet videre med projektet? Jeg går nemlig med de samme tanker, og din skitse stemmer godt overens med mit hus. Venter spændt på at høre fra dig.
